原刊於《中大學生》116期，2000年10月

〈「受害者」專訪……〉（節錄）
訪問、文：小百合、雪人

訪馮繼遠（2000年中大學生會會長）

馮同學認為是次拘捕行動十分無理，一來是因為警方趁入
境處發生縱火案、港人排擠爭取居港權人士拘捕他們；二
來是藉著這次行動打擊學聯。他表示，學聯一直的抗爭對
象多是政府，於是政府便藉著「626事件」打擊他們。另外
，以不合理的《公安條例》作出拘捕行動，亦十分無理。
他解釋，《公安條例》中的申請制度有違《基本法》第三
十九條及《國際人權公約》，故學聯在遊行時都不會遵守
此條例，即以公民抗命的方式去表示抗議。

對於《公安條例》，他說：「條例在七十年代訂立，用來
鎮壓暴動。當時三個人上街也可算是非法集會。九五年，
立法局廢除了遊行前須申請的制度，改為知會制度。學聯
一直也會在遊行前知會警方的。可是，臨立會卻把它還原
了。而現時的立法會亦無力改變，因為分組點票的關係和
議員提案權被政府限制，所以透過現時的立法會作出改變
的機會很小。」

回想起六月二十六日當天，馮同學表示「警方都幾『冇品
』、幾過份」。他認為警方根本不應驅散他們，因為政府
總部是一個公眾地方，誰也可內進。他懷疑警方不准他們
內進的原因，是他們當中有一些爭取居港權的內地人士，
這涉及了歧視問題。另外，馮同學認為警方在驅散人群時
過份使用武力，因為示威者正在離開，但仍出動胡椒噴霧
，且沒有遵照守則使用。

對於同學是否支持學聯以公民抗命的方式抗議，他估計同
學未必不支持，只是多數同學未有認真想過這個議題。而
學生會亦很少把這議題帶給同學。故他認為同學有支持的
，亦有反對的，從新聞組中亦可看到這點。至於大眾市民
方面，他承認要向市民傳達他們的理念是頗困難的，只能
透過傳媒去做。例如盡量向記者解釋清楚，希望報導後市
民能夠明白；或投稿至各報章，直接表達意見。

訪朱江瑋（2000年學聯中央代表）

在被捕一事上，朱江瑋無奈地說：「無奈，覺得政府都幾
卑鄙，而且十分不合理。」在記者招待會上，他表示警員
致電他家時曾向他爸爸說他是「幕後黑手」，叫他不要繼
續「攪野」。朱覺得這對他的家人做成極大的困擾。

其實，朱江瑋及馮繼遠在「626事件」發生後，曾到警署投
訴警員濫用武力，不過投訴部門表示，由於他們現在「有
案在身」，未能處理有關投訴，直至他們不再「有案在身
」為止。朱江瑋笑言有關部門要等到入獄後或不被起訴後
才繼續調查。

對於重案組的調查報告指沒有人需要負責，他說：「搞笑
！明明電視上看到警察打人，也可說沒有人需要負責！」


（輯錄自〈學運領袖風雨見親情〉，《大學線》39期，2000
年11月）

朱江瑋：坐監是益我！

一提起坐牢，犯案累累的毒梟也深感畏懼，但就讀中文大
學的朱江瑋卻絲毫不害怕，還微笑著說：「坐牢好比在我
頭上加冕光圈，這是我的光榮！」他又表示：「案底分很
多種，若是政治犯，在商業機構謀職當然會大打折扣；但
若從事社會服務的工作或在大學任教，政治犯絕對是一種
光榮，王丹和吾爾開希等人便是很好的例子。」

朱江瑋強調，當權者是不會讓政治犯坐牢的。「即使要坐
牢，我也不怕，因為西方國家一定會邀請我去做研究，坐
監是益我！」