原創文章

「學聯」前言

一所大學有學生，於是就有學生會。那八所大學呢，就有
八個學生會了。八個學生會如果連繫起來，就成了一個學
生會聯會，在香港高等教育的體制中，這樣的聯會就是「
學聯」（香港專上學生聯會）了。學聯成立的時候，才不
過是1958年。香港不但沒有八所大學，中文大學甚至還沒
有誕生。時至今日，學聯運作經年，已經建立了一種熱心
關愛社會的傳統；中文大學的同學也是必然會員，除了中
大學生會幹事或其他同學有長期參與學聯的常務工作外，
我們每人每年還要繳交六元的會費。「學聯」作為一個老
字號，也跟近年種種社會運動（反公安法還原、居權運動
）扯上了親密的關係。

關於這樣一把嘗試積極介入社會的聲音，關於這樣一個富
代表意義的組織，可以拿來討論的實在太多。不過，《中
大四十年》並沒有太大的野心︰一方面「新舊學運」專輯
已從另一種視線出發，非常深入地探問近年學生運動的可
能與限制；另一方面我們的編輯策略強調開拓微觀與邊緣
的歷史議題，相對之下，討論學聯的聲音、關心學聯的組
織、學聯自己出版的刊物均非太少；第三方面，我們相信
，討論學聯關心的議題，也是討論學聯的一種方式（見其
他好多好多icon）。所以我們覺得，這個專輯，小小地玩
下，也許更好。

專輯的第一篇文章為第四十四屆學聯秘書處的〈秘書長及
副秘書長全年工作報告〉，作者為非常積極參與學聯工作
的馮家強校友及盧偉明校友。文中為學聯定位及其部門分
工仔細闡論，可說相當清楚地介紹了近年學聯的主流想法
。為甚麼要關心社會，如何去關心，學生這身分的特性是
甚麼，學生如何跟社會連結；文中都嘗試提出回答。另一
篇〈爭取公義　勇往直前〉則為學聯於反公安法活動的高
峰期（「胡椒噴霧事件」後的冬天）致各界的公開信，文
中非常坦率地道明反公安法與公民抗命的立場與因由，用
忿滿的聲音宣示完整地理想主義的姿態；如果我們對學聯
有甚麼典型印象的話，也許跟這篇公開信所表現出來的學
聯性格相當接近。最後一篇〈學聯on學聯〉則是訪問〈秘
〉文的作者之一盧偉明的紀錄，問題的主軸正正就是近年
學聯給同學的典型印象——高調標舉公義的旗幟、以偏激
的力量硬撞建制；並加上盧校友的個人經驗。

必須澄清的是，《四十年》的編輯無意認定或強化上述這
種「典型印象」。我們希望試問，為甚麼會有這樣的典型
印象？學聯在「日漸偏離同學」的想像下有沒有更好的出
路？正如〈秘〉文所說，隨著特權執政階級的比例減少、
政黨政治的冒起，「學生組織不再是少數可以關心社會運
動的團體」、「定位亦漸漸模糊」。另一方面，教育建制
的變化（三年制、大學生比例增加），社會上日漸濃重的
經濟壓力，以至學生活動中越來越明顯的專門化概念（有
人把學生會當成時事學會），也進一步稀釋了同學對學聯
種種「硬議題」的感受。像合作社一類「將社會議題融入
福利工作」的例子畢竟太少，而且學聯的同學有時的確忽
略了表述的策略——〈秘〉文中指《學聯報》應檢討發放
學聯資訊的有效程度，而不須重視娛樂性，那跟將文康體
福及社會運動對立起來有甚麼分別呢？如果不考慮讀者感
受，一旦溝通失效，那又如何刺激起「大專生的批判意識
」？在這種氣氛之下，令人灰心的是，學聯或多或少變成
了一把自我鼓勵、無處著力的聲音；而這種號召力的失卻
，也許無論學聯是秘書處制還是幹事會制，均須好好面對
。

然而話說回頭，號召力與批判的鋒利性一向很難兼顧，《
四十年》編輯十分體諒學聯朋友所面對的煩惱。（學生報
又何嘗不是如此？）同時，學聯對參與過程的強調、對參
與者感受的關心，對堅持抗爭的力度，對被檢控危機的勇
氣，都是學生組織中寶貴的特質。學聯這種崇高的道德形
象，雖然並不平易近人，可也決非虛偽的政黨可比。在艱
難的前路中，他們還是要一步一步的，走下去吧。