原創文章 傾莊大過天 整理：鄧小樺 因為想有不同年代的學生組織傾莊經驗的人討論一下他們 對傾莊的看法，而不同年代甚至同年代的組織者之間常有 「我早知同佢話不投機半句多，唔講」的情況，本文是由 四名在九十年代中曾參與過傾莊的人士加上一名在學同學 ，在一個電郵組中以匿名的方式討論的。原來的討論內容 非常龐雜，長逾數萬字。為篇幅計，編者整理了其中一、 二部分較完整的討論，即關於「學生組織的傾莊很嚴肅？ 」和「傾莊要充料」的討論。其中每人發言的數量不均乃 因選剪影響（各人的打字速度也影響他們發言的方式）， 在一些沒被刊登的部分，爭論的激烈程度是外人難以想像 的，尤其是在幹事會和報社的異同、對今日參與組織者的 評價、學生組織的應有形象三個論題上。 參與者代號： 樺、灰（由樺命名）、茶（由樺命名）、黃剛、某君 嚴肅化．超嚴肅化．解嚴肅化 灰：學生組織的傾莊很嚴肅？該先定義「嚴肅」。「嚴肅 」被提出時可能有幾種意思： 1. 很嚴謹地討論一個問題； 2. 討論者樣子看來很板； 3. 近年「嚴肅」多說指「社會議題」，究竟是甚麼意思？ 這些議題不但「嚴肅」而且「沉重」。 黃剛：我傾莊時提出過既一個爭論，就係咩野叫關心社會 ，有人可能認為一般所謂社會性議題必須係一些同個人既 情感生活無關的議題，但我個人對此「社會」的定義並不 同意。其實呢個會唔會就係一般傾莊時會講既議題呢？ 茶：只是一個印象：我估「沉重」的其中一個意思係指你 每次諗起呢樣野你都覺得負擔好重。例如話我買對幾百蚊 的nike波鞋，本來好地地無乜野，但當你俾錢果下諗起其 實生產呢對鞋果個工人實收一、兩蚊的時候，我就覺得好 「沉重」啦。當你再諗點樣先可以令佢地收多d錢，又覺得 自己其實可以做的好少的時候，就更「沉重」啦。所以我 覺得「沉重」唔多唔少有d「同情」、「無能為力」、但又 「非做不可」的成份。 樺：同學（或你們自身）如何釋放這種沉重感？我自己的 經驗是很難釋放，一係為佢做d野，一係就再傾另一d沉重 既野………好絕望咁喎…… 茶：我自己都釋放唔到嫁，如果唔係都唔上莊啦，但出左 黎做野又覺得冇問題喎，好似話你日日有得去玩就乜都唔 記得咁……嘿嘿……都幾仆街喎其實…… 某君：嚴肅和非嚴肅只是一種方便討論的二分法，有其可 取之處。但再細敲下去，可發覺劃分二者的界線並不分明 ，講Boyz和Mini Cookies、Shine的天佑有沒有界呀邊個， 都可引申出嚴肅討論，例如藝人工業的運作機制；因此由 「嚴肅與否」可引申「有沒有議題的劃分」。 黃剛：當然用討論的主角(如shine，mini cookies，or綠 色和平）來分是很難得出一個嚴肅與否的結論。如照以上 的舉例，那麼嚴肅與否好像是指有否較宏觀的社會分析， 例如探討整個藝人娛樂工業便算嚴肅。 樺：黃剛所說的，與其說是「宏觀」，不如說是「後設」 。 某君：粗略地說，有這樣的分析應算得上嚴肅，但倒過來 嚴肅不一定去到那麼宏觀。另，探討還要看怎探討。到最 後，還是要問，我們長篇累牘弄清楚何謂嚴肅，又如何？ 樺：這個point我一直想回應，事實上是該我回應的。 首先，學生組織喜歡傾「嚴肅」的議題是一個普遍的典型 印象。我認為我們應該正面迎擊這種印象。而在以上的迎 擊過程中顯示了大家的後設思維，買一送二。事實上，有 人對被認為「嚴肅」沒什麼所謂，但有人則很不願意，即 使都是學生組織中人。我想探討或呈現的是，學生組織中 人不是一個模子裡倒出來的。 第二，我是想從傾莊的角度，去看學生組織的議題取向。 我上莊的時候（97-98年），有一種擔心瀰漫在我身邊，就 是擔心學生組織（我那年只有報社）不再嚴肅了。我現在 有點同意，但不嚴肅不是只因為我（們）關心的主題改變 了，更主要是因為我們當年不懂「挖深d」。所以我後來就 很注重傾莊時在看上去淺的題目死挖爛挖（問題是我對那 些看上去嚴肅的東西無知得可以）。 如果「嚴肅」是一種態度，那麼對某些立場（即使多麼堂 皇）不問就裡的認同，是不是也是一種「不嚴肅」的表現 。報社常常有新人在感言冊訴苦，說太迷茫了，不能承受 那樣的拷問。我有一段時間為此生氣，覺得「咁樣的心理 壓力都受唔到，冇用！」但後來，我明白，不想辦法tackle 這些迷茫，就浪費了很多本來有潛質有可能的新人（結果 我軟化，又縱壞了一些人）。但看來我真是不懂tackle這 些心態。不知你們怎樣。 換言之，我的關心有兩方面：1.取消「嚴肅」的刻板印象 ；2.面對嚴肅。兩者我都不太識搞。 茶：學生組織的人當然不是一個模倒出來的啦，尤其是你 只上一年莊的話，基本上學生組織中的文化未必可以入侵 到你，但留多一年就好難講。我真係想問點樣先可以「挖 深d」，你想指要有好好的領導人去帶討論定大家都要識好 多野先可以做到先？基本上我覺得，做緊果一年應該都唔 係好識「挖深d」，但你落左莊啦，落左莊就會識嫁啦喎， 都幾奇怪。我都見過有潛質的新人就此被浪費了。這種迷 茫我還未有辦法處理。 灰：我認為那種迷茫不是一種投訴，而是一種沉醉。我很 少見人打算走出迷茫。我見很多是邊迷茫邊繼續迷迷茫茫 。(唔，我都覺得咁講幾過份) 某君：「結果我軟化，又縱壞了一些人」這句話看得自己 太高了吧，就算是事實，妳有否想過軟化和強硬中間的可 能？其實帶傾莊有很多東西學，我便學了很多。我始終認 為妳應重整自己角色，減少tutor成分，增加counsel成分 比較好些。 樺：我承認那句話我講得樣衰。我不知tutor和counsel的 分別到底是怎樣。對我而言，我會覺得自己像tutor是因為 我強烈要求新人的思維能力，每每就提「你們應該去看某 某文章」。這和我的性格取向分不開，所以我擔心的也是 新人傾莊（以至整個學生組織）的理論和分析水平。counsel 是教人怎做人？我唔識教人做人。另外，我希望某君可以 講多些「學到的東西」。 某君：Tutor角色大概是：自忖掌握了答案，儘力游說學生 接受（當然可以有開放的tutor）；這情況下老鬼是主人家 。Counsel則著重協調、協商、輔導；老鬼是客人，最多是 主持人，不應該是主角。 「學到的東西」包括從對話中提升思辯能力、了解不同人 的想法、了解自己握有權力時（老鬼一般權力大於新人） 的表現etc…… 充料 樺：我擔心現在傾莊時對理論水平的重視不足，新人沒有 充料（還不一定是理論呢）的自覺與動力。你們怎樣看？ 某君：「新人沒有充料的自覺與動力」這近乎是死症。 灰：傾莊時對理論水平不夠重視：我認為若討論傾莊，這 個問題在近幾年是首要被正視的問題。理論水平包括了理 論和對歷史的認識和分析。傾莊面對很大的規限：一種反 老鬼的傾向，加上甚至反經驗而純粹「討論」（空談）的 習慣，用我一位朋友的講法，是交換無知。我可以提出幾 個問題：大家傾莊時讀過幾篇分析學生運動（或其他主題 ）文？上報社的翻閱過幾期學生報？上幹事會的對過去幾 年幹事會所做所為能知個大概？之前有人提出關於「嚴肅 」的討論，我會認為現時的傾莊是過於「求其」。如果傾 莊所能獲得的知識大概就是之後一年上莊者的水平，老實 說，那實在低得太過份。我這樣說恐怕要招來很大的反對 ，甚至說我精英主義或者什麼——不過我自己當時亦沒有 負過這樣的責任。（我當時是頹，而且相當恐懼被描述成 「老鬼」「灌輸」，儘管我覺得自己不是，但君子不立危 牆之下） 樺：1.我又唔知而家d人有幾怕灌輸喎。以我所見，上莊和 緊接的那莊往往沒有最好的銜接（其中情結複雜），但新 莊對一般老鬼的態度也還是好的。但老鬼只來一兩次，其 實作用不會很大就是了。就算有新人不同意老鬼，也好像 不太會用「灌輸」來作評語（個別人士因為自身性格會這 樣說，但後來也改變了），最多係話唔知佢講乜。報社的 問題是，太少人回來，舊莊又要趕出版。 2.我自己真正認知到充料的重要性是，00年報社傾莊（我 跟得較多），發現他們看過往的學生報比較多，有人看過 全部的。另外，他們傾莊常會拿著具體文本來談，其實這 樣談得順暢得多，對日後的工作也有幫助。結果那年做得 不錯。 3.我回想我自己做新人的時候，也試過拿文來傾，但係當 時篇文（唔記得了）不太吸引，而且大家談來老鼠拉龜無 從入手。這當然是當時我們的水準問題，但我想現莊的準 備也是很重要的。 灰：但我亦想提出的是，傾莊時的的水平過低是導致大家 現在批評學生組織的很重要原因。不過，讓我滿懷尊重地 說，老老實實，由於積弱，我看沒幾個帶傾莊的人有這樣 的水平，你叫帶傾莊者找歷史資料也還可以（我覺得這是 最基本責任，否則帶莊的人應捉去打，雖然我也會被打。 我從新莊的表現得到的不完全印象是，很多帶傾莊者要被 打，甚至現在的幹事到上莊時還不是會室的基本行政如何 做！），但若叫帶傾莊的人介紹幾篇有用的分析性文章， 恐怕他們自己也未必認真看過吧。 於是，學生組織的傾莊往往是游談無根。這會否亦是為何 傾莊的人感到很迷茫？最後唯有前人的立場比較完整一點 ，就挪用了，從後果來說這會否是更徹底的灌輸？因為傾 莊者無資料，無理論的補充，無從有力地批評前人。 茶：「傾莊時對理論水平不夠重視：我認為若討論傾莊， 這個問題在近幾年是首要被正視的問題，這包括了理論和 對歷史的認識和分析。」這點我絕對認同，但我關心的是 實際上可以怎樣達到這個目的？之前的回應中我已提出新 人在傾莊中面對的問題是何等巨大。我不願說傾莊者都是 懶洋洋的仆街，我估他們都有盡力去讀資料，去思考，但 這實在困難。難道真的要精英主義地只去挑選一些識好多 野又有諗法的同學來上莊？引用我那屆某位莊員的觀點（ 留意這不是他全部的觀點），上莊等於上課，每位同學都 有機會上這一課，只要其他同學肯投他們一票便可以。基 於這個前設，傾莊其實完全唔重要的，傾莊只是測試大家 夾唔夾，同寫份野出黎俾選民睇的過程。再引用我工作時 學到的社會工作理論來說說，情況幾類似。我的工作是為 某些人作就業輔導的，基本有兩種取向，一是在實際工作 前做好輔導工作，教識個client一些工作技巧、工作態度 ，等萬事俱備先替佢找一份工作；二是乜都唔同佢傾，直 接俾份工佢，做到掂就掂，唔掂即刻換過份俾佢，唔掂就 捉出上黎鬧，鬧完再迫佢做，唔掂又再鬧，直到佢可以自 己工作到為止。我估傾莊都係咁，到底邊種好呢？我覺得 好視乎班人的取向囉，但一般來說，我估多數人會選前者 。你似乎對學生會有某一種期望，所以你才會覺得傾莊水 平低係問題；或者再要問，傾成點先叫做水平高呢？ 樺：我回應點樣先叫水平高。我想我要求的是，要重視歷 史、理論分析（我承認我是個學術中心的人）。我想我尊 重的學生組織中人（的確有很多我所尊重仰慕的組織中人 ），他們的特點大概包括：對歷史的具體性有很高尊重， 達到全面的鉅細無遺（雖然仍有明顯的側重點）；對理論 的處理和掌握到達學術水平，且具當代意識；在實踐上有 勇氣和我所不能及的新意。這些不能要求新人在一上莊就 達到。但，可不可以加快進程呢？以我自己來說，到我發 現《三十年》是一本很重要的書時，還有兩個月就落莊了 （所以我起碼有兩三年不停對新莊講一定要睇《三十年》 ）。而到我接觸理論時已經快落莊，而且我是透過讀中文 系來接觸理論的。至於實踐，嘿嘿，到現在都沒什麼新意 ，因為我已經再沒有機會了。所以我的焦慮總是：可不可 以快一點。 某君：如果在六四問題上，新莊只能達成「人權是生存權 」這樣粗淺的共識，是因為新莊本身原初的信念在傾莊過 程中被質疑瓦解——如我沒理解錯，老鬼便要負上一定責 任（除非有關老鬼是無政府主義者或相信有沒有莊無關痛 癢）為何不嘗試重組其信念和理念，而任其流於迷茫，或 自以為這才叫不二元對立，不壓迫弱小聲音，其實就是放 棄僅有的抗爭本錢，放棄小社會的霸權（學生會無可避免 是霸權，我們要做的是盡力避免其濫權和擁權自重，以及 利用它去衝擊大霸權）任由主流消費主義、男性霸權等等 當道。