原創文章

集郵冊中的李光耀前言
曾瑞明

1

這專題的目標是呈現幾個論題︰一是應否頒授榮譽學位予
李光耀。李光耀是現代哲王，新加坡在其領導下，成就裴
然，讚辭如是說（見《中文大學校刊》二零零一年春‧夏
號），但劉國英和中大學生會都提出了有力的質疑。

劉國英在〈哲王、「亞洲價值」與新加坡模式〉中把「哲
王」一觀念條分縷析，指出李光耀非但稱不上符合柏拉圖
《理想國》的哲王階模，更告訴我們「哲王」一觀念，本
身是封閉社會，專制主義的產物，不符合現代社會都奉持
的平等與公義等原則。

雖然李光耀算不上是哲王，但學生會（或許是老鬼吧），
在〈抗議中大頒授榮譽博士予李光耀〉中，則指出在李光
耀的威權統治下，新加坡倒像封閉社會︰新加坡在李光耀
統治下，長期一黨獨大，不斷打壓異見聲音——自由民主
等價值從沒有在新加坡出現。

另外，余英時先生的〈新亞精神與中國文化〉一文批判了
李光耀鼓吹的「亞洲價值」，文章沒有在這裏刊登，讀者
可自行參考《新亞生活‧2001年11月號》。唯劉國英在其
文章中作出了幾點補足，也可作為思考「亞洲價值」的一
條鎖匙。

2

中大與李光耀，可能除了在榮譽學位一事上有施與受的關
係，又或學位提供者與收集者的關係外（李光耀稱他拿榮
譽學位猶如集郵），就如萍水一遇。但李光耀，作為一個
符號——一個專權的代表——與中大，還有什麼繫連？這
也是第二個論題。

羅永生認為頒發榮譽學位予李光耀顯示中大人沒有教養︰
李國章為了辯護頒授榮譽學位予李不等於接受他的理念，
遂說出頒發學位「只問成就，不問理念」。羅認為這與海
德格支持納粹黨的論調如出一轍︰希特勒沒有教養不重要
，最重要的是有一雙神奇的手！〈中大人，你究竟還有沒
有教養？〉一文罕有的引起了中大人在各大報章的熱烈回
響，這裏精選了文思慧和張志剛的回應。

羅永生認為大學雖然應重視多元，但本身不是價值中立的
，不要忽視對「社會政治價值作帶導作用」。李光耀扼殺
了自由、民主、華文教育等價值，中大授學位予李光耀，
等於中大認同他的扼殺。對羅這番見解，張志剛有激烈的
反應，甚至痛罵其心可誅。

他指出榮譽學位的頒發有其一套成規，就是以成就來衡量
；他又舉出中大曾頒發榮譽學位予港督柏立基，就是因為
他的「成就」︰成立了中文大學，而不是因為他有人文精
神，推行民主。張認為羅不了解頒授學位的歷史和背景就
反對，是反智。

但問題是，實然如此，是否也得出應該如此的結論？榮譽
學位真的應該「不問價值，只問成就」嗎？或者問得再仔
細一點︰我們希望中大的榮譽學位是「不問價值，只問成
就」嗎？

另外，張舉柏立基的例子也是沒有效的，因為羅的說法不
是「只問價值，不問成就」。只要柏立基有成就，又沒扼
殺很多價值，即使他沒有實現很多價值，也許，唐牟諸先
生也不會反對頒榮譽學位給他的。問題是，李光耀在破壞
和扼殺價值的「成就」不是比柏立基厲害得多嗎？這是不
是張忽略了的地方？

文思慧或可作為羅的另一個註腳，她認為，頒發榮譽學位
以「成敗論英雄」，就是中大放棄理想，和事事圓滑，向
權力靠攏之時。她讓我們反思，「成就論」是否那麼真的
那麼「價值中立」？所謂「價值中立」在手執權力者的用
途是什麼？

3

第三個論題是學生會的抗議方式。畢業禮固然是莊嚴盛事
，是否應該尊重大會，不在該場合抗議？學生會的聲明對
此作出了解答。對於典禮當日的抗議活動，保安組馬金順
先生卻另有一番見解。

在〈從保安角度看中大示威事件〉一文中，馬金順以保安
角度看畢業禮當日的抗議活動；當日抗議活動有相當的校
外人士參與，馬先生給我們講述他怎樣行軍佈陣——有趣
也卻嚇人的角度。他這樣評價示威人士︰「他們不知尊嚴
為何物，只能剽竊他人的光輝，妄自尊大的批評別人，此
類訛稱追求民主人士，儼然成為現代民主恐怖分子。」立
場強硬得叫人震驚，不知這是否就是「保安角度」？

兩年後，馬先生說︰「我最難忘的是李光耀事件，因為事
前我要不斷與大學高層開會，並獲多多指示（如不准學生
用「大聲公」），受到不少壓力，像是要我負全責似的，
然而我卻毫無實質權力，真的感到無能為力。此外，傳媒
對此亦十分關注，事後我更被時事評論員鄭經翰在大氣電
波公開指責，好不委屈。事件蘊釀了兩星期，其間對上對
下的溝通和人手分配都出現問題，困擾我好一段時間。」
（《中大學生119》）無力得也叫人吃驚，投稿《信報》可
是他自願的吧。

最後，黃曉莊作為「反對中大頒授榮譽學位予李光耀運動
」的一員，告訴我們他們的無力與被動——活動都是校友
、老鬼們作主動，無論是他們對李光耀的知識，幹事會聯
署信的撰寫，都是老鬼包辦。幹事會在這件事的角色，就
像一個「秘書處」。

與其把這看成是一件「醜事」，不如把它看成是思考中大
學生會究竟是一個怎樣的組織的好機會︰她與其被看作是
現屆幹事的總和，是否可以有更開闊的想像？幹事會能否
和校友、其他團體（包括校內團體）的合作，給他們提高
資源，幫助，擔任中介者、甚至是學習者的角色，這不是
比事事以幹事會為中心，但會務卻一直萎縮那般，來得更
實際嗎？

但願，我們對待李光耀事件不會如李對待他的學位一樣。