#1 : Première Lettre

Longueuil,
Le jeudi, 10 mai 2001

Chers membres du Comité,

    Il m'est parvenu un «Bulletin d'information du Comité de transition». J'ai bien scruté le document et j'ai ressenti le besoin inébranlable de vous écrire pour vous dire ce que j'en pense. Comme votre président, André Leroux, dit si aimablement dans la présentation du «Bulletin d'information du Comité de transition» : « si vous [...] désirez nous faire part de commentaires, je vous invite à communiquer avec nous et nous nous ferons un plaisir de répondre à votre demande.» Cette invitation est bien là et elle aura servi à quelque chose. Je vous remercie de prendre le temps de m'écouter car, vous le dites mieux que moi, «les journées sont trop courtes pour tout faire». Je veux donc vous exprimer ma stupeur quant aux propos tenus dans ce «Bulletin d'information du Comité de transition».
    Tout d'abord, je suis indigné par la façon de procéder quant à la collecte des divers opinions sur le choix du nom de la nouvelle ville. Laissez-moi m'expliquer. À la page 2 du «Bulletin d'information du Comité de transition», au premier paragraphe du texte intitulé : «Une ville à nommer», je fus heureux de constater que «à l'occasion d'une rencontre [...] le président du Comité de transition, M. André Leroux, dévoilait les trois noms que le Comité entendait soumettre à la consultation des citoyens de la nouvelle ville.» Merveilleux, formidable ! Plus bas, je devins encore plus enthousiaste : «C'est au cours du mois de mai que les citoyens seront appelés à se prononcer sur le nom de leur nouvelle ville». Encore plus magnifique, on va enfin nous consulter sur quelque chose dans cette histoire ! Un paragraphe plus bas, je fus frappé par ce que j'ai lu : «Le Comité de transition a écarté l'hypothèse de tenir un référendum sur la question, compte tenu des coûts élevés qu'aurait entraînés une telle opération». Voyez-vous ça ... Évidement, toute cette histoire de fusion, c'est pour nous faire sauver de l'argent n'est-il pas ? Il est vrai qu'un Comité de transition, ça ne coûte rien. Pas plus que les sous-comités suivants : «Administration financière, Aménagement et développement, Choix du nom, Communications, Directeurs généraux, Élection, Greffiers, Loisirs, culture et vie communautaire, Police, Prévention des incendies, Ressources humaines, Transport en commun, Technologies de l'information, Travaux publics». Sans parler de l'investissement dans le changement des nom de rues, dans nos belles routes de Longueuil - car, bien entendu, cette fusion a pour but de rendre les services publics plus rapides et efficaces - et dans le changement des entêtes de vos honorables papiers à lettre, de vos cartes d'affaires, des jolis petits arrangements floraux «Bienvenue à St-Hubert» «Bienvenue à Brossard», du changement de mairie, de la restauration des manuels de Géographie et d'Histoire du Primaire et du Secondaire maintenant désuets, et j'en passe.
    À la page 3 du «Bulletin d'information du Comité de transition», on nous informe que « [...] au cours de réunions de travail du sous-comité et de rencontres tenues avec divers intervenants», «Les municipalités de LeMoyne et de Saint-Lambert ne formeront qu'un arrondissement, qui sera appelé Saint-Lambert-LeMoyne». Non, mais quel gain d'espace sur une lettre ! "Viger-sur-Rive arrondissement St-Lambert-Lemoyne, Québec, Canada" ! Heureusement que le ridicule ne tue pas !

   Pour en revenir au fait que la population entière ne sera pas questionnée, je pense à cette page d'histoire durant la seconde guerre mondiale : Notre honorable premier ministre, M. King, avait promis à la population du Québec de ne jamais imposer la conscription. Quelques années plus tard, il demande une révocation de cette promesse. Il déclenche un référendum (lui au moins il en fait un) à savoir si la population accepte de lui accorder l'annulation de sa promesse. Mais attention, tout le Canada est en référendum alors que la promesse n'était que pour le Québec ! Avait-on peur de perdre ? Craignait-on de ne pas avoir la réponse escomptée ? Voyez-vous je me pose les mêmes questions en ce moment. Si vous voulez mon avis, vous êtes de la trempe de ceux qui nous gouvernent ! Consultations bidons ! Et de plus : « [Le Comité de transition] a donc confié à la firme Léger Marketing le mandat de réaliser une étude en deux volets auprès des citoyens». Vous n'êtes que des fonctionnaires Péquistes qui utilisent des firmes à outrance !
    Notez que mon but n'est pas de vous brusquer. Je tente plutôt de vous faire réfléchir sur l'enjeux que vous avez entre les mains. Comme le dit votre président, M. André Leroux, dans sa présentation du «Bulletin d'information du Comité de transition» : « Nous avons à coeur que [votre nouvelle demeure que nous construisons] réponde à vos goûts, à vos besoins et à vos aspirations». Si c'est là votre but, ayez au moins la délicatesse de commencer cette nouvelle «demeure» avec tact et en répondant aux «aspirations» de nous, citoyens et citoyennes, en nous laissant choisir à haute voix, toute la population, le nom de notre «nouvelle demeure» qui répondra, alors, à nos goûts ! Et dites-vous bien que l'argent gaspillé est situé beaucoup plus à la source; une partie dans les poches de nos cher chefs, et une autre dans cette fumisterie qu'est la fusion des villes. Si cette fusion occasionne réellement, comme on le prétend, une baisse des dépenses, c'est la moindre des choses d'investir un peu de ce futur profit dans ce référendum, pour que les citoyens et citoyennes puissent partir du bon pied, avec une pensée positive de ce chamboulement dans nos vies et un sentiment de confiance à l'égard de la nouvelle administration. N'oubliez pas que votre mission est de «participer [...] à l'établissement des conditions les plus aptes à faciliter, pour les citoyens et la nouvelle ville, la transition [...]» Avec ma plus humble admiration, je vous remercie d'avoir porté attention et espère que cette lettre ne passera pas dans le vide et encrera vos cerveaux pour que vous réfléchissiez aux enjeux de ce choix judicieux qu'est de gagner la confiance des citoyens et citoyennes.

    Avec un immense respect et avec la ferme espérance que vous répondiez; Madame, Monsieur, veuillez agréer de mes plus sincères salutations,


    Samuel Pignedoli
    (citoyen du futur Longueuil, LeMoyne ou Viger-sur-Rive, arrondissement Longueuil)