LA INTELIGENCIA
“TICA”.
Center for
Hemispheric Defense Studies
Los Espías no
Bastan: Definiendo las Políticas Públicas en Materia de Servicios de
Inteligencia en Costa Rica
Paul Cháves, Universidad de Costa Rica
Todo estado moderno se compone de dos partes. Una parte es
visible y fácilmente percibible por los ciudadanos, tanto en su ubicación
física como en sus tareas. La otra parte es invisible, generalmente
imperceptible para los ciudadanos, y de la cual saben muy poco y a qué
exactamente se dedica. Esta parte "invisible" de los Estados son los
Servicios de Inteligencia (SI). El estudio, la discusión y el análisis
independiente de la parte "invisible" es un privilegio que tenemos
los que vivimos en un Estado Democrático. Sin embargo, este privilegio no lo
hemos ejercitado debidamente en nuestro país, los ciudadanos, los académicos ni
los políticos. En Costa Rica no existe una Política Pública sobre este tema, ni
esta se puede dejar al arbitrio de los propios SI. Continuar así es perjudicial
para nuestra democracia, sobretodo si relegamos la discusión de estos temas
únicamente cuando surgen los "escándalos de espionaje". Los SI
existen y son fundamentales para la Seguridad de un país. En ese tanto, se
pueden estudiar, y más aún, pueden ser objeto de una valoración objetiva y
ponderada, con vista a su mayor utilidad en un contexto democrático. Los SI
necesitan de nuestro apoyo pero a la vez de nuestra fiscalización.
"Los peligros
no se han de ver cuando se les tiene encima, sino cuando se les puede evitar.
Lo primero en política, es aclarar y prever".
José Martí
Consideramos que las actividades de Inteligencia y de los
SI no pueden seguir constituyendo un ámbito de conocimiento exclusivo de unos
pocos como usualmente se ha venido creyendo en Costa
Rica, ni tampoco una actividad tabú "de la cual no se habla".
En este trabajo estudiaremos las características,
importancia y antecedentes históricos de los SI. Estudiaremos el SI de Costa
Rica, y haremos una recapitulación sobre las recomendaciones que se han dado
con respecto al mismo, todas las cuales siguen en el baúl del olvido.
Los Servicios de Inteligencia
I- Definición, Importancia y Características de la
Inteligencia.
Definición
No existe una definición universalmente aceptada de
Inteligencia. De la abundante literatura existente, y sin pretender agotar en
modo alguno las discusiones que se han dado al respecto, diré que Inteligencia:
Ø -Es información recogida,
organizada, y analizada, apoyo a los que toman decisiones, usualmente los
gobernantes de un país o sus principales oficiales públicos.
Ø -Es un producto resultante de un
Ciclo o proceso que involucra mínimamente las siguientes fases: Requerimientos,
Recolección, Análisis, y Diseminación.
Ø -Aprovecha toda información
disponible, sin importar el modo de obtención.
Ø -Es información relevante para un
Gobierno para lograr sus intereses de seguridad nacional y lidiar con las
amenazas a sus intereses de actuales o potenciales adversarios.
Ø -Se refiere a enemigos, aliados,
o neutrales.
Ø -Puede ser política, económica,
militar, o técnica.
Ø -Involucra siempre ciertos
criterios en la selección de "blancos", definidos generalmente por la
cultura política dominante.
Importancia
Los SI se crean para servir únicamente a su
"CLIENTE" o "CONSUMIDOR (ES)". El cliente es el que
necesita la información para tomar decisiones, usualmente es el Presidente, y
algunos colaboradores cercanos como los Ministros. Sólo a él o a ellos se le(s)
informa de lo que se está haciendo.
Tener inteligencia no
necesariamente conducirá a decisiones políticas inteligentes. La Inteligencia
no garantiza mejores decisiones, lo único que garantiza es contar con mejores
elementos informativos para tomar una decisión.
La forma como el SI sirve al
Consumidor depende mucho del tipo de régimen político. En los regímenes
dictatoriales la función de los SI es operativa: detectar y eliminar a los
opositores, dentro del país o en el exterior. En los regímenes democráticos su
función tiende más al análisis.
La función básica de los SI puede
verse desde dos enfoques: el enfoque tradicional y el enfoque ampliado o
moderno.
Según el enfoque tradicional, la
función de los SI es la prevención. Esto se logra mediante la identificación de
las amenazas internas o externas que tiene un país. Para ello, los SI analizan
intenciones y capacidades de amigos y adversarios. Una amenaza es una
coincidencia entre intenciones y capacidades. Las amenazas tienen un contenido
esencialmente militar, como posibles invasiones o el desarrollo de nuevas
armas.
El enfoque ampliado nos habla de
los conceptos de Oportunidad y de Desafío. En este esquema, el SI provee
información que favorece tomar decisiones para el bienestar nacional en ámbitos
social, económico y políticos. La destrucción de la capa de ozono, la expansión
de enfermedades como el SIDA, el hambre, las drogas, el crimen, la corrupción,
son vistos también como amenazas objeto de atención por los SI.
Características.
1- Es instrumental. La Inteligencia no tiene ningún valor
en sí misma. La Inteligencia tiene valor en cuanto se "usa" o mejor
dicho "se consume". Todo esfuerzo de inteligencia en que la misma no
se "consume" es completamente inútil.
2- Es Objetiva: Inteligencia y Política no son la misma
cosa. La función de un SI es poner en conocimiento de los decisores políticos
la información obtenida. Su fin es decir la verdad, aunque esta no sea la que
les guste oír a los políticos en el poder. Un SI no es una organización de
serviles ni de fanáticos. Ellos deben seguir las palabras de Simón Bolívar
quien decía: "No es leal al mandatario sino el que le dice la verdad y le
aconseja el bien".
3- Es Oportuna. Debe llegar cuando se requiera, sino es
así, y llega tarde es inútil y los resultados para un país pueden ser
desastrosos.
4- Es de Calidad. El producto obtenido debe iluminar y
enriquecer los procesos de toma de decisiones en un Gobierno.
5- Es Humilde. Los SI saben que no son los únicos
poseedores de conocimientos de alto nivel sobre un tema. Ellos respetan y
consultan constantemente a académicos y expertos independientes en los
diferentes temas que deben atender.
6- Es Optimista. Los SI asumen que con esfuerzo es posible
averiguar con cierta precisión datos difíciles de obtener (secretos). Los SI no
son organismos para determinar cosas fáciles ni sencillas, sino difíciles y
complejas como si Corea del Norte o Saddam Hussein tienen armas nucleares.
II.- Fuentes de Inteligencia
Los SI cuentan con cinco tipos de fuentes de Inteligencia.
Estas son: intercepción de comunicaciones (SIGINT), satélites, globos,
"aviones espías" como el U2 y SR-71 (IMINT), otras fuentes técnicas
(MASINT), de personas (HUMINT) y de fuentes abiertas (OSINT)
En Inteligencia no importa la forma de
obtención de la información. Por esto se dice que los SI son proveedores
"toda fuente" de información, lo que es lo mismo, recurren a
mecanismos clandestinos (satélites) o ilegales (espionaje) para su obtención.
III- Caracteristicas de los
Servicios de Inteligencia.
Frecuentemente se confunde los SI con los cuerpos de
policía, y se les llama "Policías Políticas" o "Policías
Secretas". Esto es un error, por ello, conviene distinguir apropiadamente
sus características. Lo que sigue es un esfuerzo de síntesis y análisis
histórico.
1.- Los SI siempre están adscritos a lo que conocemos
actualmente como el Poder Ejecutivo, y bajo control directo e inmediato del
Gobernante del país o el que por cualquier título ejerce el poder.
2.- Los SI están dirigidos por un Jefe de nombramiento
exclusivo y discrecional del Gobernante. Los jerarcas de los SI constituyen
parte del círculo más íntimo del poder de un país. Son según la conocida
expresión "Los Hombres del Presidente".
3.- El presupuesto de los SI tiene características
particulares. Es secreto. Es difuminado, lo que quiere decir que tiene otros recursos
disfrazados. La forma del gasto es confidencial.
4.- No tienen un antecedente jurídico que determine su
creación o funciones. Los SI existen de hecho. Si existe un marco jurídico,
este se caracteriza por su vaguedad.
5- Los SI tienen que ver con ideologías no con delitos
como las policías. Por eso, sin importar el tipo de régimen político, estos
organismos se dice que protegen el valor "Seguridad Nacional".
En América Latina, "Seguridad Nacional" ha
significado mayormente la lucha contra el comunismo. La actuación de los SI en
este contexto terminó en gravísimas violaciones a los Derechos Humanos, como la
llamada "Operación Cóndor" nombre de la operación coordinada de
represión de los SI de las dictaduras de Sur América de los años 7Os y 8Os.
6.- Los SI son extraterritoriales, tienen capacidades de
acción tanto en el territorio nacional como en el de los demás Estados. Los SI
han nacido mayormente y están creados ex profeso para romper las leyes de los
demás países, ya sea mediante espionaje u operaciones encubiertas.
7.- Los SI no están sujetos a Control Judicial ni
Legislativo. Los SI consideran que dichos Poderes únicamente entorpecen las
actividades de inteligencia.
8.- Los principios fundamentales de actuación de los SI
son los de Necesidad, Eficacia y de Negación Plausible.
Necesidad y Eficacia significa que en los SI sólo importan
los resultados, los medios son irrelevantes. Por ello, el fracaso en los SI no
admite excusas. Esto los diferencia de las Policías, ya que en estas el
principio fundamental de actuación es el de Legalidad, además del de
Responsabilidad.
"Negación Plausible" se refiere al hecho de que
los SI llevan a cabo ciertas acciones que por su carácter claramente ilegal,
son realizadas de modo que el Gobierno pueda negar todo conocimiento e
involucramiento en el mismo. Asesinatos, torturas, tráfico de drogas y de
armas, experimentos en seres humanos, desapariciones, secuestros, actos
terroristas, golpes de estado, son apenas algunas de las acciones ilegales que
han sido realizadas por los SI. Generalmente tales acciones ilegales de los SI
son casi imposibles de probar.
9- En los SI todo el personal es secreto.
IV- (Breve) Historia de los Servicios de Inteligencia.
Esta "actividad" se ha practicado desde la Antiguedad. Phillip Knightley, nos dice que el "Espionaje es la segunda
profesión más antigua del mundo, y tan honorable como la primera".
En el Siglo IV AC, Sun
Tzu dedicó a los espías un Capítulo del conocido
texto militar "El Arte de la Guerra".
Según la Biblia en el 1.5OO AC, Moisés
envió a la tierra de Canaán, espías para observar las
tierras que Dios le había prometido. Por ello se dice que Moisés es -entre
otras cosas- "el Padre del Espionaje."
Sin embargo, el espionaje como
"organización" permanente, es decir, como una burocracia es un
fenómeno muy reciente. "El espía es viejo como la historia, pero las
agencias de inteligencia son nuevas."
La idea más antigua de un SI se puede
encontrar en Ciro el Grande, Rey de Persia. Jenofonte
refiere que éste contaba con "Agentes Secretos" permanentes,
adiestrados y preparados, y que los utilizó con éxito en sus campañas contra
Lidia y las Guerras Médicas en contra de los griegos.
Más recientemente se ha venido
considerado por los especialistas que el primer SI fue el de Lord Francis Walsingham, Secretario de la Reina Isabel I que data de
1670. Esto es difícil de sostener en el tanto que el pago de los espías salía
del propio bolsillo de Walsingham, lo cual por cierto
lo llevó a la ruina.
Otros consideran el primer SI a la organización
de Wilhem Stieber, Jefe del
Servicio Secreto Alemán en tiempos de Guillermo I. Aunque el SI de Stieber era de naturaleza militar, se le considera el
"padre" de los SI, dado que inauguró una estrategia nueva: el
concepto de "Información Global."
Siguiendo a Phillip
Knigthley, el primer SI nació en Gran Bretaña en
19O9, como un Departamento del Gobierno inglés, creado para robar secretos de
otros países. Tan pronto un país tuvo un SI todos tenían que tener uno.
Alemania siguió el paso de Gran Bretaña en 1913, Rusia en 1917, Francia en 1935
y los Estados Unidos en 1947. Hoy día los SI son un fenómeno universal. Todos
los países del mundo tienen su SI, y en muchos casos, varios SI.
Los Servicios de
Inteligencia de Costa Rica
I- Los SI en Costa Rica.
Se conoce poco o nada sobre los SI de Costa Rica. Sólo los
que han trabajado en dicha organización, los que trabajan en policías, algunos
políticos que han estado vinculados a los Ministerios de Seguridad o la
Presidencia, y periodistas de "sucesos" saben algo de esta
organización. El resto de la población ignora todo de dicho organismo. Tal
ignorancia es peligrosa por cuanto los SI tienen una estrecha vinculación con
los temas de Seguridad del país.
II- Historia
El SI de Costa Rica tiene sus orígenes en la década de los
años 6O, como consecuencia de la visita del Presidente John F. Kennedy a San
José, en que se reunió con los seis presidentes de Centroamérica.
En ésta reunión, realizada en
Marzo de 1963, el Presidente Kennedy sostuvo que el "principal obstáculo
para el desarrollo económico de Centroamérica" era "el
comunismo". Debido a lo anterior se acordó "lograr su eliminación a
través de un sistema modernizado de seguridad centroamericano".
Como consecuencia de ésta reunión
se realizaron una serie de reuniones organizadas por el Departamento de Estado
de Estados Unidos para fundar "agencias de seguridad" o reorganizar
las existentes. De acuerdo al planteamiento, las fuerzas de seguridad se
reunirían periódicamente cada tres meses bajo la supervisión del Departamento
de Estado. De igual manera, se inició la compilación de archivos de personas
"sospechosas" de ser "subversivas", lo que es lo mismo
comunistas.
El 12 de Diciembre de 1963 se
creó el Consejo de Defensa Centroamericano (CONDECA), integrado por los
Ministros de Defensa, quienes en una reunión posterior realizada en Nicaragua
acordaron "intercambiar información y un servicio unificado de
inteligencia en toda América Central como contribución a la lucha contra el
comunismo."
En Costa Rica, el SI, nació como
la "Agencia de Seguridad Nacional" el 1 de setiembre de 1963, como
dependencia del Ministerio de Seguridad Pública. Inicialmente, estuvo compuesta
por diez personas, incluyendo al director y subdirector.
El naciente SI salió "en
busca de enemigos": "Desde su inicio la Agencia de Seguridad Nacional
se dedicó a recopilar información alusiva a grupos y elementos radicales, de
izquierda y derecha, que representaran amenaza potencial para la seguridad
nacional costarricense."
La entidad tuvo diferentes
nombres, regida siempre por Decretos Ejecutivos.
En 1986, se emitió el Decreto
Ejecutivo No 16.398 del 28-6-85, publicado en la Gaceta No 149 del 8 de agosto
de 1985. Con éste Decreto se le vino a dar una mayor estabilidad a la
institución. Este Decreto trasladó la entidad del Ministerio de Seguridad al de
la Presidencia, y declaró Secreto de Estado todos sus informes y documentos
internos.
La existencia de un ente de ésta
naturaleza con fundamento en un Decreto Ejecutivo, era evidentemente inconstitucional
per se, por cuanto la creación de
cualquier organismo cuya actividad incida sobre los Derechos Humanos
consagrados en nuestra Constitución Política, requiere de una ley ordinaria, es
decir es materia de reserva de ley.
La Comisión de Derechos Humanos
de Costa Rica (CODEHU) criticó en sus informes anuales las actividades de esta
organización a la cual calificó de ente de "control ideológico" de la
población.
En 1979, cuando fue derrocado
Anastasio Somoza por los Sandinistas,
Costa Rica se convirtió en un lugar activo de actividades de diversos SI (Cuba,
Israel, Estados Unidos, Nicaragua, Panamá). El SI de Costa Rica ayudó a la CIA
en las operaciones encubiertas contra los Sandinistas,
lo que casi nos llevó a una guerra con Nicaragua.
En 1994 se aprobó la Ley General
de Policía, que establece la "Dirección de Seguridad del Estado" en
los Artículos 13 al 17. Luego el Poder Ejecutivo emitió el Decreto Ejecutivo N
23758?MP del 18 de Noviembre de 1994. "Reglamento
de Organización y Servicio de Dirección de Inteligencia y Seguridad
Nacional".
Este organismo se llama la
"Dirección de Seguridad del Estado", lo por comodidad hemos contraído
como "DSE", pero por una deformación ya histórica aún se le sigue
llamando "DIS".
En Junio de 1995 estalló un escándalo
sobre un presunto "espionaje telefónico" el cual, supuestamente, era
realizado por personal de la DSE. A través de una serie de programas radiales,
un periodista denunció un supuesto "espionaje" que el Gobierno
llevaba a cabo contra ciudadanos, empresarios y políticos.
Algunos medios, como el periódico
Al Día y La Nación, se hicieron eco de las denuncias del periodista. La
presunta implicación de una empresa española de nombre "ASTUR" dio
nombre al escándalo. Ante las denuncias, un Juez allanó las instalaciones de la
DSE y secuestró documentos y equipos, hecho que nunca había ocurrido en el
país. Además, el Director de la DSE fue suspendido en su puesto, y luego
renunció. Debido al escándalo, el Poder Ejecutivo creó una "Comisión de
Re-Estructuración de la Dirección de Inteligencia y Seguridad Nacional".
Esta Comisión, elaboró entre Junio-Julio de 1996, un "Informe de
Reestructuración de la Dirección de Inteligencia y Seguridad Nacional".
Los integrantes de la Comisión fueron los señores Mario Charpentier
Gamboa, Sergio Fernández Castro y Rodolfo Quirós González.
La Asamblea Legislativa también
intervino ante el asunto, y conformó una "Comisión Especial Comisión para
Investigar la Utilización, Aplicación y Uso de la Ley de Intervenciones
Telefónicas."
III- Descripcion General
La Ley de Policía define el SI como órgano informativo del
presidente de la República, en materia de seguridad nacional. Se dice que
funcionará bajo el mando exclusivo del Presidente, quien podrá delegar, en los
Ministros de la Presidencia, la supervisión del cumplimiento de las funciones
de este cuerpo policial.
Aquí encontramos tres problemas
esenciales de nuestro SI. Ni el Presidente ni los Ministros de la Presidencia
han tenido conocimiento de lo complejo y delicado que es un SI y las materias
de las que se ocupa, lo que es peor, tampoco se les adiestra, y no señalan sus
Requerimientos de Inteligencia.
Al no saber nada de esta materia,
ponen como Director de este organismo al primero que se les ocurre, sin darse
cuenta que este es un cargo técnico y especializado, no un "premio"
político a repartir.
Tercero, la "Seguridad
Nacional" es un concepto dudoso y controvertido, y los SI no son
"cuerpo policial". La DSE está constituida de la siguiente manera:
Dirección General, Subdirección General, Asesoría Legal, División de Recursos
Materiales y Presupuestos, División de Recursos Humanos, División de
Operaciones, Departamento de Archivo, Departamento de Análisis y Evaluación, y
la Unidad Especial de Intervención (UEI).
La DSE tiene su sede principal en
San José. De acuerdo al Decreto Ejecutivo N 23.758 tiene tiene
oficinas regionales ubicadas en diversos lugares del país. Revelar la ubicación
de las oficinas de éste ente es causa de despido.
El Presupuesto de la DSE y de la
UEI suman para el año 2OO1 casi 7OO millones de colones. El Decreto 23.758
dispone que el Director y el Ministro de la Presidencia dispondrán
de una partida de Gastos Confidenciales, y la Ley de Presupuesto le asigna en
tal condición 1 millón de colones.
Para ingresar a laborar a la DSE
los requisitos son iguales al del resto de las policías administrativas al
tenor de la Ley General de Policía: ser costarricense, ser mayor de 18 años,
jurar fidelidad a la Constitución Política, no contar con antecedentes penales,
poseer aptitud física y moral, someterse a pruebas y exámenes, haber concluido
el Tercer año de Educación Secundaria, y cumplir con otros requisitos que se
establezcan oportunamente.
Todo aspirante a un puesto en
dicho SI de acuerdo al Decreto N 23.758, es sometido a una investigación
"minuciosa" en su ámbito familiar, socioeconómico, con el propósito
de detectar, "debilidades" o "defectos" que puedan exponer
al funcionario y sus actividades.
El personal de la DSE no está
sometido a un horario definido, y el anonimato de sus miembros está
especialmente protegido. Hoy día la DSE tiene 2OO funcionarios, lo que incluye
funcionarios administrativos, analistas y oficiales operativos. 50 funcionarios
pertenecen a la Unidad Especial de Intervención (UEI).
Hay dos componentes incorporados
a la DSE, que son únicos en lo que se refiere a un SI. Estas son la Interpol, y la Unidad Especial de Intervención (UEI). La
Organización Internacional de la Policía Criminal (INTERPOL), tiene su
representación en Costa Rica desde 1979. Sirve para intercambiar información
sobre delincuentes internacionales fugitivos. Legalmente es inexistente, según
ha resuelto la Sala Constitucional.
La "Unidad Especial de
Intervención (UEI), de acuerdo a la Ley General de Policía es un ente
especializado en operativos de alto riesgo en casos de terrorismo y de
narcotráfico. Tiene un carácter esencialmente paramilitar. La UEI fue creada a
fines de 1977, al interior del Ministerio de Seguridad Pública, y pasó a la DSE
en Enero de 1985. Se regula por el Decreto "Reglamento de Organización y
Funcionamiento de la Unidad Especial de Intervención 23864-MP de 2O de
Diciembre de 1994. La redacción del marco legal de la UEI es sumamente confuso. En materia de narcotráfico, ¿ cuál
operativo no es de "alto riesgo" ? y en general ¿ cuál operativo
policial no es de alto riesgo ?
Ni la Interpol,
ni la UEI tienen que estar incorporadas al SI. Inclusive, hoy día hay otras dos
"unidades especiales" en el país, llamadas PEA (Policía Especial de
Apoyo) del Ministerio de Seguridad, y el Servicio Policial de Intervención
(SPI) del Organismo de Investigación Judicial (OIJ).
Esto es otra muestra más de la
falta de planificación que permea la Seguridad en nuestro país.
IV- Funciones
De acuerdo a la Ley General de Policía son funciones de la
DSE son:
Ø Detectar, investigar, analizar y
comunicar al Presidente de la República o al Ministro de la Presidencia,
información para prevenir hechos que impliquen riesgos para la independencia o
la integridad territorial o pongan en peligro la estabilidad del país y de sus
instituciones.
Ø Coordinar con organismos
internacionales asuntos de seguridad externa.
Ø Ejecutar labores de vigilancia en
materia de seguridad del Estado y de sus bienes.
Ø Informar a las autoridades
pertinentes del Poder Judicial, de la amenaza o la comisión de un delito y
trabajar coordinadamente con esos cuerpos, para prevenirlo o
investigarlo."
Varias observaciones se pueden hacer a estas funciones.
La función 1 parece rescatar el
"ciclo de Inteligencia", aunque la formulación pudo ser más técnica,
evitando términos de la terminología policial ("detectar,
"investigar"). En realidad, los SI no "detectan" ni
"investigan" nada, sino que recopilan información para convertirla en
"Inteligencia Terminada" que no es lo mismo.
Además, esta función implica una
idea romántica e ingenua de las posibilidades de la Inteligencia, en el tanto,
se deja entrever que en todas las circunstancias ésta organización va a poder
"detectar" todas las amenazas al país, lo cual está fuera de la
realidad de la labor de inteligencia.
Más bien disposiciones como estas
son sumamente peligrosas para un SI, dado que "Los errores en inteligencia
son inevitables". En cuanto a la palabra "riesgos", la Doctrina
de Inteligencia no la reconoce. Se usa Amenaza.
El concepto de Seguridad Nacional
de acuerdo a lo señalado en la Ley General de Policía, (elementos como la
independencia, integridad territorial) está totalmente desfasado, dado que esta
considera además, a la población y las libertades, es decir un régimen político
que proteja y defienda los valores plasmados en nuestra Constitución.
De igual manera, al hablarse de
enfrentar situaciones que pongan en peligro la "estabilidad del país y sus
instituciones", hemos de recordar que la Seguridad Nacional no debe
entenderse como un mecanismo de congelación del status quo, diseñado para
impedir el cambio social y la evolución política inherente a toda sociedad.
En cuanto a los
"riesgos" a la "estabilidad del país y de sus
instituciones." habría que analizar seria y concienzudamente qué se
consideran amenazas a estos. La mayor amenaza a la estabilidad del país y de
las instituciones es la Corrupción, no huelgas o protestas sociales por
reivindicaciones sociales justas como usualmente se cree, sin embargo nuestro
SI no dedica esfuerzo alguno a este tema.
La confusión continúa dado que
nuestro SI sí dedica esfuerzos a las "bandas de robacarros",
lo cual no tiene que ver nada con la "independencia, la integridad
territorial o la estabilidad de las instituciones de Costa Rica".
En cuanto a la función 3, tenemos
que la DSE tiene coordinación con unos "2O servicios homólogos" de
"países democráticos amigos". No obstante, recordemos que en ésta
materia no hay "países amigos", la Inteligencia se hace contra amigos
y enemigos por igual. Los convenios o protocolos con éstos
organismos vinculan al país, sin embargo, no pasan por los trámites
legislativos usuales. Sus contenidos son desconocidos.
La función 4 es una situación
totalmente ajena a los SI. No nos cansaremos de repetir que los SI tienen poco
que ver con "investigar" delitos, porque para eso son los cuerpos de
policía. Los SI existen para realizar una serie de labores, interpretaciones,
estudios y análisis socio-políticos de una sociedad en aras de proteger un
determinado status quo político, labor que las policías no hacen.
De acuerdo a la Ley General de
Policía, (Artículo 15), la DSE tiene ciertas restricciones que antes no las
tenía. Entre éstas tenemos que no puede dirigir allanamientos, interrogatorios,
emitir citatorios o participar en detenciociones. La
DSE pueden participar en operativos junto con
autoridades que sí están facultadas para realizar esas acciones coercitivas,
cuando el juez competente lo autorice.
V- El Director
El Director de la DSE es de nombramiento exclusivo del
Ministro de la Presidencia y del Presidente de la República. El Decreto N.
23758-MP, dispone en su Artículo 3, inciso a) que la DSE estará a cargo de un
profesional preferiblemente en el área de Derecho u otra que, a juicio del
Presidente o del Ministro de la Presidencia, le permita llenar las necesidades
propias de la función.
Esta norma es criticable dado que
ninguna Facultad de Derecho de Costa Rica imparte Cursos de Inteligencia a sus
estudiantes. El error deriva de creer que los SI son policías. Lo mejor para un
SI, es que lo dirija un Historiador, un Sociólogo, un Politólogo, o un
especialista en Relaciones Internacionales.
En cuanto a las responsabilidades
del Director de la DSE son el planeamiento, programación, dirección,
coordinación y supervisión de actividades técnicas, científicas,
administrativas, de inteligencia e investigaciones, con programas sustantivos
del más alto grado de c dificultad, confidencialidad y responsabilidad del
ámbito nacional, con la finalidad de velar por la seguridad del Estado.
El problema de estas funciones
está en que los Directores del SI de Costa Rica han sido escogidos sin ningún
criterio técnico en cuanto al amplio conocimiento de este tema que sería
exigible a un Director de Inteligencia. En Costa Rica, basta con ser amigo del
Presidente para ocupar tal cargo.
Habría que recordar aquí las
palabras del economista Thomas Scheetz : "Es casi una ley en la economía que si se quiere
eficiencia en la producción de un bien o servicio, debe buscarse un
especialista".
VI- Propuestas de Re-Estructuración de la Direccion de Seguridad del Estado
a) La Comisión de Derechos Humanos (CODEHU).
En 1988, la Comisión de Derechos Humanos realizó un
Seminario llamado "Procedimientos Policiales y Seguridad Nacional" en
el que participaron distinguidos juristas nacionales. Con respecto a la DSE,
expusieron el Dr. Luis Guillermo Herrera y el Lic. Mario Carazo Zeledón.
En su artículo "La DIS y la Legalidad" el Dr.
Luis Guillermo Herrera recomendó:
Ø -Nombrar una Comisión Legislativa
para estudiar la DIS, cómo funciona, objetivos, métodos de trabajo, etc.
Ø -Redacción de una Ley Orgánica
propia.
Ø -Delimitar claramente su marco de
competencia.
Ø -Regular lo referente a
presupuesto y donaciones.
Ø -Que exista pleno conocimiento
del Ministerio sobre nombramiento, capacitación y asesoramiento del personal.
Ø -Que exista un verdadero control
jurisdiccional.
Ø -Que se someta a lo que disponga
al Código de Procedimientos Penales en todas sus operaciones.
Por su parte, el Lic. Mario Carazo Zeledón, en su artículo
"La Seguridad nacional y la Dirección de Inteligencia y Seguridad"
sugirió:
Ø -Que se establezcan controles
sobre la DIS, específicamente, la Contraloría General de la República sobre sus
recursos, y la Procuraduría General de la República con respecto a qué aspectos
pueden ser considerados atentatorios a la seguridad nacional
Ø -Que la Asamblea Legislativa
ejerza el "control político" con respecto a la misma.
b) Comisión de Re-estructuración de la Dirección de
Inteligencia y Seguridad Nacional. (1996)
Sus recomendaciones fueron las siguientes:
Ø -Lograr una estructura menos compartimentalizada y simple.
Ø -Lograr una estrecha coordinación
con los servicios de inteligencia y policías internacionales como la INTERPOL.
Ø -Reforzar las oficinas
regionales.
Ø -Hacer más riguroso el proceso de
reclutamiento.
Ø -Mejorar el personal mediante el
sistema de becas en el exterior e internamente.
Ø -Disponer en favor del personal
de estabilidad, disponibilidad y riesgo policial, así como los beneficios del
"Estatuto Policial".
Ø -Cambiar la sede central del
organismo por razones de seguridad y difícil acceso.
Ø -Crear la plaza de Sub-Director con carácter técnico, y que no esté sujeto a
vaivenes de la política.
Ø -Los informes deben seguirse
enviando al Ministro de la Presidencia, pero con un sistema de que los
Ministros se enteren también de la parte de lo que les concierne.
Ø -Los informes deben mejorar en
sustancia y calidad.
Ø -Mejorar el combate a las bandas robacarros.
Ø -Mejorar el sistema de archivos.
Ø -Mejorar el sistema de
comunicaciones.
Ø -Crear una Comisión de Control en
el Consejo de Seguridad Nacional.
Ø -Destruir documentación vieja que
ha perdido actualidad y que no tiene valor a alguno.
Ø Sería injusto, no reconocer el esfuerzo
realizado por los integrantes de la Comisión de Re-Estructuración. Sin embargo,
es claro que un período de un mes no es suficiente para un estudio a
profundidad de lo que hace falta para reestructurar un SI, no obstante lo
pequeño que éste sea como el de Costa Rica.
Los mismos integrantes de la Comisión reconocieron que
para recomendar cambios fundamentales en la estructura, operación y
funcionamiento de la DSE se requería de un estudio y análisis "más
profundo", que por supuesto, no se llevó a cabo nunca.
c) La Asamblea Legislativa. 1996.
Esta Comisión no examinó técnicamente los problemas
relativos a un SI en una democracia. Los Diputados desperdiciaron totalmente la
oportunidad de educar al pueblo de Costa Rica sobre lo que significa Inteligencia,
o la importancia de un SI para un país como Costa Rica.
Las únicas recomendaciones con algún valor generadas por
esta Comisión fueron las siguientes.
-
El Partido Liberación Nacional (PLN), propuso ampliar las
funciones y potestades propias de la Comisión Permanente de Gobierno y
Administración, a fin de que esta se transforme en Comisión Permanente de
Gobierno, Administración y Seguridad del Estado. Además, recomendó al
Ministerio Público, el procurar especializar, por lo menos, un Agente Fiscal en
materia de seguridad del Estado, así como de las eventuales trasgresiones a la
Ley 7425.
-
El Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), propuso integrar una
Comisión de Notables que estudiara y propusiera las reformas que requiere la
DSE.
-
Los Informes de esta Comisión nunca se discutieron en el Plenario
Legislativo. Ninguna de las recomendaciones mencionadas pasaron del papel.
d) Nuestra Propuesta (1994).
En 1994, publicamos un libro en el que hicimos una serie
de planteamientos con relación a los SI de Costa Rica, ninguna de los cuales
fue acogida. Las principales recomendaciones fueron las siguientes:
1.- Necesitamos una Cultura y comprensión distinta de la
materia conocida como Inteligencia. Los costarricenses están en la capacidad de
comprender lo que es Inteligencia y lo delicado que es un SI. Así lo hemos
comprobado mediante Cursos que impartimos de este tema en la Universidad. Los
políticos deben asumir este tema con seriedad y responsabilidad.
2.- Los "Consumidores" de Inteligencia
principales de Costa Rica (Presidente, Ministro de la Presidencia) deben ser
entrenados apropiadamente en materia de Inteligencia, sino la Inteligencia
nunca será de calidad. Sólo si están entrenados podrán determinar sus
Requerimientos. Sólo si están entrenados tendrán mejor criterio para elegir su
Director de Inteligencia.
Los Consumidores (Presidente, Ministros de la Presidencia)
no fijan ni prioridades ni lineamientos en esta materia. En Costa Rica, el
"Ciclo de Inteligencia" funciona al revés de como establece la
Doctrina de Inteligencia: va de abajo a arriba y no de arriba a abajo como es
lo correcto.
3-El Director de la DSE debe ser elegido con un riguroso
criterio técnico, es decir, este debe ser un Profesional altamente calificado
en esta materia. Este puesto no debe manejarse como "premio" para un
colaborador de las campañas políticas o amigos del Presidente que no sepan nada
de este tema tan complejo y delicado. Tales actos son un acto cínico en contra
de las promesas hechas a la ciudadanía de asumir con responsabilidad el tema de
la Seguridad del país, y una bofetada para los servidores de esta organización.
4.-El Director de inteligencia debe obtener adiestramiento
especializado en la materia y no únicamente ocasionales
y breves cursos de "Manejo de Crisis". Esta instrucción no se da en
el país, por tanto, debemos enviarlo al extranjero.
5.- Debemos elaborar una "Ley de Inteligencia
Nacional" , distinta a la Ley General de Policía.
Esta Ley debe crear una verdadera "Comunidad de Inteligencia", un
sistema de lineamientos claros en cuanto a la recolección, análisis y
diseminación de información, Directrices sobre Requerimientos de Inteligencia,
Consumidores, nombramiento del Director, Secreto de Estado, desclasificación de
documentos, Asuntos Públicos, relaciones con el Sector Académico, etc.
6.- Tenemos que establecer un sistema técnico de
formulación de Requerimientos de Inteligencia. Es necesario un gran debate
nacional sobre los contenidos de la "Seguridad" y "Seguridad
Nacional" y las amenazas. Temas como la degradación ambiental, la
corrupción, el Crimen Organizado Internacional deben debatirse seria y
técnicamente.
7.- El nombre de la DSE tiene que ser cambiado. Por si
fuera poco, es idéntico al SI de la dictadura de Fidel Castro.
8.- Debemos cambiar el sistema de reclutamiento de los
funcionarios de la DSE, en el cual no hay diferencia por ejemplo con el del
OIJ. No podemos seguir reclutando a los funcionarios de una organización que se
diga de "Inteligencia" al estilo de reclutar policías. Si queremos
lograr esto, no hay que esperar que lleguen a la organización a pedir trabajo,
sino que hay que salir a buscarlos. ¿ Dónde ? Por
supuesto, que tenemos que reclutarlos como lo hace la CIA directamente en las
Universidades.
9.- Necesitamos profesionales en inteligencia, sobre todo
Analistas graduados en Historia, Ciencias Políticas, Relaciones Exteriores,
Sociología o en Economía.
10.- Los SI deben enfatizar en el análisis. Para ello,
debemos fortalecer la capacidad de los Analistas, (Sociólogos, Politólogos y otros
profesionales. Ello sólo se puede lograr a través del reclutamiento de personal
con estudios universitarios y con perfeccionamiento en las Universidades
nacionales o en el exterior. Cursos de idiomas, y aún viajes al extranjero
completarían en gran medida la formación requerida.
11.- Debe haber un mayor acercamiento con las
Universidades. Allí es donde está el mayor conocimiento, y de hecho los mejores
analistas y especialistas en todas las áreas del conocimiento humano.
12.- Podemos integrar en la DSE, un "Comité
Consultivo de Inteligencia Nacional" integrado por Profesores
universitarios nacionales y otros distinguidos intelectuales sumamente
calificados, con caracter de "asesores
externos" para que estudien los análisis de inteligencia elaborados en la
DSE o rindan análisis alternativos con sus propios criterios, (una especie de
"Inteligencia Competitiva") todo ello para enriquecer la calidad de
los Análisis.
13.- Debe darse un mayor aprovechamiento del SI para la
formulación de la Política Exterior.
14.- Debe existir algún tipo de sistema de supervisión y
control de las actividades del SI. Si tal cosa será realizada por los Diputados
se les debe proveer de adiestramiento específico en ésta materia, y que dejen
de lado los intereses "político-partidistas" a la hora de tratar
éstos temas.
15.- La Interpol debe ser
trasladada al Organismo de Investigación Judicial (OIJ). Aunque eso dé
prestigio, la localización y captura de fugitivos internacionales no tiene nada
que hacer en un SI.
16. - En la Ley de Inteligencia debemos establecer un
procedimiento para garantizar la conservación de todos los archivos del SI por
razones de interés histórico, e iniciar de modo paulatino la desclasificación
de documentos sin que se afecte nombres de oficiales, agentes, fuentes de
información, y relaciones con SI extranjeros. Finalmente, debe regular lo
referente al "Secreto de Estado".
17.- Es conveniente y consustancial a un Estado
democrático establecer mecanismos de indemnización por abusos de los SI, los
cuales de manera expresa actualmente no existen.
18.- El SI debe contar con una Oficina de Asuntos
Públicos, para brindar información general sobre Inteligencia a cualquiera lo
solicite.
Hoy día en el SI de Costa Rica a la gente se le niega una
explicación mínima de lo que es Inteligencia, o de lo que hace la "Interpol". Es ridículo, pero así pasa.
19. - Debemos realizar Congresos de Inteligencia en el que
participen representantes de instituciones del Estado, expertos nacionales e
internacionales para analizar éstos temas.
20.- Debemos establecer cursos de Inteligencia en las
Universidades en carreras como Sociología, Ciencias Políticas, Periodismo,
Derecho, Historia. Ello nos permitirá ir formando cuadros profesionales en esta
materia.
21.- Debemos dotar de estabilidad laboral al personal del
SI (Ejecutivo, operativo, analítico y administrativo), esto mediante un
Estatuto del Servidor de Inteligencia, y no un Estatuto Policial, porque los SI
no son policías.
22.- Nuestro SI debe tener una Biblioteca decente en materia
de SI y de Teoría de Inteligencia.
23.- Todo proceso de reforma debe reconocer los logros de
nuestro SI y la calidad y valor de sus miembros. Nuestro SI ha tenido
importante intervención en la resolución exitosa de secuestros ocurridos en los
últimos años, ha protegido debidamente al Presidente y otras autoridades
políticas nacionales y extranjeras, y ha proveído adecuada ayuda e información
a los cuerpos de policía y despachos judiciales en gran cantidad de ocasiones.
Por tanto, un esfuerzo de reforma debe considerar también
los logros alcanzados a la fecha, y la necesidad de innovación en áreas no
cubiertas aún.
24- Debemos y podemos construir un SI con una alta
excelencia técnica en la materia, sin que ello vaya en contra de los valores consustánciales
a nuestra democracia. El respeto a la libertad, la tolerancia, la legalidad y
los Derechos Humanos deben ser los principios fundamentales de la actuación de
nuestro SI, no obstante que en la mayoría de países del mundo los SI no se
distingan precisamente por ello.
Conclusión
Hemos expuesto la Agenda de temas de discusión y
recomendaciones iniciales para definir -por primera vez- una Política Pública
seria sobre los SI de Costa Rica.
De los costarricenses es la hora de exigirla.
De los políticos es la hora de asumirla y ejecutarla.
* Datos del autor.
Paul Cháves es Investigador científico de la realidad socio-política nacional.
Durante más de 12 años se ha dedicado a profundizar de manera exhaustiva en la
teoría y en la practica, investigación y la docencia de Políticas Públicas
sobre Seguridad (Nacional y Ciudadana), Inteligencia, Investigación Criminal y
Policía.
Ha sido Profesor en las 3 principales universidades estatales de Costa Rica
(Universidad de Costa Rica, Nacional, y Estatal a Distancia) sobre temas de
Seguridad, Inteligencia, e Investigación Criminal. Actualmente es Profesor de
la Carrera de Criminología en la Universidad Libre de Costa Rica (ULICORI),
donde imparte cursos sobre la formulación de Políticas contra la Delincuencia Común,
el Narcotráfico y la Criminalidad Organizada. Ha sido entrevistado
frecuentemente por parte de los medios de comunicación sobre dichos temas en
calidad de especialista. Consultor/Asesor Académico para tesis de grado y
proyectos similares de investigación científica de la realidad social con
énfasis en la Criminalidad.
Ha participado 12 años en la formulación y desarrollo de Políticas Nacionales
de Alto Nivel de Gobierno en materia de Seguridad. Ha sido Asesor del Director
General de la Policía de Control de Drogas, (PCD) (1993-2005), Asesor del
Ministro de Seguridad Pública (2000-2005), y primer Director de la Dirección de
Investigación Especializada en Crimen Organizado, (D.I.E),
(2003-2005). Fue el último Director del Centro de Información de la Fuerza
Pública (CIFP), organismo al que aplicó, por encargo del Ministro del ramo, una
reingeniería para convertirlo en la actual Dirección de Investigación
Especializada (DIE). Director Nacional de la Lucha contra la Explotación Sexual
Comercial durante 2 años (2003-2005). Fundador de la “Policía Cibernética” en
el MSP (2004-2005). Conoce a profundidad todas las iniciativas legales e
institucionales que han impulsado en materia de Seguridad Pública los sucesivos
Gobiernos desde la aprobación de la Ley General de Policía (1994), y en muchos
casos, ha estado involucrado en su ideación, planificación y ejecución. Ha
participado de manera activa en numerosas iniciativas de alcance nacional
contra las Armas de Fuego, Pandillas Juveniles, Agresores Sexuales, Violencia,
Explotación Sexual Comercial de Niños, Niñas y Adolescentes, Crimen Organizado,
Narcotráfico, y Terrorismo, entre otros, además de encargado directo de
iniciativas de reforma y profesionalización policial, y en general, Crimen
Organizado Transnacional, y Explotación Sexual Comercial, con organismos no
gubernamentales, nacionales, internacionales, agencias y organismos
internacionales y Gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, entre
otros. Ha participado en numerosos cursos policiales nacionales e
internacionales. Posee un certificado de Instructor Policial, e imparte clases
en la Escuela Nacional de Policía (ENP).
Licenciado en Derecho, con honores por la Universidad de Costa Rica (1993),
hizo su Tesis sobre Derecho Internacional Público y Seguridad Internacional,
aunque su ámbito de labores lo ha relacionado más con temas de Derecho Penal y
Criminología. Ha realizado cursos académicos de especialización en temas de
Seguridad en universidades del país (UPAZ), y del exterior (NDU, EE UU). Ha publicado
2 libros, el primero planteando una reforma de la inteligencia nacional, y el
segundo sobre una lucha eficaz contra el narcotráfico y el lavado de dinero.
Autor de varios ensayos y ponencias académicas en conferencias nacionales e
internacionales. Profundo conocedor de la Historia del Crimen y del Espionaje,
ha reunido la Biblioteca más completa del país en asuntos de Seguridad e
Inteligencia.
Bibliografía
ADAMS, James. (1995).
The New Spies. Exploring the
frontiers of espionage.
BERKOWITZ,
Bruce et al. (1989) Strategic Intelligence for American National Security. New Jersey:
Princeton University Press.
CHAVES, Paul. (1994) Sólo para
los Ojos del Presidente. Introducción al Estudio de la Inteligencia y de los
Servicios de Inteligencia.
CODEVILLA,
Angelo (1992) Informing Statecraft. Intelligence for a New
Century.
FARSON,
Stuart et al. (1991) Security and Intelligence in a Changing World. New Perspectives for the 90s.
GILL,
Peter. (1994) Policing Politics. Security
Intelligence and the liberal democratic State.
GODSON, Roy et al. (1995)
GODSON, Roy. (1989) Intelligence Requirements
for the 9Os. (Washington:
Lexington Books).
GUTIERREZ, Edgar. (1999) Hacia un
Paradigma Democrático del Sistema de Inteligencia en Guatemala.
HANDEL,
Michael. (1989) Leaders and Intelligence.
HELGERSON,
John (1995) Getting to Know the President. CIA Briefings of
Presidential Candidates. 1952-1992.
HOLT,
Pat. (1995) Secret Intelligence and Public Policy. A Dilemma of Democracy.
JOHNSON,
--America´s Secret Power. The CIA in a
Democratic Society. (1989)
--Secret Agencies. US Intelligence in a Hostile
World. (1996)
KNIGHTLEY
(Phillip). (1985). The Second Oldest Proffesion. Spies and Spying in the
Twentieth Century.
MAURER , Alfred et al. (1985) Intelligence:
Policy and Process.
Permanent Select Comittee on Intelligence. House of Representatives. (1996) IC 21: Intelligence in the
21st Century.
Report of the Commission on the Roles and Capabilities of the
RICHELSON, Jeffrey T. (1995) A Century of Spies. Intelligence in the 2Oth Century. New York: Oxford University
Press.
ROMERO (Aníbal). (1992) La
sorpresa en la Guerra y en la Política Caracas: Panapo.
--Disolución Social y Pronóstico
Político. Caracas, Panapo (1979).
SHULSKY, Abram
et al. (1993) Silent Warfare: Understanding the World of Intelligence.
SMITS,
Frank. (1994) Congress Oversees the
SNIDER, Britt. (1997) Sharing Secrets
with the Lawmakers. Congress as an user of
intelligence.
The Twentieth Century Fund. (1995) The Need to Know. The Twentieth
Century Fund Task Force on Covert Action and American Democracy.
The Twentieth Century Fund. (1996) In From the Cold. The Twentieth
Century Fund Task Force on the Future of US -Intelligence.
WARK,
Wesley. (1994) Espionage: Past, Present, Future? London: Frank
Cass.
INICIO DE WEB: 1 DE ENERO DE 2001.
ACTUALIZACIÓN: 1 DE SEPTIEMBRE DE 2006.
Derechos Reservados © 2OO6. Miguel
Alejandro Gutiérrez Pizarro
Todos los Derechos Reservados.
Queda
prohibida la reproducción total o parcial
por
cualquier medio o procedimiento.