Dosarul nr. 7328/C/2003
Termen 29.04.2004

	Catre Curtea de Apel Timisoara
-Sectia Civila-

Domnule Presedinte,

Subsemnatii SZEKELY GRATIAN, domiciliat in Timisoara, Bd. Gen. I. Dragalina nr. 34 ap. 29 si SZEKELY EUGEN, cu domiciliu ales in Timisoara, Bd. Gen. I. Dragalina nr. 34 ap. 29,  dorim sa facem urmatoarele precizari:

In cadrul dosarului nr. 8532/2000 de la Curtea de Apel Timisoara, Sectia Civila, care opunea reclamantii Gratian Szekely si Eugen Szekely, paratiilor SC COMTIM SA Timisoara si Consiliului Local al Municipiului Timisoara avand ca obiect constatarea preluarii imobilului fara titlu valabil de catre statul roman si rectificarea CF, instanta, prin decizia nr. 347 a admis recursul reclamantilor si a modificat decizia recurenta, respingand apelul paratilor in acest fel mentinand decizia Judecatoriei Timisoara in dosarul 16.356/1999.  Datorita lipsei cailor de atac decizia Curtii de Apel este definitiva si irevocabila.  

In concluzie, prin sentinta Civila nr. 1137 din 24.01.2000 se constata ca „imobilul situat in Timisoara, str. Galati, nr. 1, inscris in CF nr. 425 Timisoara, nr. top. 1098 a trecut in proprietatea Statului Roman, fara titlu”.  Instanta „ dispune rectificarea cartii funciare 425 Timisoara, in sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Roman si de administare al SC Comtim Holding SA Timisoara si inscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului de mai sus, in favoarea reclamantilor Szekely Gratian si Szekely Eugen, in cota de ½ parte pentru fiecare.”

Ca urmare a acestei decizii prin art. 2 alin. 2 din legea 10/2001 ne aflam in situatia in aceeasi situatie ca persoanele „ale caror imobile au fost preluate fara titlu valabil” isi pastreaza calitatea de proprietar avuta la data preluarii si pe care o exercita dupa primirea deciziei sau hotararii judecatoresti de restituire, conform prevederilor prezentei legi” (Legea 10/2001).  

Aceeasi sentinta plaseaza detinatorul imobilului, paratul intimat COMTIM in fata obligatiei de a „proceda in regim de urgenta la solutionarea notificarii prin emiterea deciziei/dispozitiei de restituire in natura” conform art. 2.9 din HG-ul 498/2003

HG 498/2003 - 2.9. La art. 2 alin. (2) din lege, cand unitatea implicata apreciaza, pe baza actelor doveditoare depuse, ca imobilul respectiv se incadreaza in categoria imobilelor preluate fara titlu valabil, aceasta va proceda in regim de urgenta la solutionarea notificarii prin emiterea deciziei/dispozitiei de restituire in natura.

si in situatia de a respecta calificarea dovedita printr-o decizie definitiva si irevocabila ca preluarea s-a facut „fara titlu” sau „fara titlu valabil” si de a fi obligat, ca unitate detinatoare, sa respecte calificarea respectiva sau, dupa caz, sa puna in executare hotararea judecatoreasca imediat conform art. 2 alin. D. din HG-ul 498/2003

HG 498/2003 - D. In cazul in care persoana indreptatita, desi a optat pentru procedura administrativa de restituire prevazuta de lege, invoca si prezinta o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila care vizeaza imobilul notificat pentru restituire in natura prin care s-a stabilit, in temeiul art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998, cu completarile ulterioare, ca preluarea s-a facut “fara titlu” sau “fara titlu valabil”, unitatea notificata este obligata sa respecte calificarea respectiva sau, dupa caz, sa puna in executare hotararea judecatoreasca imediat.
Aceasta situatie a fost precizata de catre noi in modificarea cererii de chemare in judecata depusa in 13 februarie 2003 in care ne-am referit la modul violent in care proprietarul a fost deposedat de proprietatea sa.  De asemenea am relevat ca prin dispozitiile art. 2 alin. 2 din legea 10/2001, „caracterul neintrerupt al dreptului de proprietate in favoarea vechiului proprietar, deposedat doar de exercitiul acelui drept pana la emiterea actului de restituire, trebuie sa aibe efecte practice, iar acestea nu pot sa fie altele decat reintrarea in posesie la expirarea termenului legal de emitere al deciziei.  Dupa acea data, posesia detinatorului devine ilicita daca nu este confirmata de adevarati proprietari”.

Pe baza considerentelor legale expuse mai sus ne aflam efectiv in situatia in care detinatorul imobilului, COMTIM, este obligat sa emita o decizie de restituire in natura a imobilului si sa respecte calificarea de preluare fara titlu relativ la imobilul pe care-l are in posesie.  In realitate, avand in vedere tacticile de deceptie folosite in mod constant de catre COMTIM si PwC este indoielnic ca acestia vor respecta prevederile legii.  
De aceeea este esential ca instanta sa impuna, avand in vedere si decizia definitiva si irevocabila legata de preluarea de catre stat a imobilului fara titlu valabil, restituirea imobilului in natura si liber de orice sarcini, precum si predarea in deplina posesie si proprietate a imobilului revendicat impreuna cu dispunerea evacuarii neconditionate din imobil a paratelor ca efect si modalitate de executare a obligatiei de restituire in natura si predare in posesie asa cum am cerut inmodificarea cererii de chemare in judecata depusa la termenul din 13.02.2003

Depunem ca anexe:

•	Sentinta Civila nr. 1137 din dosar nr. 16.356/1999 la Judecatoria Timisoara pronuntata in sedinta din data de 24.01.2000
•	Sentinta Civila nr. 347 de la Curtea de Apel in dosar nr. 8532/2000

Szekely Gratian

si 

Szekely Eugen