很多人无法理解法律面前人人平等，但是，法律的内容中又存在着人与
  人的不平等。法律的内容中当然存 在着权力大小的不平等。 也存在着人
  与人之间交税的不平等。法律内容中还存在着黑人等少数民族上大学有
  优惠，等等不平等的法律。

  这到底是怎麽一回事？

  我们又说，法律是公平的。公平和平等有什麽不一样？

  我的解释是：法律是一种社会契约。所谓契约，就是说利益相关的双方
  共同同意的条约。因此，它体现着公平。但是，并不意味着双方是平等
  的。

  例如，工人和资本家之间，通过契约，规定工人为资本家每天干活八个
  小时，资本家为工人每个小时付10 块钱。这个契约，就相当於法律。因
  为是双方共同同意的，所以，它是公平的。换一句话说， 就是"一个愿
  打，一个愿挨"。这就是公平。但是，很明显，工人和 资本家二者之间并
  不平等。一个是雇主，另一个是雇员。工人必须听命与资本家。也就是
  说，这个法律的内容并不是意味着双方是平等的。

  一旦这个契约确定，它就具有法律的效果。在这个契约（法律）面前，
  工人和资本家就是平等的了。所谓平等，就是说，没有任何人可以 超越
  法律的特权。契约规定，资本家必须付工人每小时10块钱。少付一分钱
 

  都是违法的。工人必须每天干8小时。少一分钟也是违法的。 有任何一方
  违法了，另外一方就可以告上法 庭。在法官面前，资本家 决不能命令工
  人说，我让你撤销起诉，回去干活。

  这就是所谓的"法律面前人人平等"的意思。

  ────────────────────

  在法制社会，"法律面前人人平等"是绝对的。"法律的内容是公平的"是相
  对的。

  在法制社会□，"法律面前人人平等"这一概念是绝对的。是 可以用"天平"
  来进行测量的。也就是说，把一个人（或者某种行为）放在天平的一
  端，而把法律条文放在另外一端，这个天平必须完全平衡。对於同样的
  法律条文，放上另外一个人， 这个天平也必须完全平衡。无论是一个普
  通的人，还是国王或者总统，都必须严格按照法律行动。如果需要面对
  法庭， 任何人都必须诚实地接受法庭的传讯。也就是说，在法律面前 ，
  任何人都是平等的。

  而"法律的内容是公平的"这一概念，却是说明，法律事实上是 双方通过充
  分的利益交换所达成的协议。由於这种利益交换的条件，环境，前提，
  以及利益交换者之间能力的差异，最後达成的协议是有相当大的差异
  的。例如，A和老板达成每小时薪水8元的交易，而B却可以达成每小时10
  元薪水的交易。二者都是公平的。但是，结果却并不完全相同。可见，
  这个公平是 一种相对的公平。