我注意到，在海外华人的政治运动中，存在着径渭分明的二种不同机制。
一种是以论坛为主的讨论机制。另外一种是以建立组织为主的政党机制。

二种机制的区别在於，

1。论坛机制中，极端的观点几乎没有市场。在互相的讨论中，正确的
观点和道理逐渐脱颖而出。即便是激进民主派的人中，也对大民主的形式
持否定态度。即便是保守派的人，也对专制制度持否定态度。

而在政党机制中，越是极端的人，越被认为是最可靠的人。越是成为
组织的拉拢对象。例如，孙丰的观点就是一个非常极端的。某些政党
组织的领导人，即便是心里并不认同孙丰的观点，但是，却也把孙丰
当成是本组织的宝贝。因为，孙丰这样的人，是本组织的可靠群众基础。

2。论坛机制中，派别是由於观点不同，而自然形成。
而政党机制中，尽管不同组织之间的观点几乎完全一致，但是，却以帮派
形式形成不同的组织。可以说，不同的组织是由帮派形成。与观点无关。

以新旧海川论坛的分裂为例，可以看出这种派别的自然分离过程。
不过，即便是倾向于保守的旧海川，也对极端的专制进行批判。即便是倾向
激进的新海川，也对激进民主进行批判。

3。论坛机制中，即便是存在派别，大部分人对於派别的认同并不是十
分强烈。他们往往在二个不同的论坛中，同时上贴，同时参与不同论坛
或派别的活动。
而政党机制中，即便是不同党的理念几乎一样，(三个海外民主党，几乎
都用同样的名字，理念也几乎完全一样。)但是，不同派别之间，却似仇
人一样，明争暗斗，甚至互相谩骂，互相拆台。不同政党之间的争斗可
能是你死我活的。

4。历史上，美国的党派是由论坛机制(或者称议会机制)自然产生的。
所以，二党之争没有形成恶斗。

而中国的历史上，国共二党则是先由政党建立严密组织，各自为自身
集团的扩大和利益而斗争。根本无法建立共同的议会(论坛)。因此，
造成你死我活的斗争。

中共和国民党之间，根本就不愿意进行有益与国家的讨论。这种
共同讨论的过程几乎没有过，或者，非常短暂，仅仅是为了形式和形势。
双方更加专注的，是发展自己的势力，打击对方的势力。

所谓的民主，自由等口号，不过成为某一政党用来打击对方的有利武器
而已。根本不能成为有益与国家的政治机制。

相比之下，在论坛(议会)机制中，即便这些讨论者不是什么民选代表，
即便这论坛根本就没有什么选举过程，正确的道理也是可以通过讨论
而逐步发展出来。论坛的规则和程序也是可以建立起来的。

5。论坛机制中，是以辩论出正确的观点为最高原则。
政党机制中，则是以扩大本集团的力量为最高原则。不同政党之间的
争斗可能是你死我活的。

6。以前曾经热衷于政党组织的很多知名人士，例如，高寒，王希哲，
也逐渐对政党政党组织的活动感到失望，而投身与论坛机制中。

7。在论坛机制中，哪怕是不知名的普通人，也能够和知名人士
同台讨论。正确的观点的提出，并不因为提出者是知名人士，而更加
正确。
而在政党组织的机制中，最高领袖的观点就是最高原则。

8。论坛机制的讨论目的，是以整个社会和整个国家的发展作为
目的。
政党组织则是以自身力量扩大为最高原则。他们几乎不参加论坛
的讨论。而是自己闷头扩大自己的组织。就象是癌细胞一样，拼命
把自己的区域扩散扩大。

9。很多人把政治体制区分成民主和专制二种。我认为，更应该以
论坛(议会)政治，和政党组织政治区分为二种不同的形式。

10。为了避免恶斗的政党机制，政府应该充分发展论坛讨论(议会)
机制。给民众以充分的讨论空间和机会。当一切问题都可以在台面
上用讨论机制进行解决的时候，政党的恶斗自然就会被化解。

11。西方的政党，事实上是从同一个议会(论坛)里面分裂出来的不同
派别。

12。从同一个论坛(议会)里进行分裂，尽管存在着各种不同的观点，
但是，分裂的程度并不是很大。往往只是分裂成相对激进和相对保守
二个阵营。
而政党组织的分裂，往往是以山头为根据地。任何一个自认为可以
作为山大王的人，都可以拉出来一支队伍。可以毫无原则。因此，
分裂程度很大。