作者: 和合 1。民主与民主主义有区别。2。法制优先与民主 2005-1-6 10:05

  1。民主与民主主义有区别
  其实，这个问题早就有网友提出过。
  我的回答是，首先，需求区别民主与民主主义。
  简单地说民主并没有什么害。有害的是民主主义。
  就是说，把民主当成最高原则。

  我事实上反对的是民主主义。但是，搞错这二个概念的责任并不在我。
  而是因为，整个社会，在现在这个时代，你一提民主，其实就是指
  民主主义。我也不愿意去花时间去辩解民主与民主主义的区别。
  然后说我反对民主主义但是不反对民主。

  在没有法制前提的情况下，搞民主就是搞民主主义。
  所以在现在的中国社会前提下，必须坚决的反对民主。

  欧美的民主是在全民普及法制的前提之下的。
  特别是，民主并不是最高原则。而是共和的一个结果。
  也就是说，首先是因为大家共同契约，决定用民主机制选择领导。
  而不是天然的就有民主机制。

  在不同的条件下，共和契约的结果可能是不一样的。
  例如，英国的契约结果就和美国的契约结果不一样。
  英国的民主就和美国的不一样。

  本人早就在文章:"美国是民主立国的吗?"一文中论述过，
  美国是共和立国，而不是民主立国。也就是说，首先是全体人民
  共同同意，采用民主机制。
  而不是多数人强迫少数人同意采用民主机制。

  2。法制优先与民主。
  当全民的法制概念成熟以后，这才可能逐渐地采用民主，
  这才能根除民主之害。这个时候，全民心中的最高原则已经是法制。
  而不是民主。
  这种前提下，即便是采用了民主，也不会造成灾难了。

  这时候就有点象科学协会选举会长一样。
  首先人们尊重的是科学。而不是那个科学协会的会长。
  科学道理并不是因为是会长说的就更权威。
  科协会长不过是帮助大家更好地组织活动。
  而并不能影响到科学内容。

3。民主的有害程度也和法制的发展程度成反比

  法制越落后的地方，民主造成的灾难就越大。
  法制越发达的地方，民主造成的害处就较小。

  美国和欧洲因为法制发达，所以，民主并不能造成大的危害。
  但是，并不等於说，在这些国家，民主就没有害处。

结论是，让别的国家折腾民主吧。中国将从法制走向共和