电视剧"走向共和"中，以及现代民主派对宪法的"宪"字的解释是：
宪法，就是"限"法。就是限制政府的法律。

其实这是一大错误。正是因为这个错误，造成了中国百年的动荡。

正确的理解应该是：宪法就是"先"法。法，本身代表着约定和限制。
先法，就是"最初的约定"。

英国的"大宪章"就是代表君主的皇权，和代表贵族的特权，还有
代表平民的民权三者之间的"最初约定"。

美国的历史没有皇帝。所以，它的宪法其实就是代表贵族的特权，
和代表平民的民权二者之间的"最初约定"。事实上，美国的宪法
在开始时，根本没有平民的参与。而基本上完全是贵族内部的
"最初约定"。

中国人把宪法理解成了"限法"。一开始就要求用(落后的)平民对政府进行
限制。从而导致了一百年的政治动荡。

如果一开始，中国的宪法就是代表顽固势力的皇权，和先进和新兴贵族的
特权(袁世凯之流)，和代表落后的农民(孙中山和共产党)之间，共同
的约定，保持一种共和的状态，那么，中国的政治就不会
有这一百年的动荡。

我为什么说孙中山是代表落后的农民呢？

因为，尽管当年那些搞民主革命的人们本身并不是落后，但是，
他们推行的民主理念本身，却是代表了大多数落后的农民。
这一点，事实上在这些民主先驱们的头脑中，并没有意识到。
他们自己感觉，民主就是他们自己这一伙人。其实，一旦民主
起来，那些大多数的落后农民才是真正民主的收益人。而代表
先进和新兴力量的袁世凯，新兴民族工业者，却是民主的受害者。

这些民主先驱们大概根本就没有想到，他们能够用民主推翻皇权，
而别人(广大落后的农民们)也能够用民主推翻他们自己。

把宪法理解成大多数人对政府的"限法"，事实上，造就了中国政治百年
动荡的思想基础。

假如，当初，他们能够正确的把宪法理解成"先法"，那么，他们就
应该追随英国的历史，在皇权，特权，和民权三者之间，建立起
"最初的约法"。那么，中国就能够避免这一百年的动荡了。

百年以后的中国，现在的人们，依然没有对宪法有正确的理解。
现代民主派依然在把宪法理解成"限法"。这也是为什么到目前
为止，中国的政治依然在动荡的原因。

中国人，最应该摒弃的，就是民主的概念。就是"大多数决定论"。
中国人，最应该学习的，就是共和的概念。就是"各方共同契约"。
包括承认皇权，承认特权，同时，要求皇权和特权承认民权。

以下是本人提出的宪政刚要：
http://www.geocities.com/conservative_hehe/new/hehe-xianzhenggangyao.htm