先解释"谁说短期运动就不是民主？" 
这句话就是说，短期运动包括了"短期民主运动"。 
目的是在反驳你的把短期运动和民主运动完全分离的结论。 
你必须承认，"短期民主运动也是民主运动的一种"。 

言归正传，短期民主运动也是民主运动的一种。 
也就是说，如果短期民主运动能够造成灾难，当然就说明 
"民主运动能够造成灾难"。 
这没有丝毫偷换概念。而是严格的逻辑。 

再看看长期的民主运动。以津巴布韦、委内瑞拉、南斯拉夫、 
前苏联等国的分裂，屠杀，战争，灾难为例，完全说明"长期 
的民主运动照样不能避免灾难。" 

再次言归正传，法制和民主到底哪个是真正的框架，哪个是 
点缀，这完全是应该根据事实来进行判断的。 

西方的法制是早在民主制度之前就建立的。无论是英国还是美国， 
历史都是如此。英国几乎不用说。就是美国，它的新闻自由法律 
也是建立在民主建国之前，英殖民地(所谓专制统治)的法庭之中。 
可见，美国的法制完全建立在民主制度之前。如果美国不首先是 
法制国家，那么，其最高原则---宪法，为什么要用法律的方式 
来建立？用法律来确定国家的最高原则，恰恰说明这个国家的框架 
根本就是法制。 

民主不过是在法制的框架之下，多添了点色彩而已。而且，美国的 
民主色彩也是逐步添上去的。这也进一步说明，法制不是靠民主 
建立的。宪法根本不需要完善的民主来建立。(别忘记，建立宪法 
时，美国还没有民主。刚建立宪法后的民主也非常有限。)相反， 
民主的扩大恰恰是在法制框架之下发展的。更说明法制是框架。 

再说人权。美国的人权法案如果按照民主的机制，早就把黑人送 
回黑非洲了。恰恰是法制，恰恰是法制，才对抗多数人的民主机 
制，建立了人权法案。 

说法制是在民主框架之下，才是真正的胡说八道。 
 
 

海纳百川 论坛 www.hjclub.com