新闻自由和言论、出版自由的性质不同
和合(完成于8/2001)

很多人认为，新闻自由和言论、出版自由是一回事。其实，这是很大
的误解。

新闻自由天然属于公众领域的活动。其根本的保障在于其内容必须诚
实、客观、公正。政府对新闻的规范是根据其内容的公平程度进行规
范的。

而言论、出版自由是属于私人性质的行为。其根本的保障在于私人性
质的活动具有独立性。政府不能对其内容进行限制，但是可以对其活
动领域和形式进行规范。

政府对新闻媒体的规范是可以从“亚洲自由之声”的主页中看到的：

(以下文字摘自“自由亚洲电台概况”：)
　　自由亚洲电台是由美国政府设立的机构，其目的在于为资讯不够充
　　分的亚洲国家人民提供准确而及时的新闻以及评论节目。电台亦为
　　这些国家内部的不同声音提供讲坛。
　　
　　自由亚洲电台以促进言论自由为己任。言论自由包括媒体传播信息
　　的自由以及人民从媒体接收资讯的自由。自由亚洲电台会恪守新闻
　　原则, 绝对不从事宣传活动。

从这个介绍中可以看出，新闻自由的原则是客观、公平，绝不从事宣
传活动。非常遗憾的是，自由亚洲电台自己却不能遵守这个原则，它
进行了大量的政治宣传。事实上违背了新闻的原则。

如果某家媒体的宣传不公正，那么，读者是有权报怨或者控告该媒体
的。其结果是，媒体必须向该读者道歉、赔偿、纠正错误。如果媒体
无法达到公正的态度，政府是可以通过法律取消其新闻媒体的资格的。
如果某个报社记者或者专栏作者写的文章不客观或者根本就是造谣，
那么，读者是可以进行报怨或控告。从而可以取消该人的记者资格。

很多网络媒体，例如，大小参考都是极端地宣传很多仇恨共产党的文
字。我认为，这些行为必然使它被排除出新闻媒体的资格。特别是，
作为一种出版物，如此大量地宣传群体仇恨，是应该可以从法律方面
进行限制的。由于中国和美国政府之间没有相关法律的桥梁，我认为，
可以通过外交手段，向美国政府或者司法机关提出报怨或者控告。

当然，另一方面，根据己所不欲，毋施于人的法则，中国政府自己也
应该按照新闻法则，严格遵守新闻的真实、客观、公平法则。

我认为，一旦中国政府能够真正实行严格地新闻公平、客观法则，那
么，海外媒体的敌对、偏激行为是可以通过外交和法律进行解决的。

另外，在英国的法律中，新闻自由的等级要低于私人隐私的保护法则。
也就是说，如果法院裁定某个信息是属于私人隐私的内容，那么，新
闻媒体是无权对其进行公布的。

下面再谈言论自由和出版自由。

人民有言论和出版的自由。但是，这并不表明各种言论和思想都是对
社会有益而无害的。对于那些对社会有害的言论和出版物，政府是有
权力采取严格的法律限制这些言论和出版物在公众领域的传播。限制
的程度是可以根据其有害的程度而定。

例如，对于三K党，美国政府就非常严格地限制其在任何政府所属的公
众领地里面进行展览、宣传等活动。任何个人如果宣传种族歧视，那
么就不能在政府的机关任职。任何组织、团体、公司如果认同种族歧
视，那么就不能得到政府的资助和承包项目。

童子军组织曾经宣布，禁止同性恋在该组织的活动。这被政府判断为
对少数群体的歧视。于是，政府立即宣布停止对该组织的一切资助。
这是一例比对三K党较轻程度的限制。

政府对言论、思想、和组织的限制是可以从联合国人权宣言，以及BBC
“人权入门”第十节，倒数第四段中找到根据的。
http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1371000/13718101.stm

我认为，这些限制可以总结为：任何宣传群体仇恨因此导致煽动歧视、
敌视或暴力的言行，应该被法律从公众领域禁止。

根据这一法则，历史上的义和团，因为宣传灭洋的思想，应该被严格
限制在私人领地活动。其言论不得在公众领域进行传播。

历史上的共产党因为其宣传仇恨国民党，其活动和言论应该被严格限
制在其私人领地。

现代的某些激进民运，因为其宣传仇恨中国政府和中国共产党，因此，
其言行也应该被严格限制在私人领地。

这里说明一下：我认为，反对某个群体的言论应该被允许。但是，仇
恨某个群体的言论应该被限制和禁止。反对和仇恨是具有本质不同的
二个词汇。

总之：新闻自由和言论自由的规范是有非常大的差别的。