[保守派和合主页]

有关自由的逻辑
 和合

一旦你认为可以言论自由，你就必须承认，所有的言论中
有的正确，有的错误，有的对社会有害。

为了防止有害的言论对其他人造成伤害，或者侵害他人的利益，
你就必须建立社会规范，来规范、限制言论。注意，这里说的
是限制言论，并不是禁止言论自由。

你在自己的家里，自己的组织里面，可以尽情地享受言论自由。
但是，并不意味着你在公众场合可以言论自由。

举一例。有关种族歧视、偏见的言论自由吗？答案是，当然有
自由。甚至种族偏见的行为也是自由的。但是，你不能在公众
场所自由地发表种族偏见的言论。不能任何政府的资源上进行
种族偏见行为。

在家里，你随便说。你可以办一个私人公司。可以只要白人，
或者只有黑人。至少，我知道有些学校，是百分之百的只收
黑人学生。也有些学校是百分之百的白人。但是，这些是私立
学校。这些学校是不能获得任何公众基金，或者政府资助。
因为政府的任何资助，(例如，美国大部份科研基金都是政府
资助的。)都要求该学校必须是没有种族偏见的。这就是为什
么大的，有名的私立学校也都要求没有种族偏见的原因。

前不久，童子军组织通过一项规定，不许同性恋者参加童子军。
这就是一种类似于种族偏见的行为。美国政府的反应就是，停
止政府对童子军的资助。

人民有权言论自由。政府有权对言论进行倡导、支持、反对、
限制。

同样的规则可以应用于某些自由的行为。

例如，美国宪法规定，人民有权拥有枪支。但是，在承认这一
点的同时，你必须承认，枪支是可能对社会造成有害的。
然后，你必须对自由拥有的枪支进行限制和规范。

例如，你可以在家里拥有枪支，但是不得在公众场合携带枪支。
不得在任何学校携带枪支。对于警察的训练来说，如果有人在
大街上举枪瞄准，就可以采取强制行动，将该人拘捕，或者，
把他打死。

前不久看到这么一则新闻。说某一亚裔商店遭抢。女店主掏枪
阻止。强盗于是逃到街上。店主持枪追出店外一段距离。

这时，警察赶到。看到有一人持枪追击他人，于是喊话让持枪
人放下枪支。女店主由于语言生疏，没有听明白。于是向警察
转过身来。警察看见持枪人握枪，向自己转身，判断为准备向
自己攻击。于是，警察开枪将店主击毙。

警察被判无罪。

另一个例子是游行示威的自由。一旦你要求有游行示威的自由，
你就必须承认，这些示威者的要求之中，有的合理，有的不合理。
那么，就必然得出结论，政府并不一定非要满足示威者的要求。

这就是为什么白宫外面每天都有示威者，而总统可以置之不理
的逻辑。

结论：限制和规范自由并不等于禁止自由。

应用举例：法轮功应该获得宗教信仰的自由。但是，必须接受社
会规范。也就是说，在自己的教堂(或者称庙、俱乐部)里面举行
自己的活动。而不是在公众领地自由活动。