Roberto Aguirre Fernández de Lara
Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla
Universidad Iberoamericana Puebla
Universidad Iberoamericana Ciudad de
México.
Congreso de Neurohumanidades.
Mesa redonda: Comunicación y
neurociencias.
11 de septiembre de 2006.
Primera parte:
1. Antecedentes: Wiener,
la primera cibernética, la investigación de la comunicación de masas, el ámbito
europeo y la neurofisiología rusa.
a. Es sintomático que una mesa redonda
referida a la relación entre comunicación y neurociencias esté dedicada al
matemático Norbert Wiener porque es sin duda un índice de la impronta de un
pensamiento sistémico en las relaciones posibles entre los campos de saber aquí
involucrados, como de las posibilidades de referencia de las neurociencias al
fenómeno de la comunicación humana.
b. La construcción de la
obra de Wiener (1948), que da a
c. Por su parte, Wiener define
al campo académico de la comunicación como uno con derecho propio, con estatus
científico digno de tal apreciación. Claro, Wiener se refiere a la
investigación de la comunicación en el marco de la sociedad estadounidense, a
la comunicación de masas, y al contexto de secrecia informativa y pretensión de
control propio de las dos guerras mundiales y la recesión económica mundial
previa de 1929.
d. Pero ambos, Cibernética
y la investigación de la comunicación de masas, comparten de manera más o menos
directa o remota, diferenciándose en autores y escuelas, una conexión con el
pensamiento sistémico amparado por la obra de Ludwig Von Bertalanffy, al menos
en lo que se refiere a la configuración
del ambiente científico de su época.
e. En el paraguas antes
referido se ubica también, vale decirlo,
f. La relación que se
construye entre los anteriores universos académicos es una en la que autores
del universo de la comunicación transportan metáforas del mundo cibernético a
su estudio, pero dejando de lado el formulismo y sistematización matemática de
hipótesis a favor de las visiones holísticas fundamentales provenientes de la
biología, entre ellas, la metáfora del organismo y la idea de proceso
proveniente de la física. Es decir, se toman las metáforas con distintos grados
de complejidad, pero se hace de lado el lenguaje de explicación: la matemática.
g. Muestra de lo anterior
son la inauguración de la mirada del acto de comunicación como proceso a cargo
de David K. Berlo o los desarrollos de Wilbur Schramm, ambos transportadores de
h. En suma, la relación
entre Comunicación y Neurociencias no encuentra su principal punto de
instalación en el formulismo matemático de Wiener o en la teoría de Shannon,
sino en la metáfora biológica que subyace al estar éstas en el paraguas de
i. En este momento histórico
de referencia,
j. En los esfuerzos de
construcción de una visión del universo gobernado por leyes probables, como
idea motora de
k. En el deseo de rebasar
la referencia al mundo estadounidense que podría implicar la presencia de
Wiener, y destacar en estos antecedentes la referencia biológica, conviene recordar,
del ámbito francés, la presencia del trabajo de Jean Piaget acerca de las
relaciones entre las regulaciones orgánicas y los procesos cognoscitivos. En su
obra, se ocupa de una interpretación biológica del conocimiento capaz de
coordinar las exigencias de la epistemología lógico-matemática y las teorías de
la evolución actuales a su época. Sin duda, el fenómeno de la comunicación
tiene cabida en los niveles de comportamiento y tipos de saber por él señalados.
l. En
esta impronta biológico-matemática, en su carácter configurador de la
perspectiva sistémica, y con presencia menor respecto a Wiener o nula en el
ámbito académico de la comunicación, destacan, del ámbito soviético, el
fisiólogo Ivan Sechenov (1829-1905), quien introdujo la electrofisiología en
contraste con la neurofisiología, de Lev Vygotsky y de Luria. Los estudios del
primero en torno a los reflejos del cerebro como reacción ante los estímulos
externos al organismo tenían presente la comparación del sistema nervioso
central humano con el de la máquina, pero subrayando diferencias que toman en
cuenta el intercambio de sustancias en el tejido vivo cerebral. Este
pensamiento previo a la analogía de la cibernética de Wiener preparó el terreno
para los trabajos de Pavlov y sus continuadores en fisiología y
neuropsicología. (Frolov y Kolman, 1958: 87).
2. Comunicación, segunda cibernética, psicoterapia, y biología.
a. Decía ya en los antecedentes que el
punto más relevante para la relación entre Comunicación y Neurociencias desde
la perspectiva de
b. Esta epistemología
experimental es así considerada porque pregunta sobre el conocimiento desde
disciplinas científicas no diseñadas originariamente para dar respuestas sobre
el conocimiento, entonces, la pregunta parece ser ¿cuáles estudios sobre la
comunicación comparten esta pregunta sobre el conocimiento o ven al fenómeno de
la comunicación en relación al problema del conocimiento y el lenguaje?
c. De
manera general, este pensamiento cibernético de segunda generación se
constituye un protagonista del desarrollo del pensamiento constructivista desde
el trabajo de Von Foerster y más particularmente con el constructivismo radical
de Francisco Varela y Humberto Maturana, ambos biólogos. Respecto a la pregunta
del párrafo anterior,
d. Autores
como Watzlawick, Jackson y Beaven han hecho un estudio de la dimensión
comunicológica de la interacción humana y Gregory Bateson y de Ruesch
consideran a la comunicación como base social de la psiquiatría. Dada la
perspectiva psicoterapeútica de estos autores, la pragmática de la comunicación
humana se entiende junto a sus patologías y perturbaciones.
e. Respecto
a Maturana, no hay una apropiación de su trabajo en el mundo de la comunicación
que a la fecha se pueda considerar una orientación con el grado de explicitación como la ha
habido respecto a Von Foerster o Wiener. Su noción capital para una posible
relación entre comunicación y neurociencias es la autopoiesis.
f. Para
hablar de autopoiesis, Maturana (1994: 10) se orienta a entender a los sistemas
vivos a partir de los procesos que les dan forma. El autor señala que la
autoorganización es el conjunto de relaciones que deben existir para que algo
sea. La organización es las relaciones que han de darse entre los distintivos
componentes de un sistema para que resulte conocido como miembro de una clase
específica.
g. Cuando un sistema se produce continuamente a
si mismo y mantiene con ello su organización hablamos de autopoiesis. La
estructura y las relaciones que constituyen la organización presentan en la
autopoiesis una dinámica y un borde como condiciones de la distinción y
aspectos de un fenómeno unitario. La dinámica es posible por el borde y
viceversa.
h. La relación entre
Comunicación y Neurociencias es índice de uno de los retos interdisciplinarios
más característicos de nuestra época, expresiones y posibilidades de ello hay
en la sociobiología como en la biosemiótica propuesta por Thomas Sebeok y
seguida por John Deely, como en el trabajo de Edgar Morín.
3. La definición de la comunicación.
a. En una perspectiva que posibilite
una interrelación productiva entre
b. El ámbito de la
comunicación de masas ha quedado más excluido no por la imposibilidad de conceptualizaciones
afines al interés interdisciplinario expuesto sino porque han sido tradiciones
y disciplinas de las ciencias sociales y las humanidades del siglo XX quienes
se han ocupado del particular.
Segunda parte.
4. Neurociencias y comunicación.
a. En términos generales, la neurociencia estudia la estructura,
función, desarrollo químico, farmacológico, y patológico
del sistema nervioso humano. El estudio biológico
de nuestro cerebro
es un área multidisciplinar que involucra muchos niveles de estudio. Estos van
desde el ámbito molecular hasta el celular
(neuronas
individuales), las asambleas y redes pequeñas de neuronas como las columnas
corticales, y las asambleas grandes, como las de percepción visual, incluyendo
sistemas como el córtex cerebral o el cerebelo, y el nivel más alto del sistema
nervioso en completo.
b. En este último nivel,
distintos intentos neurocientíficos combinan con ciencia cognitiva para crear neurociencia cognitiva. Algunos
científicos creen que la neurociencia cognitiva proporciona una nueva manera de
entender el cerebro y la consciencia que podrá reemplazar la manera que se usa,
por lo tanto las relaciones que hoy ubicamos entre nuestros actos comunicativos
con el cerebro a través de la noción de mente.
c. La neurociencia
incluye temas tan diversos como la operación de neurotransmisores
en la sinapsis;
los mecanismos biológicos responsables del aprendizaje;
los genes
contribuyen al desarrollo neuronal desde la concepción; la operación de redes
neuronales; la estructura y funcionamiento de redes complejas
involucradas en la memoria humana, la percepción,
y el habla,
la estructura y funcionamiento de la conciencia humana.
d. Algunas áreas
relacionadas con la neurociencia son: Neurofisiología, Neurología,
Psicofarmacología, Afasiología, Neurolingüística, Neurociencia computarizada.
e.
Al parecer, y en el marco de polémicas que esta relación puede despertar para
una tradición científica como la moderna, se pueden pensar los siguientes
principios, lógicas y ámbitos de relación en el estudio del fenómeno
comunicativo y las aportaciones de la neurociencia:
f.1. Como principio, la
comunicación es una operación especie específica que acumula en su sistema de
información las posibilidades de las especies previas en la escala evolutiva.
Los estudios de Lev Vigotsky, la semiótica de John Deely son algunas
expresiones de este análisis
f.2. Como principio, la
cultura está determinada biológicamente tanto como la biología está determinada
culturalmente. Esto, que quizá no es del todo una novedad, está siendo propuesto
con mayor radicalidad que en la ciencia
propiamente moderna. También está involucrando al universo microcelular del
cerebro como fuente de metáforas para la explicación de lo macrocelular, lo
social y lo cultural. La memética es una expresión de ello.
g.2. Ciblis (2002) señala
que la comprensión de la interrelación cerebro-mente ha contribuido
notablemente al conocimiento en campos como la memoria, el lenguaje, la
percepción visual, etc. Una de las mejores síntesis de esta integración son las
redes del cerebro de Mesulam.
h.2. Las anteriores
reformulan la actividad cerebral basada en datos anatómicos, neurofisiológicos,
clínicos, psicológicos etc. Por ejemplo, una de ellas, la red hipocámpico-amígdalo-entorinal, se
relaciona especialmente con las emociones y la memoria. Éstas muestran en el
hombre un doble circuito neural vinculado con las emociones que evidencia un
doble archivado o inscripción de la experiencia emocional.
i.3. Como lógica, la distinción
cerebro/mente es una expresión de la afirmación anterior a nivel del fenómeno
de la percepción/cognición, fundamental para una teoría de la información.
j.4. Como lógica, toda
teoría de la comunicación se sustenta en alguna teoría de la percepción, de la
información-significado, y son las aportaciones de los estudios bioquímicos de
nuestro sistema nervioso quienes ayudan a la determinación de una teoría de la
percepción humana en función de los límites representados por nuestra
corporeidad. En este apartado cabe la distinción consciente/inconsciente
desarrollada desde el psicoanálisis.
k.4. Como ámbitos, al
parecer los niveles de estudio del cerebro humano que parecen sernos relevantes
en las posibilidades formativas logradas en la formación en Comunicación son las
asambleas generales de neuronas, como las de la percepción visual, el cortex, o
las relativas a la actividad lingüística.
l.4. Ciblis (2002) señala
que el lenguaje, desde la percepción de los sonidos, su decodificación, la
traducción a un código fonémico, la búsqueda dentro de un lexicón fonológico y
hasta el apareamiento y búsqueda dentro del sistema semántico, son procesos que
habitualmente ocurren de manera no consciente.
m.4. Se han encontrado
que los componentes fonéticos y visuoespaciales del lenguaje son almacenados
con una cierta selectividad en diferentes estructuras de ambos
hemisferios. Esto indicaría que la memoria tendría un anclaje distribuido
en el cerebro.
n.5. Cómo ámbitos, dentro
de las neurociencias, las cognitivas son de especial relevancia al ámbito de la
comunicación. En ellas, temas de interés son sin duda los mecanismos biológicos
responsables del aprendizaje y de la comunicación, la estructura y
funcionamiento de redes neuronales complejas en la memoria, la percepción, el
lenguaje, la estructura y funcionamiento de la conciencia humana.
ñ.6. Los puntos
anteriores sugieren un secuencia con distintas dimensiones:
especie/biología-cultura/cerebro-mente/información(percepción)-comunicación/grupo
neuronales pequeños-grupos neuronales superiores/no cognición-cognición.
Modelos para entender el cerebro;
modelos para entender la comunicación.
En ello, la distinción consciente-inconsciente.
5. Consideraciones de ruta: Modelos y potenciales para entender la
comunicación-significación, modelos y potenciales para entender el
cerebro-mente
a. Desde la perspectiva de un diálogo
posible entre Comunicación y Neurociencias, los distintos objetos de estudio
representan un reto superable si nuestro foco de atención son las perspectivas
de abordaje y las metáforas o analogías compartidas o proyectadas. En el
particular, esta intervención refiere si las explicaciones del funcionamiento
neuronal podrían o no tener un correlato con lo comunicativo.
b. En ese correlato
posible, el psicoanálisis, la matemática, la biología, la psicología y la
etología han tenido presencia. Al menos hipotéticamente, esta intervención
propone a la cibernética como aportadora de metáforas o ruta de dichas
presencias.
c. La metáfora de
representación construida por
d. Dentro del ámbito de
las Neurociencias,
e. Sobre el estado de
f. En su opinión, el
cerebro opera con patrones dinámicos de conexión entre diferentes áreas. Se han
hallado estructuras funcionales denominadas “áreas de interrelación
multimodal”. Éstas se hacen manifiestas cuando hay simultaneidad de
percepciones de diferente tipo. Por ejemplo, si se solicita realizar un
reconocimiento de fotos de caras y asociar el nombre a cada foto, el correcto
resultado de cara + nombre muestra actividad localizada en áreas
diferentes.
g. Siguiendo a este
autor, la ambición es explicar un relación multimodal en niveles de complejidad
progresivos en el cuerpo neurobiológico hasta niveles neuropsicológicos y,
agregaría yo, psicológico sociales, lo que instalaría al estudio en las
cercanías actuales de la investigación de la comunicación.
h. Una tarea cognitiva
como la escucha de tonos requiere fundamentalmente procesamiento auditivo. Pero
otra tarea que agregue otro tipo de información sensorial implicará otra
configuración cognitiva diferente basada en una diferente asociación anatómico-funcional.
Hay otros potenciales cognitivos. Así, se sugiere un procesamiento de la
información proveniente del mundo externo en base a modelos de percepciones que
estarían en nuestro cerebro. Parece posible pensar que nuestros modos de
comunicación –relativos a lo que quiero hacer y cómo hacerlo- son modelos
anclados a dichos modelos preceptúales y
potenciales cognitivos especiales.
i. Hay entonces un ajuste
permanente a un modelo cerebral de la respuesta, en la medida que se percibe
consciente/inconscientemente su propia ejecución. La neurología nos muestra
algunas experiencias que nos hacen pensar cómo el funcionamiento del cerebro se
integra con la conciencia y con las percepciones inconscientes.
j. Estudios recientes
basados en la interrupción ya sea anatómica como funcional entre los
hemisferios cerebrales nos plantean el problema de percepciones inconscientes y
cómo ellas se procesarían, así como la posibilidad de respuesta de
comportamiento a estímulos inconscientes.
k. ¿Existirán modelos
para conductas más complejas o estas se
escaparían al dominio de exploración neurofisiológica por la multideterminación
que implica? Pregunta muy interesante pero de
difícil respuesta actualmente ya que la instrumentación experimental no
es actualmente viable. Si esto es así, como sugiere Ciblis (2002), no tenemos
una explicación neurofisiológica completa del acto de comunicación en toda su
complejidad neuronal, perceptual, afectiva, cognitiva, simbólica, social y contextual,
sino algunas regiones explicadas. Desconexión dominada por la separación
dentro-fuera del cuerpo y por la distinción conciencia-inconciencia.
6. Conclusiones:
a. Los hallazgos de las
Neurociencias sugieren una creación psíquica de la información y del
dispositivo cibernético. Esto nos llevaría a pensar que el cerebro es un
sistema cibernético que tiene en el funcionamiento consciente o inconsciente, con
registros exteriores y/o interiores, distintos vínculos y enlaces que le
permiten el logro de sus objetivos. No es este
espacio para discutir si su producto es la mente o si el cerebro es un
sistema autopoiético. Son otros los especialistas que deberán atender a ello.
Queda claro lo siguiente:
b.1.
Las aportaciones de las Neurociencias a la investigación de la comunicación, a
partir de la interpersonal, han de pasar por la relación cerebro-mente, al
parecer poco definitiva en el ámbito psicológico y psicoanalítico, para
representar un puente interdisciplinario más contundente en la explicación de
un fenómeno motriz-perceptual-afectivo-cognitivo-simbólico-social como lo es el
acto de comunicación.
c.2. Desde la
investigación de
d.3. La cibernética
aporta un punto de vista y una lógica para entrelazar ambas disciplinas en una
búsqueda conjunta construida desde nuestra diferente teorización, metodologías
y límites.
e.4. Este trabajo
multidisciplinario puede ser representado en el desarrollo de las nociones de
modelos y potenciales como correlatos de multidimensiones que van de lo
neuronal (biológico) a lo social. Desde ambas, la investigación de
Bibliografía.
Ashby,
William Ross. Design of Brain.
Bateson,
Gregory. Pasos hacia una
Ecología de
Bateson, Gregory and Jurgen Ruesch. Comunicación.
La matriz social de la psiquiatría. Serie Paidós Psicología, Psicopatología y
Psicosomática. Paidós. Barcelona. 1984.
Cibils, Daniel. “Neurociencias y psicoanálisis: aproximaciones
posibles". 2º Congreso de Psicoanálisis y XII jornadas científicas. El
cuerpo en psicoanálisis
Diálogos con la biología y la
cultura. Asociación Psicoanalítica del Uruguay. 10-12 de mayo, 2002-Montevideo.
Yahoo. [Fecha de consulta: 30 de agosto de 2006] Disponible en:
http:www.chasque.apc.org/dcibils
Ehrlich, Paul R. (2005). Naturalezas
humanas. Genes, culturas y la perspectiva humana. Col. Ciencia y Tecnología.
FCE. México.
Frolov Y. P. y Kolman E. Examen de
Galindo Cáceres, Jesús, De comunicación y ciencia cognitiva. 1994. En Estudios sobre
Culturas Contemporáneas. Vol. VI. Núm. 16/17. Universidad de Colima. México.
Ibáñez,
Tomás. Psicología social construccionista.
U de G. Guadalajara. 1994.
Johnson, M. (1991). El cuerpo en la
mente. Serie Ciencia. Debate. (H. González Trejo, trad.) EE.UU.:
University of Chicago. (Trabajo original publicado en 1987).
Maturana
Romesín, Humberto. El árbol del
conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Pensamiento.
Debate. España. 1999.
Maturana,
H. (2004). Biología del fenómeno social. Recuperado el 27 de octubre de 2004,
del sitio web de
zadelasCs/invedu/04/BIOLOGIA%20DEL%20FENoMENO%20SOCIAL.pdf-
Martín
Serrano, Manuel. “Aplicación de la teoría y método sistemático en
Ciencias
Sociales”. REOP. No. 2 Madrid. 1975.
Martín
Serrano, Manuel, et al. Teoría de la
comunicación I. Epistemología y análisis de la referencia. Cuadernos de
Moles,
Abraham y Elizabeth Rohmer. Teoría
estructural de la comunicación y la sociedad. Trillas. México. 1981.
Piaget, Jean. (1967). Biología y
conocimiento. Siglo XXI. México.
Rodríguez Rivera, José. Evolución
histórica de las teorías y los conceptos sobre “sistema”. En Enlaces sobre
Varela, Francisco, Eleanor Rosch y
Evan Thompson. The Embodied
Mind: Cognitive Science and Human Experience. MIT Press. 1991.
Von Bertalanffy, Ludwig. Teoría
general de sistemas. FCE. México. 1986.
Von
Foerster, Heinz. Observing
Systems. Intersystems Publications,
-Las semillas de
Watzlawick, Paul et al. Teoría de la interacción humana:
Interacciones, patologías y paradojas. Col. Biblioteca de Psicología 100,
Herder. Barcelona. 1987.
Watzlawick Paul
y Meter Krieg, comp. El ojo del observador: contribuciones
al constructivismo,
Gedisa, España, 2000.
Wiener, Norbert. Cibernética. Col. Metatemas 8,Tusquets. Barcelona. 1985.
-Cibernética
y sociedad. Conacyt. México. 1981.