Notas sobre el estado de la investigación de la  comunicación en México

 

Dr. Tanius Karam[1]

[email protected]

 

1. Entrada: lo que puede documentar el pesimismo

Los objetivos que persigo en este trabajo son hacer algunas inferencias sobre el estado de la investigación de la comunicación en México lo que evidentemente guarda estrechas relaciones con el estado de la región, pero justamente intentaré explicitar algunas de esas relaciones. Parto de aceptar que un mapa completo de la investigación en México (no digamos en la región compleja) es prácticamente imposible entre otras razones porque no existen los recursos como campo académico nacional que permitan realizar tal empresa.

 

El principal recurso con el que contamos en México para hacer tal labor de sistematización y organización del campo académico es sin duda la base de datos CONEICC[2] y las de Raúl Fuentes Navarro (1988, 1995, 2003). La empresa la inició en 1983 con la fundación del Centro de Documentación CONEICC; en 1988 con la publicación de La investigación de Comunicación en México, sistematización documental 1956-1986 donde se recopila las referencias de estudios sobre la comunicación en Comunicación; unos años después (mediados noventa) la base de datos de CONEICC[3] alcanzaba los 8000 documentos. En el campo académico de la comunicación son ampliamente conocidos sus libros y su inusitado esfuerzo por hacer este agrupamiento que se remonta antes de la saga de publicaciones que le caracterizan. Muy recientemente en el último encuentro CONEICC (Guadalajara, octubre 2003), Fuentes Navarro presentó su base de datos electrónica la cual recupera el trabajo de sus textos y presenta la ventaja de su constante actualización. Esta base agrupa hoy día más entradas que la suma de sus tres libros sobre sistematización, entre otras razones porque su actualización es mucho más rápida que la editorial.

 

Al margen de las críticas de las que esta base puede ser objeto, de sus limitaciones o sesgos, de sus imprecisiones conceptuales y limitaciones, nos parece un esfuerzo además de muy valioso justamente por su unicidad; si bien se pueden hallar muchas inconsistencias conceptuales[4] no puede obviarse el monumental esfuerzo de este investigador. Por fortuna existe aparte de sus publicaciones una base electrónica de datos que puede consultarse  en http://docu.gdl.iteso.mx/ccdoc/ en donde se encuentra también un pequeño porcentaje de la muestra en documentos impresos.

 

 

Otro lugar para realizar la investigación imposible del todo en la comunicación sería la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC) pero por desgracia no cuenta con información sistematizada, lo cual forma una característica del campo académico de la comunicación. La AMIC ha funcionado más como una red interindividual de investigadores (sobre todo de la UNAM) que se saben visibilizar en determinadas coyunturas. Si bien no existe un recuento de sus XXV congresos y de manera reciente han comenzado un proyecto de publicación periódica de sus encuentros que pueden ayudar a dar una idea de la gama de intereses que privan en varios investigadores, es por ello que al final de nuestro trabajo hacemos una breve mención a éstos.

 

Otro espacio que puede aprovecharse dentro de las publicaciones del CONEICC es su anuario, como una muestra empírica de lo que se publica y una mirada sobre lo que los investigadores realizan y piensa. Estos anuarios son la evidencia más empírica que podemos encontrar en este Consejo para ofrecer algunas líneas sobre lo que interesa a los investigadores de la comunicación en México. Desde hace 11 años el CONEICC edita anualmente un Anuario que es quizá el principal texto Académico nacional. Recientemente al conversar con el editor de sus dos últimos números, Prof. Bernardo Russi comprobábamos la manera como los números van aumentado; según me ha dicho quedaron para la edición  11 (que saldrá a finales de octubre 2004) decenas de ensayos y trabajos fuera. En el siguiente cuadro sintetizamos y actualizamos esta información (Cf. Gómez Vargas 2003: 11)

 

Iniciamos nuestro trabajo con esta mención porque hay que resaltar que en las visiones extensas sobre la comunicación en México hay mucho de ensayismo libre; poco datos duros. Un gran pendiente del campo Académico de la comunicación mexicana tendría que ser formar estos sistemas de información que permitan conocer con menos incertidumbre la complejísima gama de orientaciones, estudios, temas, preocupaciones. Sabemos que está creciendo el campo; cada vez hay más personas y profesores escribiendo sobre temas muy diversos; en ocasiones hay repeticiones de temas y hasta de resultados sin que los investigadores se enteren de tal situación.

 

2. Con la venia del lector

 

2.1 una visita rápida a una noción extensa de la comunicación y de sus objetos (reales y posibles) de estudio

 

Existe un cierto consenso que la comunicación no es ciencia, es al menos una disciplina, un área de estudio, un saber más o menos especializado que tiene en la psicología social y la sociología política sus parientes más cercanos, aun cuando las ciencias del lenguaje, la sociología cultural y la antropología también demandan algún tipo de parentesco en este saber. Esta actitud nos parece la más honesta como la que coloca Sánchez Ruiz en el artículo sobre la investigación latinoamericana. El objeto de estas líneas no es profundizar ese debate epistemológico sobre lo que hay escritos ya varios libros[6], pero es inevitable hacer alguna mención cuando de investigación se trata, porque de acuerdo a la construcción conceptual que se haga, será proporcional al propio estado, a sus rutas de itinerarios y servirá como elemento comparativo para juicios que se puedan emitir.

 

Si bien los medios como realidad empírica, fenómenos social popularizan y organizan el campo institucional en torno al cual se agrupan un epíteto de términos (comunicación, información, publicidad, desarrollo humano…), éste es tan solo una primera fundación que se entre 1930 y 1960. En la segunda mitad del siglo se fortalece la circulación académica de la noción de comunicación; los medios al acapara la noción olvidan lo dicho antes (y mucho antes) por filósofos, humanistas, ingenieros, biólogos y se constriñe a los fenómenos sociales de la mediación colectiva. En los primeros programas de estudio que aparecen (sobre todo en las carreras que surgen después de la propuesta de la CIESPAL a principios de los sesenta y de manera señalada la propuesta de la Universidad Iberoamericana de 1960) hay un guiño hacia la propuesta más amplia que hacía la CIESPAL. En estos proyectos y propuestas, en el diseño propio de las carreras que pululan en todo el territorio de la región no hay  una política consistente con relación a la investigación, sus prácticas y modos de relación con el conjunto de la vida social. No es casual que hasta hoy se siga hablando se la división teorí-práctica, la desarticulación de mundo académico y social y demás fenómenos que son rezagos de esos problemas de origen.

 

Si partimos que la comunicación apela muchos procesos cobijados en sus nombres (al grado del más amplio equivocismo), la salida mediática lejos de ser satisfactoria, redunda en remedo epistemológico de poca monta y limita perspectiva; es obvio decir que este debate más amplio se ha dado por mucho, lejos del campo académico de la comunicación (y quizá a los denominados “comunicólogos” poco importa). De cualquier forma aceptamos con Galindo (2003) hablar que ésta es tan solo la “primera fundación: la del saber mediático sobre todo en  EE.UU. entre 1930 y 1960.

 

La segunda fundación de la comunicación como ciencia: que parte de los fenómenos de interacción, las formas de la vida social, relaciones humanas; se abre la veta a la comunicación humana como interacción social y que cubre desde lo interpersonal hasta lo colectivo; el lugar canónico de este encuentro va ser la “Universidad Invisible” (Cf. Winkin, 1990) y la pléyade de investigadores, teórico con Bateson a la cabeza que lejos del campo de los medios ofrecen una primera mirada sistémica aplicada a los estudios de comunicación. Palo Alto es el punto de cristalización de otros proyectos que pueden encontrarse en el camino y que tiene pertinencia desde nuestra perspectiva para los estudios de comunicación: el interaccionismo simbólico (las obras sobre todo de Park quien era periodista y Mead, más filósofo que sociólogo), la micro-sociología de Goffman, la cibernética y sus aplicaciones a las ciencias sociales y los enfoques interpretativos que viene como aplicaciones en primer lugar de la fenomenología social. Lo interesante de esta “segunda fundación” es su empeño mucho más ambicioso que la “primera”, de autores como G.H. Mead, G. Bateson quienes ven la comunicación no como una disciplina sino como la “ciencia de ciencias” para conocer la manera como se configura y estructura lo real. En ese sentido la aspiración de una ciencia de la comunicación[7] tiene en estos dos autores una amplísima posibilidad que queda por explorar en nuestro campo académico.

 

La comunicación como campo académico se ha visto principalmente configurado por dos momentos, nodos de organización distintos entre sí: la comunicación y los estudios culturales, los cuales coinciden en tiempo a las fundaciones pero no se identifican a ellas, salvo en el primer caso. La psicología social y la sociología política crean una tradición de gran importancia para los estudio (quizá la mayor) que se remite al estudio de los efectos psico-sociales de los medios; en esta perspectiva incluimos los estudios de la tradición funcionalista estadounidense, pero también las variedades y modos que han surgido desde otras perspectivas que tienen esta preocupación parecida. En ambos casos “fundaciones epistémicas” y organizadores del campo” se dan los medios como centro y origen. Galindo (2003b) sugiere la imagen de una dona que tiene al centro el estudio de los medios (principalmente psico-sociales y socio-políticos) y después el gran poder aglutinador de los estudios culturales (EC) que tienen muchos objetos, se podría que casi todo les llama la atención; si bien surgen con énfasis en lo local su vocación es de generalización sobre las condiciones de construcción de la vida social y simbólica de los actores que comparten los fenómenos de lo trasnacional, lo internacional, lo multinacional; los EC son en sí mismos un archipiélago que toca lo mismo los medios y la comunicación mediática que los jóvenes, las mujeres, las minorías, los movimientos sociales; en su ambición abarcadora quiere establecer diálogos y correspondencias con la historia, la globalización, la estética, la ecología.

 

En suma que el primer triángulo para un estudio extenso de la comunicación lo formarían los medios (con todo lo que significa y cabe, en sus versiones y modos, sus trayectorias, objetivos o efectos a estudiar a nivel micro, medio o macro social), el mundo de las relaciones humanas (terapias, relaciones cara-cara, comunicación grupal, interacción, metodologías de participación grupal, redes etc.) y los estudios culturales (y su serie de aplicaciones a los estudios de comunicación, que no se reducen por cierto a los medios).

 

Este debate no nos parece menor toda vez que la investigación se ve alimentada de la reflexión teórica previa, aun cuando no se queda en ella. De este debate emana un programa, unas líneas, unas preocupaciones, una actitud, unas herramientas, unos modos para mirar, entender e intervenir el mundo (físico, simbólico…). Para Lozano (1996: 13-16) la teoría de la comunicación en nuestra región tiene asignado un papel clave en la respuesta a interrogantes sobre el objeto de estudio, la aplicación académica, la definición de la investigación, las dimensiones sociales (participación e intervención) de la misma; la teoría es el punto de encuentro (y desencuentro) de análisis de los procesos de comunicación desde las diversas corrientes y enfoques; el lugar donde se explicita y aclara las formas de convivencia de la “inter”, “multi”y “trans” disciplinario”

 

2.2 Sin ánimo de provocar: Breve nota sobre el término “investigación”

Junto a esta palabra la propia actividad de la investigación pide ser definida. Si bien es un término no tan equivocista como el de comunicación, la experiencia en la práctica docente nos ha hecho en no pocas ocasiones recordarla y precisarla como algo distinto a la mera certificación, al trabajo de tesis como tal o a varios sustitutos que el mundillo universitario (de manera señalada en las universidades privadas aunque no es privativo de ellas) ha inventado para incentivar la titulación. Una de estas confusiones que escuché en una universidad es entender la “investigación” como sinónimo de la demostración o presentación de un trabajo que evidencia la competencia sobre algo. No es aquí el espacio para analizar este problema en profundidad, que por otra parte tiene sus antecedentes en la propia historia del campo académico, pero lo señalamos como otro síntoma de la confusión que priva incluso en no pocas instituciones de lo que es la investigación como proceso de construcción de conocimiento, como práctica social y requisito para certificar que un estudiante que ha pasado por las aulas 4 ó 5 años es apto para algo.

 

Estos equívocos se extienden de manera menos inocente sobre notables ensayistas, escritores que encabezan los podium en organizaciones (regionales o internacional) de investigadores de la comunicación; pero que no son “formalmente” investigadores si por esto quiere decir la elaboración de una serie de operaciones fundamentales en la definición de dicha actividad intelectual. Es el caso de notables ensayistas que escriben sobre lo que leen, pero que en su vida han hecho una entrevista, una etnografía y no digamos un grupo de discusión o una encuesta, analizado una gráfico (o menos producirla). Autores con decenas de textos, caracterizados por una gran comunicabilidad, claridad en las ideas, habilidad para autocitarse o parafrasear el pensamiento de otros (por lo general sus amigos) y unas estrategias expositivas que no siempre abundan en la producción académica del campo; en oposición no se encuentra en ninguna página de tan amplio trabajo existe producto o referencia a una investigación; sí en cambio la  libre opinión, el ensayismo literario, juicios más o menos bien articulados, estructurados.

 

Con todo esto no queremos decir que estos autores y los trabajos que producen no puedan aportar y dar luz sobre el estado de la investigación y la teoría en comunicación, como de hecho ha sucedido en algunos casos. ¿Quién no haya hecho trabajos con extracción de datos de la realidad no es investigador? No es una frontera rígida: el ensayo puede dar luces para preguntas que se hace el investigador y esta actividad alimentar el trabajo del ensayista. Escribir, ensayar, investigar son actividades intelectuales que pueden diferenciarse por sus métodos y modos aproximación, por el discurso que emana, las redes donde circulan sus trabajos, así como los modos de consumo y apropiación por parte de las comunidades interpretantes de usuarios. En principio también el término “investigador” no designa un estatuto de ser humano, es un modo de hacer preguntas y encontrar respuestas, soluciones o alternativas a lo que se plantea. Las investigaciones tienen son trabajos que por lo general siguen ciertos modos y estructuras, es posible identificar operaciones discursivas, mediante procedimientos que producen un discurso autorreferencial, en extremo articulado y aunque cuando puede ser producto solamente de opiniones sueltas, o inferencias; la investigación quiere remitir a un conjunto de pasos medianamente ordenados y sistematizados que han sido extraídos-construidos de la realidad social. No todo trabajo abultado e informado es una investigación. El sentido del comentario quiere guardar un poder a la tendencia de llamar a todo, investigación, o bautizar seminarios avanzados como “de investigación” o pensar que toda “tesis” de grado por el hecho de serlo cumple el estatuto de investigación. Creemos  que muchos trabajos presentados en coloquios de investigadores o encuentros son básicamente ensayos, no investigaciones. Esto de suyo no es malo, solo que hay que saberlo para no caer en el error de nombrar a toda investigación (como a todo se le nombra comunicación sin mediar análisis alguno), por el solo hecho de citar algunas fuentes o remitir a algunos datos lo sea. Esta debate tal vez no resuelva el entuerto y las divisiones, los sutiles modos de intercomunicación que hay entre la investigación conceptual y la aplicada. De manera rápida aceptamos con Ortega y Gasset la idea que el ensayo es la ciencia menos la prueba explícita; queremos ver en esta “prueba” la diferencia sutil y delicada en ocasión entre estos dos modos de escribir y pensar, de analizar y reflexionar.

 

Tal vez más de uno salte de su silla ahora para increpar la provocación que aspira solamente a la manera del viejo método fenomenológico “poner comillas” sobre lo sabido para cuestionar y extraer una nueva perspectiva. Ahora bien no es objeto de este trabajo extender la gama de matices que hay sobre el propio concepto de ensayo a lo que suele colgarse de manera desenfadada títulos, adjetivos y definiciones de manera que para cualquier cosa con frecuencia los profesores solicitamos a los estudiantes, “hagan un ensayo”, sin mucha precisión de lo que eso quiere decir.

 

Coincido con la idea que la licenciatura en comunicación no tiene que formar investigadores, sino promover la formación de personas comprometidas con el conocimiento, con su comunidad y de aquí es que puede surgir una manera para indagar y responder, para trabajar y organizar antes del mundo exterior, el propio universo de los personal y cotidiano. Esta ha sido una típica pregunta de un campo tibio y mezquino, que se ve a sí mismo (lo cual, tenemos que matizar, no es malo del todo); el problema es el exceso, la parálisis; que el resultado de tanta visita al ombligo[8] siga siendo la vaguedad conceptual.

 

3. ¿Qué es investigar la comunicación? Primer acercamiento desde las organizaciones internacional de comunicación

 

Como método de trabajo partamos para realizar este mapa, estado del arte o  agrupación de algunos temas de lo que viene ya operando en algunas organizaciones internacionales Tomamos como salida lo quede analizar las divisiones de los grupos o áreas de investigación o trabajo que existen ya en algunas organizaciones internacionales de comunicación. Si vemos los grupos de trabajo (GT), divisiones y secciones, equipos de proyectos de investigación que aparecen en las páginas de Internet  por parte de  la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), la Internacional Communication Association (ICA) (http://www.icahdq.org/divisions/) y la Asociación Internacional de Investigadores de la Comunicación (AIERI) (http://www.iamcr.net/). La lectura de sus grupos y temas que ya funcionan y gozan de cierta articulación las resumimos en el primer gráfico.

 

Gráfico 1

ALAIC	ICA	AIERI
1.Comunicación, Tecnología y Desarrollo 2. Comunicación y Ciudad 3. Comunicación Política y Medios  4  - Economía Política de las Comunicaciones  5  - Estudios de Recepción  6  - Estudios sobre Periodismo  7  - Ética y Derecho de la Comunicación  8  - Folkcomunicación  9  - Comunicación y Educación  10 - Comunicación y Salud  11 - Discurso y Comunicación  12 - Comunicación Organizacional y Relaciones Públicas  13 - Comunicación Publicitaria  14 - Historia de la Comunicación 15 - Medios Comunitarios y Ciudadanía  16 - Telenovela y Ficción Seriada  17 - Teorías y Metodologías de la Investigación en Comunicación  18 -  Internet y Sociedad de la Información 19 - Comunicación Intercultural  20 - Comunicación y Estudios Socioculturales  21 - Medios de Comunicación, Niños y Adolescentes	1.Sistemas de información 2.Comunicación Interpersonal 3.Comunicación Masiva 4.Comunicación Organizacional 5.Comunicación Intercultural y Desarrollo Comunitario 6.Comunicación y Salud 7.Filosofía de la Comunicación 8.Comunicación y Tecnología 9.Comunicación Popular 10.Relaciones Públicas 11.Estudios de Género 12.Aspectos legales y políticos de la comunicación 13.Lenguaje e Interacción Social 14.Comunicación Visual 15. Estudios sobre estudios de trans-género (Gay, lesbianas, bisexuales ) 16.Comunicación Intergrupal 17.Estudios de Periodismo	(secciones) 1.Audiencia y Estudios de Recepción 2. Comunicación comunitaria 3.Género y Comunicación 4. Historia 5. Comunicación Internacional 6. Red de jóvenes (estudiante, profesores) 7. Aspectos legales 8. Medios y Deporte 9. Investigación de la Educación para los medios 10.Investigación de comunicación participativa 11. Grupo de investigación en comunicación política 12. Economía política 13. Educación 14. Psicología y opinión pública 15. Tecnología y políticas de comunicación (grupos de trabajo) 16. Comunicación y SIDA 17. Diáspora y Medios 18. Digital Divide 19. Medios ambiente, ciencia y comunicación de riesgos 20. Políticas europeas para redes de radio y televisión 21. Políticas globales sobre medios 22. Salud, tecnología y comunicación 23. Grupos islámico sobre medios 24. Medios, religión y comunicación 25. Análisis de productos mediáticos 26. Cultura popular 27. Comunicación intercultural y medios después del socialismo

 

Los listados como tal no son homogéneos en su interior, tiene pliegues y evidencian unos determinados intereses que pueden ser producto de las trayectorias propias la historia de la organización, de la propia evolución de sus grupos en relación con su peso institucional. Los grupos además no se excluyen y en ocasiones se repiten o mejor dicho se redefinen, se acercan a temáticas que pueden ser parecidas o cercanas pero que gozan de redes personales e institucionales que les dan consistencia. De la misma forma existen claramente aspectos presentes en una asociación que no se encuentran más que subsumidos en una categoría más amplia, como el caso de los estudios sobre religión que hay en AIERI y no hay en ALAIC.

 

En cuanto las constantes en las tres organizaciones vemos en primer lugar las referencias políticas de los medios y a las tecnologías de información (Internet, tecnología, sistemas reinformación, políticas de comunicación) la cual es sin duda una de las más difundidas y de mayor preocupación desde hace varios lustros. Encontramos referencias a las dimensiones comunitarias, participativas de la comunicación que se nos antojaría más extensa pero que no forman un núcleo denso. Otro tanto sucede con los Estudios Culturales aparecen vestidos con distintos nombres y aspectos (estudio de recepción, audiencias, cultura popular, comunicación y estudios socio-culturales) y explican cómo se han convertido en organizadores del campo académico. Nos llama gratamente la atención que el área de comunicación y salud se halle presenta de forma clara en las tres organizaciones, como un vector importante de lo que en los ochenta se denominada genéricamente “comunicación y desarrollo” (presente pero asociado a otros descriptores como en GT1 de ALAIC).

 

Si relacionamos el cuadro con lo que hemos llamado con Galindo “la segunda fundación” de la comunicación, vemos que su presencia es mínima, sólo ICA tiene un grupo ex profeso de interacción asociado a estudios del lenguaje e interacción social. En cambio los cuatro grandes centros de interés para los Estudios Culturales (jóvenes, género, minorías, movimientos sociales) se encuentran representados de diverso modo y forma.

 

4. Primera mirada sobre México: una lectura de la sistematización de Fuentes Navarro

 

Como señalamos, tenemos las tres obras publicados por este investigador del ITESO en la ciudad de Guadalajara nos ofrece sobre todo en sus cuadros y estudios introductorias a dicha sistematización elementos para el debate. En el primer trabajo (Fuentes 1988) la muestra es de 877 documentos; en la segunda sistematización 1019 fuentes documentales; y para la más reciente 1661 referencias; en total son más de 3500 lo que supone un promedio anual (entre 1956 y 2001) de 77.3 obras. El descriptor se encuentra tomado de lo que el propio Fuentes Navarro señala en los cuadros que coloca en los estudios introductorios que acompañan a cada una de las tres ediciones. Los porcentajes lo hemos coloca (o dejado de hacerlo) cuando el propio autor así lo hace. De la misma manera el descriptor no siempre atiende a la totalidad de la muestra, de hecho se hace cuando la fuente indexada lo señala lo que permite precisión en algunos aspectos, pero inserta un sesgo para generalizaciones más amplias de la muestra.

 

Sistematización

1956-1986

 

Descriptor	Categoría	000	%
TAXO-NOMÍA DE DOCUMENTOS	Investigación de la comunicación	154	17.5
	Política de comunicación	133	15.1
	Planificación y administración de la comunicación	306	34.9
	Personal de la comunicación	143	16.3
	Capacitación del personal de comunicación	96	10.9
	Sociología de la comunicación	298	33.9
	Psicología de la comunicación	68	7.8
	Procesos de comunicación	203	23.1
	Medios de comunicación	553	63
	Tecnologías de comunicaciones	31	3.5
	Industria de las comunicaciones	113	12.9
	Usuarios de las comunicaciones	283	32.3
DE LOS USUARIOS (32.3% DEL TOTAL) POR ACTORES Y SECTORES SOCIALES	Instituciones	113.	12.9
	Campesinos	57	6.5
	Sectores populares	31	3.5
	Niños	31	3.5
	Jóvenes	15	1.7
	Trabajadores	14	1.6
	Indígenas	14	1.6
	Mujeres	8	0.9
DE LOS MEDIOS (26% DEL TOTAL)	Medios en general	228	26.
	Prensa	108	12.3
	TV	108	12.3
	Radio	41	4.8
	Cine	35	4.0
	Historietas, fotonovelas	22	2.5
	Teatro	5	0.6
	Fotografía	3	0.3
	Audiovisuales	3	0.3
EN CUANTO A LAS FUNCIONES SOCIALES ESTUDIADAS (15.6 DEL TOTAL)	Educación	143
	Política	133
	Organización	80
	Campañas sociales	73
	Información	63
	Desarrollo Rural	49
	Promoción popular	41
	Publicidad	37
	Propaganda	13
	Relaciones Públicas	3

 

 

Sistematización 1986-1995

 

Categoría	Descriptor	000	%
POR TEMAS-OBJETO DE ESTUDIO (MEDIOS DE COMUNICACIÓN)	Televisión	207
	Medios de comunicación en general	197
	Radio	93
	Nuevas tecnologías	81
	Prensa	57
	Cine	49
	Lenguaje	15
	video	13
	Música	11
	Revistas	8
	Otros medios	22
POR TEMAS OBJETOS DE ESTUDIOS (QUE NO SEAN MEDIOS)	Investigación de la comunicación	92
	Políticas nacionales	77
	Curriculum en comunicación	42
	Culturas populares	24
	Movimientos sociales	23
	Ciudad / culturas urbanas	20
	Discurso político / oficial	14
	Culturas indígenas	11
	Bandas juveniles	9
	Culturas campesinas	9
	Otros objetos	49
POR MARCOS DE INVESTIGACIÓN	Sociológico	381	37.4
	Comunicacional	158	15.5
	Estructural	82	8
	Histórico	81	8
	Educacional	71	7
	Otros	58	5.8
	Antropológico	56	5.5
	Político	29	2.8
	Metodológico	27	2.6
	Semiótico	26	2.5
	Epistemológico	25	2.5
	Económico	14.	1.4
	Literario	11	1.1
MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN (228 /1019 TRABAJOS)	Análisis de contenido	62
	Encuestas	46
	Etnografía	23
	Sistematización documental	22
	Análisis semiótico	15
	Observación participante	14
	Análisis del discurso	12
	Biografía	12
	Diagnóstico	9
	Entrevistas	6
	Análisis comparativo	3
	Diseño experimental	3
	Histórico-estructural	2
	Hermenéutica	1
	Prospectiva	1
FASES O PROCESOS DE LA COMUNICACIÓN ESTUDIADA (767/ 1019)	Instituciones	348
	Infraestructura	7
	Producción	60
	Mensajes / Discursos	163
	Circulación	25
	Recepción	164
GÉNEROS COMUNICATIVOS / FUNCIONES SOCIALES INVESTIGADAS (608/ 1019)	Educación / socialización	147
	Identidad cultural	98
	Política	61
	Regionalización	55
	Información noticias	45
	Información electoral	30
	Información impacto Tratado de Libre Comercio	27
	Telenovelas	24
	Consumo / difusión cultural	21
	Publicidad	21
	Recepción crítica	19
	Entretenimiento	15
	Organización social	12
	Otros	33
SUJETOS DE REFERENCIA DE LA INVESTIGACIÓN (935 / 1019)	Sistemas / Instituciones medios	363
	Academia	226
	Estado / gobierno	93
	Audiencias de medios	65
	Universidades	44
	Niños	44
	Jóvenes / adolescentes	19
	Escuelas	16
	Familias	13
	Cineastas	11
	Estudiantes universitario	11
	Otros	42

 

 

SISTEMATIZACIÓN 1995-2001

 

Categoría	Descriptor	000	%
TÓPICO POR ENTORNO SOCIO-ECONÓMICO	Globalización Y economía	217
	Estructuración y cambio social	190
	Sociedad de la información y cambio tecnológico	160
	Relaciones comerciales	133
	Violencia, censura, discriminación social	110
	Modernización	83
	Organización del trabajo	71
	Historia social	54
	Comunicación institucional y organizacional	32
	Comunicación internacional e intercultural	12
TÓPICOS POR ENTORNO POLÍTICO (198 documentos, 11% del total)	Legislación y reforma jurídica	198
	Democracia	153
	Política, poder gobierno	148
	Estado	132
	Elecciones y partidos políticos	95
	Derecho a la información	96
	Políticas culturales y  de comunicación	77
	Libertad de expresión	74
	Movimientos social y participación	72
	Comunicación Política	50
	Cultura política/ opinión pública	38
TOPICO POR ENTORNO SOCIO-CULTURAL   (198 documentos, 12% del total)	Identidades sociales	171
	Ciudad y cultura urbana	164
	Educación	137
	Identidad nacional	96
	Códigos, lenguajes, discursos	91
	Percepción, cognición, aprendizaje	88
	Religiosidad y creencias	61
	Educación alternativa	53
	Vida Cotidiana	48
	Literatura y teatro	47
	Multiculturalidad	37
	Procesos de comunicación	35
	Arte	24
	Música	23
	Comunicación interpersonal	21
	Ciencia	13
POR REFERENCIA SUJETOS SOCIALES ESPECÍFI-COS (11% del total)	Adolescentes	54
	Familias	43
	Mujeres	28
	Niños	27
	Usuarios de información	18
	Indígenas	14
POR REFEREN-CIA A COMUNI-CACIÓN MASIVA	Comunicación masiva	222
	Industrias y agentes culturales	89
	Producción y difusión de noticias	85
	Publicidad, propaganda y mercadotecnia	35
	Difusión de la cultura	26
	Entretenimiento	18
POR REFERENCIA A LOS MEDIOS DE INFORMA-CIÓN (12.6 DEL TOTAL)	TV	379
	Telecomunicaciones, computadoras e internet	260
	Prensa	179
	Cine	104
	Radio	84
	Libros y publicaciones periódicas	58
	Material didáctico y juegos educativos	35
	Historia de la prensa	31
	Video y videojuegos	23
	Historia de la TV	21
	Historia del cine	16
	Bibliotecas, museos y archivos públicos	12
	Fotografía, caricatura y comic	10
	Historia de la radio	7
POR REFERENCIA A MARCOS DISCIPLINA-RIOS 426, 25% DEL TOTAL	Investigación de la comunicación	147
	Ciencias sociales	51
	Historiografía	47
	Ética	37
	Sociología de la comunicación27
	Semántica y semiótica	23
	Antropología	15
	Estudios culturales	15
	Linguistica	13
	Estética	12
	Enfoque interdisciplinario	11
	Teoría de la información	10
	Filosofía y humanidades	9
	Psicología de la comunicación
POR MARCOS Y RECURSOS METODOLÓ-GICOS 469 documentos, 28% del total	Estudios de audiencia	97
	Análisis cualitativo	50
	Análisis de contenido	47
	Análisis del discurso	43
	Análisis cuantitativo	29
	Análisis cultural	28
	Biografía e historia de vida	28
	Revisión bibliográfica	28
	Estudios de recepción	26
	Cronología y cartografía	25
	Estudios de mercado	14
	Historia oral	13
	Análisis comparativo	12
	Entrevistas y grupos de discusión	12
	Encuesta	11
	Documentación y bases de datos	6

 

Existen muchas posibilidades  para analizar esta información. Si bien extensa, la lista por sí sola es descriptiva y ofrece luces para comentar lo que ha interesado a los investigadores mexicanos. Insistimos en no dar un valor absoluto a estos datos toda vez que el mismo lector comprobará algunas imprecisiones, sin embargo es lo más estructurado que existe en el campo académico mexicano, lo que algunos países de la región de hecho no tienen. La lectura puede ser tanto sincrónica como diacrónica. Fuentes Navarro por desgracia para los objetivos de este cuadro y artículo ha ido cambiado sus propios descriptores, por lo que no es sencillo hacer una lectura transversal, de cualquier manera algunas cuestiones alcanzan a identificarse en cuanto temáticas, métodos y perspectivas. La suma integrada de los descriptores hace un listado de lo más completa para identificar variantes y formas en su dimensión sincrónica y diacrónica; la manera como ciertos temas se inscriben con fuerza en la agenda nacional de investigación (el caso del acuerdo comercial con Canadá y EE.UU. a principios de los noventa) o bien la manera como algunas categorías (por ejemplo los estudios socio-culturales) se despliegan en otros y completan la reflexión que una comunidad hace.

 

De forma muy esquemática vertimos algunas observaciones, cada una de ellas desprende ejes de discusión y pediría muchos más detalles; pero como notas que se proponen en estas líneas, son eso, ideas más o menos sueltas para un debate mayor y para ser cotejado con lo que en otros países de la región sucede:

a)     En cuanto al tipo de usuario, sujeto de investigación la base de datos confirma una obviedad: la supremacía de los medios en tanto instituciones sociales como entidad social de mayor interés. El tema central de estudios de la comunicación son los medios; cabe señalar que ha habido otros objetos no mediático que han ingresado; en los ochenta pareció que el ámbito de comunicación organizacional podría desplazar la investigación mediática; esta ha crecido, es un tema recurrente, pero no alcanza en la preferencia de los investigadores mexicanos a los medios. De los medios tradicionales de comunicación (prensa, TV, cine y radio), éste último es sobre el que menos trabajos existen en comparación con los otros medios.

b)     En cuanto al estudio de los medios (por citar un descriptor) lo que más ha prevalecido son las menciones generales. De la primera a la segunda sistematización la TV y la imagen desplaza a la prensa. En la edición de 2001 se insertan las cuestiones de Internet como uno de los campos-temas crecientes, aun cuando la prensa no desaparece porque de hecho es el siguiente tema de importancia en la reflexión.

c)      De los grandes temas de contexto, la globalización aparece como una preocupación, lo que de hecho confirma Pineda  como uno de los grandes temas de la investigación de la comunicación. Esta es una tendencia recurrente en la cual globalización se estudia en su relación con las tecnologías de información, especialmente con Internet y sus derivaciones en el campo de la cultural; asimismo los impactos de la globalización sobre la comunicación preocupa no solo a quienes tienen una perspectiva económica o político, sino sobre todo socio-cultural.

d)     En cuanto las dimensiones del proceso de comunicación nos ha llamado la atención confirmar la importante en los estudios sobre mensajes, discurso es mayor que los propios trabajos sobre producción; Fuentes Navarro por desgracia no desglosa este descriptor en todas ediciones de su sistematización. De cualquier manera se puede decir que una de las perspectivas más recurrentes ha sido la utilización del análisis de contenido y de manera alterna los análisis ideológicos, semiótico y del discurso como horizontes de trabajo para conocer el contenido de lo medios o actores sociales. La idea del mensaje no parece ser menor, el mismo Manuel Martín Serrano reconoce como objeto privilegiado de su teoría social de comunicación el análisis de lo que denomina productos comunicativos. Ahora bien en la última sistematización la perspectivas cuantitativa y cualitativa se encuentran muy cercanas una de otra; a diferencia de lo que ocurre en el seguimiento 1856-1986 en el que marcadamente el análisis de contenido triplica su recurrencia por sobre los métodos cualitativos. Tal vez asista el campo mexicano (como muy probablemente otros) a un equilibrio más consistente que hace que tanto estudiantes como profesores recurran no sin desparpajo a una u otra.

e)     De los aspectos que confirman esta mirada integral es que en México existe una preocupación por los aspectos de campo académico, universidad que enseñan comunicación, aspectos curriculares y demás. Ya hemos mencionado algunas hipótesis y de la misma manera salvo algunos trabajos e investigadores predomina mucho el ensayismo y la mirada lírica sobre una realidad de suyo compleja. En la segunda sistematización (1986-1995) la investigación de la comunicación como tema es la más recurrente; y la Academia es el segundo objeto de referencia. Trabajos como el de Galindo y Luna (1995) han analizado la importancia del tema; este libro por cierto cuenta con una extensa bibliografía al final, donde podemos observar que más que una moda es una constante. La tendencia al menos en México es que el campo académico esté constantemente reflexionando sobre sí mismo, indague sobre hitos y modas, sobre filias, fobias, así como sus miedos y retos.

f)        Algunos de los temas que podrían suponerse muy superados mantienen una presencia; por ejemplo los estudios sobre prensa en el caso de medio, o bien los estudios de medios aplicados a los niños o adolescentes como grupo de estudio dominante ha sido también una constante. No cabe duda —como se evidencia en la comparación de los tres cuadros— la apertura temática que complejiza más el objeto de la comunicación, aun cuando hay temas que sí han sido desplazados de las bases de datos como el caso del desarrollo rural. Parece que la investigación sigue el principio de la convergencia en las tecnologías en tanto que en lugar de su radical sustitución asistimos a un ensamblaje y modos de convivencia mucho más plurales de lo que podría sospecharse.

 

5. Los Anuarios del CONEICC

 

El primer número salió en 1994, eran momento de cambio para el país (cambio de un régimen, el levantamiento zapatista, el inició del TLC con América del Norte; cambios en la forma de ver la comunicación[9]. En cuanto a las universidades de adscripción de los autores se observa que en su mayoría son autores provenientes de instituciones ubicadas sobre todo en ciudades y de manera principal ciudad de México (Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad Iberoamericana, Universidad Nacional Autónoma de México) y Guadalajara (Instituto Tecnológico de Estudios de Occidentes, ITESO; Universidad de Guadalajara). Este dato nos permite identificar aquellos centros de donde proviene la principal producción.

 

Al observar los temas (que ha sido uno de las líneas que hemos seguido en este trabajo responder sobre lo que se estudia de comunicación en México) De entrada, nos dice Gómez Vargas (2003: 13), se puede ver la inquietud por la globalización y la modernidad en la cultura, las identidades, la tecnología de información, los sujetos sociales, las políticas de comunicación. También, la presencia de una serie de enfoques y objetos de estudio que se planteaban como necesarios y pertinentes a finales de los ochentas (la cultura, las tecnologías de información, la ciudad, la recepción, lo cotidiano, los sujetos sociales),  pero empleando metodologías de orden cualitativo, o paquetes tecnológicos y multimétodos, que tanto los acercan a explorar por la vía del diálogo con otras disciplinas de lo social, como integran o abordan distintas dimensiones de lo social (economía, política, cultura), niveles de estudio (macro, micro), ángulos de estudio del proceso de la comunicación (producción, distribución, consumo), enfoques (género, recepción, análisis cultural). Ello nos sugiere que las clasificaciones tradicionales se disuelven para poder ubicar con claridad los trabajos, aunque hay muchas tendencias tradicionales que siguen estando presentes. Un abordaje superficial a lo publicado en los nueve anuarios nos puede dar una idea. Asumiendo que se ha empleado una categorización arbitraria, que no refleja la complejidad de los temas, enfoques, objetos, cruces disciplinares, ámbitos y niveles de exposición y análisis, un acercamiento a los principales temas publicados en el Anuario, nos da el siguiente panorama:

 

Tema	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	Tota-les
Televisión	4	4	4	3	2	1	0	1	2	21
Tecnología y telecomunicaciones	1	2	1	2	1	3	2	1	2	15
Investigación, teoría, institucionalización.	1	1	0	0	2	1	3	1	3	12
Comunicación política, políticas de comunicación	0	0	0	2	1	1	0	3	5	12
Prensa	1	1	0	1	0	3	0	1	1	8
Identidad cultural y medios	2	0	1	0	0	0	1	1	1	6
Ciudad, cultura, comunicación	1	0	1	0	0	0	2	2	0	6
Radio	0	1	0	1	1	0	1	0	1	5
Recepción, audiencias	1	0	0	0	0	0	0	0	2	3
Publicidad, opinión pública	0	0	1	0	1	0	1	0	0	3
Género	0	0	0	0	0	0	0	0	3	3
Cultura y comunicación	1	0	0	0	0	1	0	0	0	2
Redes	1	0	0	0	0	0	0	1	0	2
Comunicación y discurso	0	1	0	0	0	1	0	0	0	2
Familia	0	0	0	1	0	0	1	0	0	2
Cine	0	0	0	1	0	1	0	0	0	2
Música	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1
Comunicación organizacional	0	0	1	0	0	0	0	0	0	1
Tota-les	13	10	9	11	8	12	12	11	20	106

 

Gómez Vargas señala como hay temas que han conservado el interés y las tendencias de la investigación de la comunicación en el país (televisión, el campo de la comunicación), aunque podemos ver como otros temas han comenzado a despertar el interés (las telecomunicaciones y la vida sociocultural), mientras que el resto continúa con una presencia modesta. Los enfoques han estado permeados por lo que sucede a partir de procesos de globalización o integraciones de los mercados internacionales, las transformaciones en la vida social y cultural, los procesos electorales, las implicaciones políticas y económicas en materia cultural. Las referencias geográficas desde las cuales se trabajan tienden a ser a escala nacional, algunas como producto de comparación con otros países, y otras son reflexiones sobre lo que sucede a nivel general.

 

6. La organización de la AMIC 2004

 

La Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación celebró en este año su XXV Aniversario. Desde entonces realiza una reunión anual donde se aglutinan sus miembros. Por sus filias han pasado los principales investigadores de la comunicación y varios de ellos han sido sus presidentes

 

La AMIC surgió en 1979 bajo un contexto político e institucional muy específico de la lucha por el derecho a la información en el sexenio del presidente López Portillo. De unos años a la fecha se ha observado un aumento creciente que se observaba desde la reunión 2003 con la presencia de poco más de 100 investigadores; en esta edición participaron 150. Más allá de este dato en sí mismo nimio lo que queremos subrayar e la vertiente temática y su proceso de apertura. En los últimos años la AMIC había funcionado como nueve mesas de trabajo con varias ponencias; estas mesas eran 

1. Radio, cine y televisión
2. Estudios culturales y recepción
3. Periodismo y comunicación
4. Modelos teórico-metodológicos
5. Medios de comunicación, legislación y participación ciudadana
6. Tecnologías comunicación-información
7. Política, opinión pública y democracia
8. Novedosas líneas de investigación
9. Educación, comunicación y nuevos tecnologías

 

De estos temas la preferencia variaban de año con año, por ejemplo en 2002 participaron 15 investigadores en la mesa de periodismo y solamente lo hicieron 6 en 2004. De las tendencias el tema de las tecnologías, los estudios culturales y los efectos socio-políticos de los medios masivos (con todos sus enfoques) parecen han sido los principales temas de interés en los últimos años, lo cual confirmaría la hipótesis de Galindo en tanto éstos como los dos temas aglutinadores del campo académico. Otro hecho fue la publicación de un libro colectivo[10], una revisión del índice nos permite confirmar los temas clásicos sobre comunicación política, reflexiones sobre los nuevos métodos, formas y representaciones a la sociedad política en la era de la información, el vinculo de los medios en México con la globalización, la evolución de los medios digitales (sobre todo radio); pero también hallamos acercamiento novedosos o menos comunes como el caso de los trabajos de la Red Familia y Medios coordinada por el Mtro. Guadarrama. La edición del libro AMIC el año pasado agrupó 23 trabajos (a diferencia de los 16 en la edición del año 2002) en el que a diferencia de la edición hallamos reflexiones temas que han sido importantes como comunicación y educación, cuestiones sobre análisis semiótico e incluso algunos aspectos sobre comunicación interpersonal.

 

En el encuentro de investigadores celebrado este año 2004 en el Puerto de Veracruz, los organizadores de la AMIC decidieron imprimir un cambio, al dejar estas mesas tradicionales, pero permitir la elaboración de otras, lo que permitiría ver más o menos núcleos de trabajo o intereses en los investigadores. En esta convocatoria abierta aparecieron líneas emergentes en la que hay el protagonismo de algunos investigadores como el caso de “deporte y comunicación”, “género y comunicación”. Algunos temas siguen apareciendo, el vector educación y comunicación tiene varias rutas: la revisión de aspectos curriculares, los usos y modos de las nuevas tecnologías, aspectos de recepción crítica y reflexiones sobre campo académico, esto la hace como una constantes en las preocupaciones, aun cuando nos parece esta mirada se centra sobre sí mismo que sobre fenómenos, experiencias, prácticas de reivindicación social o política; ya no digamos experiencias de educación no formal o informal que parecen ausentes de esta preocupación educativa en el campo académico. 

 

A manera de hipótesis y tras revisar el programa del congreso, las mesas que tuvieron más participantes fueron “estudios culturales y de recepción” y los temas de comunicación política (opinión pública, legislación, política…), lo que parece confirmar el estudio socio-políticos de efectos de los medios / mediaciones / tecnologías y el caso de los estudios culturales como los elementos aglutinadores de la investigación de la comunicación en México.

 

7. Una palabra sobre los retos

De los retos para la investigación mexicana señalamos algunos. Forman parte de una agenda que si bien en voz pública en algunos círculos, no siempre ha habido la capacidad organizativa de ejecución o la consistencia para dar continuidad a proyectos o experiencias aisladas. 

·        Sistematización de información, establecimiento de bases de datos que permita la realización de estados del arte más efectivos y lo que redundará en un mejor conocimiento del estado del arte. La sistematización se relaciona a una mayor cultura de investigación en nuestras instituciones; no hay investigación sin instrumentos institucionales de apoyo (bases de datos, bibliotecas bien abastecidas con los últimos textos no solo en inglés, antologías —Readers— y documentos que son hechos por los profesores); el que no exista una producción propia es un signo, ni instrumentos que lo promuevan más allá de algunas instituciones. Este aspecto como podemos ver se encuentra relacionado a la misma dinámica de la institución.

·        Establecimiento de redes, grupos de trabajo y programas de investigación. Esto ya existe en algunos casos loables como la Red FAMECOM (“Familia y Medios”) coordinada desde la Universidad Autónoma del Estado de México o Programas de Investigación como el Programa Cultura de la Universidad de Colima que ha generado muchas redes, o la Cátedra Televisa del ITESM-Monterrey donde el Dr. José Carlos Lozano o el recien aparecido grupo “Hacia una comunicología posible” convocado desde la Universidad Veracruzana por Jesús Galindo. Redes que tengan independencia, investigación, publicación, contactos y presencia con otros interlocutores nacionales interesados en el tema.

·        Vinculado a esto último las asociaciones de investigación en México y los investigadores han estado muy circunscritos a los ámbitos académicos e institucionales. Con algunas excepciones (como el caso mismo de la Cátedra Televisa) los investigadores se mueven en círculos endógenos que redundan en escasa importancia social de la investigación y el trabajo de académicos e investigadores; y redes de circulación de sus ideas muy estrechas.

 

Estas notas son justamente eso, atisbos, líneas a partir de algunos datos que no son suficientes para hacer afirmaciones categóricas, pero dan una primera idea de las rutas e itinerarios que más han preocupado a los investigadores (y ensayistas) mexicanos sobre lo que comunicación.

 

Fuentes citadas

 

FUENTES NAVARRO, Raúl

(1988)   La investigación de Comunicación en México. Sistematización documental 1956-1986, México, EdiCom.

(1995) La investigación de la comunicación en México. Sistematización documental 1986-1994, México, U de G / ITESO

(2003) La investigación académica sobre comunicación en México. Sistematización documental 1995- 2001, México, ITESO.

 

GALINDO, Jesús y Carlos LUNA (coords.) (1995) Campos académicos de la comunicación: hacia una reconstrucción reflexiva. México: CONACULTA.

 

GALINDO, Jesús

(2003) Apuntes de historia de una comunicología posible. Hipótesis de configuración y trayectoria. En línea, página del autor. Disponible en www.geocities.com/arewara/galindo19.htm

(2003b) Notas para una comunicología posible. Elementos para una matriz y un programa de configuración conceptual-teórica En línea, página del autor. Disponible en www.geocities.com/arewara.htm

 

GÓMEZ VARGAS, Héctor (2003) “Comentarios a diez números del Anuario de Investigación de la Comunicación del CONEICC. Producción de conocimiento en un mundo desbordante” en Russi, Berarndo (ed.) Anuario X. México. CONEICC.

 

LOPEZ VENERONI, Felipe (1989) La ciencia de la comunicación. Método y objeto de estudio. México. Trillas

 

LOZANO, José Carlos (1996) Teoría e investigación de la comunicación de masas. México: Pearson-Alambra Mexicana.

 

MARTIN SERRANO, Manuel

(1982) Teoría de la Comunicación, 2ª ed. Madrid. UCM

(1993) La producción social de la comunicación, 2ª ed. Madrid. Alianza,

 

WALLERSTEIN, Emmanuel (coord.) (1996) Abrir las ciencias sociales. México: Siglo XXI

 

VASALLO DE LOPES, Inmaculada y FUENTES NAVARRO, Raúl (comps.) (1998) Comunicación. Campo de Objeto y Estudios. Perspectivas reflexivas latinoamericanas. México. ITESO.

 

WINKIN, Yves (ed.) (1990) La nueva comunicación 3ª ed. Barcelona, Kairos.