El clima previo. Cómo se planeó. Su desarrollo, motivaciones y
contradicciones.
Durante casi un mes la prensa
escrita, la radio y la televisión, se ocuparon incesantemente de la
Universidad.
Todo estuvo coordinado con el
inicio de dicha campaña a nivel parlamentario, en donde senadores y diputados
del partido de gobierno y de sectores pro-oficialistas del Partido Nacional,
promovieron ruidosamente una supuesta transgresión del organismo universitario.
A nadie escapa que cuando existe
coordinación entre los distintos medios de comunicación, quizá detrás y en
aparente penumbra se encuentra la Secretaría de Información y Prensa, del
propio Poder Ejecutivo.
La chispa con que se hizo detonar
fue el hecho de la cesantía de los ‘provisionales’ resuelta ya mucho tiempo
antes por la Universidad y sucesivamente prorrogada. La misma Universidad no
tuvo inconveniente en revisar la resolución cuya interpretación y contenido,
podía prestarse justamente a una aviesa consideración.
Pero ya toda la organización
propagandística había desatado dicho plan.
No debe escapar al análisis que
todo esto coincidió con el hecho de que los universitarios en especial a través
de sus gremios, habían tomado una definida posición:
1)
La lucha por un Presupuesto digno para la Universidad, en la Rendición
de Cuentas, tantas veces demorada;
2)
2) El apoyo gremial universitario al Referéndum. En la Comisión
Nacional pro-Referéndum, actuamos numerosos universitarios y docentes, algunos
con dilatada actuación incluso en los órganos de gobierno.
La lucha contra la Ley llamada de
Caducidad, de la Pretensión Punitiva del Estado, definida realmente como de
Impunidad o Amnistía a torturadores, violadores y ejecutores del Terrorismo de
Estado que asoló al país, originó un apoyo no sólo de grandes sectores
populares, sino de los distintos sectores gremiales, obreros y universitarios.
En especial lo ha sido a nivel médico, donde las Asambleas y declaraciones
sobre violación de Derechos Humanos y situación de los médicos militares, han
sido un problema de constante irritación.
Este hostigamiento a la
Universidad, alcanzó ahora niveles que hicieron recordar al año 1973, en que
numerosos sectores políticos veían todo el mal del país, en los gremios y en
la Universidad, en simultánea coincidencia con los propios sectores golpistas
en relación a los problemas educacionales.
Se habla mucho de
‘Restauracionismo’ y de no volver al pasado. Pero los días previos a las
elecciones universitarias, mostraron a los sectores políticos oficialistas moviéndose
con los reflejos de 1973 y lógicamente olvidando toda la rica tradición que
corre por los cauces universitarios, desde 1849 en adelante; libertaria,
autonomista y de cogobierno.
Otro hecho a notar es la
incongruencia de haber sostenido siempre dichos sectores la no politización y
enarbolar ahora lo contrario. Para algunos incluso, se trataba de una ‘Guerra
Santa’ entre liberalismo y marxismo, lanzándose la idea que el proyecto del
país oficialista, se debía gestar o acompasarse en los Claustros.
Los mismos estudiantes habían
sufrido aún dentro de los gremios, divisiones, por el planteamiento del respeto
al pluralismo y de la representación de corrientes políticas partidarias. Se
trató entonces de atizar las divisiones de los distintos órdenes, desde
adentro, pero mucho más desde afuera y desde los Comités partidarios.
La actitud serena y firme de las autoridades universitarias
Las Autoridades corrigieron un
error táctico y funcional, como lo fue el cese de los ‘provisionales’, que
legalmente de acuerdo al Estatuto Universitario, tenía fundamento.
Siguió mientras tanto, sosteniendo
la necesidad de un Presupuesto digno. También se manejó con prudencia y sin
oficialismos avasallantes, en las elecciones de los tres órdenes.
Así las Elecciones fueron
formalmente ejemplares -lo que incluso fue reconocido- por el propio Presidente
del Poder Ejecutivo. Lo observable del clima electoral, no estuvo en la actuación
de la Universidad, sino en los que alentaron, organizaron y ejecutaron la campaña,
que incidió en la opinión pública, tanto externa como interna de la
Universidad.
Esa campaña costó en televisión,
según cálculos de Brecha (11/9/87)
ciento ochenta mil dólares, por los 20 días de duración (sólo propaganda
estudiantil). Todos pensamos que ese dinero no salió de lo recaudado por los
estudiantes.
Lo que se ocultó del accionar y de los logros de la Universidad
Se habló por algunos voceros de la
revolución científico-tecnológica, pero nadie dijo lo que la Universidad había
comenzado, e incluso en una obra común con el Gobierno, en relación al
proyecto llamado ‘Pedeciba"; que incorporó y busca incorporar a
investigadores que viven en el país, con otros uruguayos que vinieron del
exterior definitivamente o harán pasantías y apoyos periódicos en la formación
científica de Ciencias Básicas.
Durante el período democrático
iniciado en marzo de 1985, la Universidad suscribió 35 convenios con organismos
nacionales: 7 Ministerios, varias Intendencias del Interior, Entes Autónomos,
el Banco de Previsión Social, la Dirección de Subsistencias, Institutos de
Investigación Privada, etc. Entre ellas se señalan los estudios sobre los
Puertos de La Paloma y Piriápolis. También la Universidad participó
expandiendo cursos en el interior y apoyando al Movimiento Cooperativo.
En especial la Facultad de Medicina
instaló Cursos a nivel Clínico-Patológico en la ciudad de Paysandú y del
Ciclo Materno-Infantil, en una experiencia piloto, con participación de
distinguidos colegas y con el apoyo de la Asociación Médica de Paysandú y del
Hospital Regional Escuela de dicha ciudad. En ella funcionan además varios
cursos dependientes de la Escuela de Tecnología Médica.
En este período se reinstalaron y
discutieron planes de estudio en todas las Facultades y Escuelas. Otro ejemplo
fue la recuperación de la Escuela Universitaria de Enfermería, lograda por un
Convenio entre la Facultad y el Ministerio de Salud Pública, dicha escuela que
había sido orgullo de este país, fue clausurada en tiempos de la dictadura.
La Facultad de Medicina logró rápidamente
por acción de su Decano Dr. Pablo Carlevaro y con apoyo del Consejo,
asesoramiento sobre el Plan de Estudio, con apoyo de organismos internacionales,
pero con técnicos uruguayos o latinoamericanos. Concurrieron así el Dr. Roig
distinguido Fisiólogo uruguayo, residente en Ciudad de México para apoyo del
Ciclo Básico; el Dr. Carbajal, residente en Venezuela, para apoyo y
reorganización general de los Ciclos, y el Dr. Ordóñez, médico cubano que
asesoró y asesora sobre Medicina Comunitaria.
Desde marzo de 1985 se suscribieron
45 acuerdos de cooperación con Universidades de 15 países. Se puso además
especial atención en publicitar y lograr la utilización de numerosas Becas que
a nivel internacional se ofrecen a distintos Institutos Universitarios.
Todo esto tenía que realizarlo la
Universidad, mientras los órdenes y sus gremios se reorganizaban, buscando
reordenar el Cuerpo Docente, en forma interina al inicio y luego en forma
titular, mientras fuera posible habilitar los numerosos Concursos de oposición
o llamados a Aspirantes.
En todo este proceso debían surgir
lógicamente y después de 10 años de intervención, disidencias o puntos de
vista diferentes. El problema es delicado, porque méritos y actuaciones reales
deben equilibrarse con la capacidad docente demostrada y condiciones académicas,
y en los cargos superiores también de organización y de dirección
Universitaria.
Una consideración sobre propuestas de Universidad, explícitas o implícitas
El pueblo no pudo dilucidar
claramente las propuestas de los distintos sectores. A ello contribuyó el
maniqueísmo de los sectores políticos instigadores de la campaña, que
llegaron incluso a plantear -como dijimos- de que en esta elección se
dilucidaba una ‘guerra santa’ entre marxismo y liberalismo.
La gran mayoría de las Listas en
los distintos órdenes representaron a través del resultado electoral primario,
la adhesión a la Autonomía, el cogobierno y el mecanismo de los Claustros, si
se suma la opinión de sectores gremiales y otros que tienen firme posición en
ese sentido.
Sin embargo, debemos recoger
algunos de los mensajes implícitos en las discusiones; la necesidad de abrir la
posibilidad de representación dentro de los gremios, a diversas corrientes de
opinión. Una discusión que llevó divisiones sobre todo en el orden
estudiantil y que probablemente no ha terminado.
El problema era que se canalizaba o
se intentaba canalizar, estas opciones desde afuera y desde los propios Comités
políticos. Se trata de instaurar lo que ya nosotros llamamos ‘la
argentinización’ del Movimiento Universitario Uruguayo.
No existió en forma explícita o
acabada el entendimiento de qué Universidad se pretendía. Sin embargo,
existieron algunos indicadores. Así en los sectores oficialistas orientados y
vinculados al Gobierno y al Poder Ejecutivo y en relación gobierno de la misma
Universidad, se plantearon críticas nada menos que a la Autonomía, el
cogobierno, sobre todo estudiantil, al mandato imperativo de los representantes
de los órdenes en relación al nombramiento de Docentes, etc.
Se insinuó claramente una
propuesta de ‘Universidad Desarrollista’, pura, dedicada a implantar
tecnologías sin distinguir la posición de nuestros intereses de nación
dependiente (subdesarrollada), con los centros de poder mundial. Se habló así
de que los estudiantes sólo deben estudiar y de canalizar el Movimiento
Estudiantil a los aspectos puramente curriculares o los de organización de las
Bedelías (sin descartar la importancia de esto último). Se criticó que no se
estableciera limitación del alumnado y se adjudicó la responsabilidad a la
Universidad del ingreso predominante de los sectores sociales de mejor nivel
económico. Se pretendió asimismo señalar equivocadamente a la Universidad
como responsable de la desocupación profesional.
En una palabra, en materia de
resonancia del pensamiento de la juventud, se ignoraron los movimientos
estudiantiles que empiezan desde el comienzo del siglo y continúan con todo el
contenido del Movimiento Reformista de Córdoba y las luchas por la afirmación
latinoamericana. ¿Cómo podían entender los jóvenes estudiantes que se
ignorara el apoyo de Sandino vivo, en 1930 y al Movimiento por Nicaragua viva, a
través del Movimiento Sandinista, en su lucha independentista actual?
Como resultado de la elección una
inmensa mayoría aunque adversarios en la lucha por posiciones de Gobierno,
sostuvo la adhesión al cogobierno, la Autonomía en sus distintas expresiones y
a la tradición de proyección social de la Universidad.
Aquí también pueden haber
coincidencias en la necesidad de sumar al cumplimiento de postulados
tradicionales en cuanto al gobierno autonómico e independiente de la
Universidad, a la necesaria transformación de la misma, impulsando cambios
científico-tecnológicos, y participando en la elección de las tecnologías
apropiadas para nuestras realidades y necesidades de desarrollo.
Pero todos nos preguntamos cómo se
puede conciliar esta propuesta de Universidad moderna y renovada, si en el ámbito
nacional se plantea un modelo de país conservador y estancado, que continúa
estimulando a sus ciudadanos a una constante emigración de brazos y cerebros
-aunque se oculte- y no destina a la educcación, la vivienda y la salud, sino
una ínfima parte de su presupuesto supeditado al compromiso del pago de deudas
que este pueblo nunca autorizó.
Sin medios económicos no puede
existir transformación de la Universidad. Sin salarios suficientes y mayor
dedicación de sus docentes e investigadores, no puede existir una producción
científica y un rendimiento educativo adecuado.
También es fundamental, volver a
recuperar las mejores capacidades de los uruguayos que están en el exterior y
en especial, de la juventud uruguaya, que debe incorporarse al proceso
educativo, sin distingos socioeconómicos para el ingreso.
Y todo ello significa una firme,
clara y rotunda definición política que los medios masivos de comunicación o
las tribunas utilizadas por los parlamentarios oficialistas o pro oficialistas,
no brindaron al país, ni antes, ni durante, ni lo harán después de la elección
universitaria.