只因為世界多過一個人，經濟學的困難上升何止百倍！
要解決人與人之間的競爭，我們的社會發明了制度。制度有多種，市場是其中之一，是經濟學最常談及而篇幅又是最大的。從今天「新制度經濟學」（New Institutional Economics）的角度看，傳統是過於重視市場這個制度了。好些非市場的制度也普及，很有趣味，但在新制度經濟學興起之前，「非市場」不受重視。六十年代興起的新制度經濟學是我和幾位師友搞起來的。
尊重傳統，對制度的分析這本書也是先論市場。然而，因為數十年來我自己的研究都集中在新制度經濟學的範疇內，對市場的分析免不了要加上一些新觀點。
一提起交易，我就想到經濟學鼻祖史密斯在一七七六年發表的《原富》其中的兩段至理名言。這兩段話我在本書的第二章翻譯了出來，讀者要讀後再讀，細心地衡量、考慮一下。
是的，以交易而交徵利，與沒有交易相比，個人的利益增加大得驚人，往往以千、萬倍計。但這龐大的利益增加，主要是由於每個人專業生產，然後交易。不談生產而單論交易，利益還是有的，但比起有專業生產的存在，其交易的利益少得多，甚至微不足道。我們還沒有分析生產的問題，還沒有介紹成本的概念，所以這裡分析的交易，是沒有生產的交易理論。我們要到《經濟解釋》的第二卷才把專業生產加入交易來分析。
沒有生產的交易，大家有利可圖，主要是因為大家對物品的邊際用值（marginal use value）不同。一個蘋果，甲的邊際用值是八毫，乙的邊際用值是一元三毫，如果蘋果在甲的手上，那麼若能在八毫以上賣出，他願意售出，而乙方則在一元三毫之下願意買入。假若雙方以一元（換值，exchange value）成交，甲的盈利是二毫，乙的盈利是三毫──後者是乙的消費者盈餘了。以一元成交，甲與乙對那蘋果的邊際用值都是一元。不然的話，邊際用值不同他們會再議價。邊際用值相同，等於一元市價，就再沒有議價的空間了。那是說，市價（換值）一元，甲乙雙方的邊際用值也是一元，就成為每個消費者的邊際用值與市價相等。這就是大名鼎鼎的市場均衡（market equilibrium），也達到了那重要的柏拉圖情況（Pareto Condition）。這情況在本書內將會分幾次逐步闡釋。
上文以一個蘋果為例，對「邊際」的處理不夠清楚。且讓我把蘋果的數量加大，重複以上的分析，好叫讀者能看得明白，因而帶到其他比較重要的小節上去。
假如整個市場只有甲、乙二人，蘋果的總供應量只有六個。如下是甲與乙的需求曲線：
蘋果數量甲的邊際用值乙的邊際用值
|
1 |
$1.00 |
$2.00 |
|
2 |
$0.90 |
$1.60 |
|
3 |
$0.80 |
$1.20 |
|
4 |
$0.70 |
$0.80 |
|
5 |
$0.60 |
$0.40 |
|
6 |
$0.50 |
$0.00 |
因為每個需求者賺取最大私利都要把自己的邊際用值與價格看齊，需求定律可以看為邊際用值與需求量的負面聯繫──負者，一降一升也。上述的數字是我隨意放進去的，除了量越高邊際用值越低的規律，沒有其他刻意的安排。
現在假設六個蘋果皆為甲所有，他的邊際（第六個）用值是$0.50；乙沒有蘋果，他第一個的邊際用值是$2.00。這樣，高於$0.50，甲願意供應出售；低於$2.00，乙願意購買。甲出售蘋果，其邊際用值上升；乙購入，其邊際用值下降。大家邊際用值相等之點，是$0.80。
這是甲出售四個──6，5，4，3；乙購買四個──1，2，3，4。在有競爭的情況下（為了簡化，其他的買或賣的競爭者只是在旁觀望，見有利可圖才加入），成交價是$0.80，這等於甲與乙的邊際用值了。
互相交徵利的結果，甲所獲的總利是$0.60：（$0.80-$0.50）+（$0.80-$0.60）+（$0.80-$0.70）。乙所獲的總利是$2.40，他的消費者盈餘：（$2.00-$0.80）+（$1.60-$0.80）+（$1.20-$0.80）。在成交價（市價，即換值）$0.80的「均衡」交易中，乙購買四個，甲留兩個為己用，總量是六個。
在以上的簡單例子中，我們可以看到幾個比較重要的含義。
（一）購買量永遠等於出售量等於成交量。上述的例子，此三量都是四個。但$0.80之價，總需求量是甲二乙四，共六個。總供應量也是六個。在均衡的情況下，需求量與供應量相同，但成交量與需求量或供應量是不同的。完全沒有成交，需求量或供應量都可以很大。
（二）不談生產，市場的每一個人都是需求者與供應者兼於一身的。無論我擁有什麼，價低我需求，價高我供應。例如，我收藏壽山石章成癖。價夠低，我買入；價夠高，我可以全部賣給你。
（三）在均衡下，市價等於市場每個人的邊際用值。若不等，在沒有交易費用（包括訊息費用）的情況下，市場的參與者若再議價，增加交易，必定更有利可圖。有利可圖而不圖，就違反了柏拉圖情況。柏拉圖（V.Pareto，1848-1923）是個頂級的意大利經濟學者。他說：資源的使用及物品的交易可以達到一個情況，在這情況下不可能再使一個人得益而沒有其他人受損。換言之，要是這情況不達到，我們總可以改變資源的使用或市場的交易，而使社會起碼一個人得益而沒有其他人受損──這也等於可使整個社會的人得益。這是最基本的柏拉圖情況的說法。自交易費用（transaction costs）的分析興起後，這情況變得博大湛深。這是後話，按下不表。
（四）從以上的簡單例子可見，甲與乙是競爭多要蘋果。市場是一個解決辦法：價高者得。邊際用值高於價者，會多購買；低於價者，會出售。得者為勝，棄者為負，而勝負雙方皆有利。價於是成為一個決定誰勝誰負的準則。艾智仁說：價格決定什麼比什麼決定價格重要。此乃大師之見也。
（五）也是從上述例子可見，兩個競爭者的需求曲線都是向右下傾斜的。若其中一人的需求曲線是向右上升，把蘋果作為嘉芬物品，違反了需求定律，那麼交易就不可能成事。這是因為曲線向右上升的那位仁兄，老早就將所有蘋果佔為己有，斷不會以交易賣出來。原則上，一個人的需求曲線可以某部分向右上升，另一部分向右下傾斜。然而，凡有交易，必定是在向右下傾斜的那部分發生。所以我在前文提及，凡有競爭，嘉芬物品不存在。
（六）如果有交易費用的存在，上述的市價等於每個需求者的邊際用值的均衡情況不一定可以達到。又如果交易的一方持有物品的專利權，或有壟斷權，市價的釐定就不會像上述例子那樣簡單。這些都是後話。
（《經濟解析》之二十六）