我於是對學生說，在我指定的情況下，鈔票會在街上失了影。物理學、化學不能解釋，生物學、心理學、社會學也不能解釋，但經濟學是可以解釋的。
好些人認為經濟學不是一門精確的科學（no tan exact science）。他們認為經濟學與物理學或化學等自然科學不同，對解釋現象往往模稜兩可，十發起碼三不中，與自然科學是不可以相提並論的。在課堂上教學生，這樣的質疑你會怎樣回應呢？
我教本科生一年級時所舉的例子，據說在美國的大學常被採用。我把一枚硬幣緊握在手，把手放開，硬幣向下跌，然後對學生說：「上面沒有強力的磁石，有誰敢跟我打賭，我把手放開硬幣會向下跌。」沒有學生回應。「十賭一有誰敢下注？」沒有回應。「一千賭一怎樣？」沒有回應。「一萬賭一呢？」也沒有回應。
我收回硬幣，從錢包裡拿出一張百元鈔票，對學生說：「如果我把這鈔票放在有行人的街上的當眼之處，沒有風，也沒有警察，這鈔票會不翼而飛。要不要跟我賭一手？」沒有回應。「一萬賭一怎樣？」也沒有回應。
我於是對學生說，在我指定的情況下，鈔票會在街上失了影。物理學、化學不能解釋，生物學、心理學、社會學也不能解釋，但經濟學是可以解釋的。事實上，經濟學解釋鈔票失與物理學解釋硬幣下跌的準確性完全一樣。物理學用萬有引力解釋硬幣下跌，經濟學以需求定律解釋鈔票失。是的，沒有警察，行人不太多，拾取鈔票為己有的代價下降，這與指定在什麼情況下硬幣會下跌是一樣的。
如果我們不能指出有關的局限條件，我們對人的行為的解釋往往出現問題，但自然科學何嘗不是如此呢？科學的精確性從來不是指有多少個數字，而是觀察者的認同。你不敢跟我打賭就是認同了。在《功用的理念》那章內，我指出量度只不過是數字的排列與定名，而又談及不同的量度數字。
要在這裡以真實世界的例子來示範一下需求定律的用場，我要先指出我們還沒有談到生產，沒有談到市場的不同結構，沒有談到公司的組織，產權的劃分，等等，所以需求定律的示範，在這裡只能小試牛刀，選一些比較簡單的實例。但先讓我否決一些書本上認為是推翻了需求定律的例子。
你在街上遇到一個不相識的人。他對你說：「老友，我這裡有一粒兩卡的鑽石，是真的，有證書，質量甚高，市價起碼十萬港元，現在我急於要錢，三千元賣給你如何？」他跟把鑽石給你看，閃爍奪目。你當然不會買，因為你不相信這個街上的陌生人。就算那鑽石的確是真的，你也不會相信，因為你不懂得怎樣鑑辨。如果你是專家，看得出是真品，你可能因為該鑽石來歷不明而不買。你也可能像好些人一樣，看也懶得看，因為你認為市值十萬元之物不會賣三千元。
同樣的鑽石，在一間裝飾華麗、大名鼎鼎的商店中，你可能樂意付價十萬港元。你的行為可沒有推翻了需求定律，只是訊息不同，你信商店而不信街上的陌生人。
差不多任何物品，要準確地判斷其質量絕不容易。我們往往要花很大的功夫才能成為一樣物品的衡量專家。要成為多樣物品的專家你要付上整生的時間，而樣樣皆懂是不可能的事。年輕時我對照相機很有研究，對不同鏡頭的分色處理下過功夫。但今天買相機，因為科技變了，我要左問右問，請教朋友。
一般來說，無知，加上自己以往的經驗，同類之物，我們見到價格較高就會認為質量較好。這樣的判斷不一定對，但對的機會很大。你會像我一樣，認為市價較高質量應該較好，因為市場已作了鑑別。
在上述的情況下，我們有時見價高而買，見價低反而不買。尤其是那些價格低廉、無足輕重的物品，不值得我們花時間去作什麼研究的。舉個例，我很少用原子筆，但用時我選價格最低的、以透明塑膠造的那一種，因為喜歡見到內裡油墨的存量。一天我叫女秘書替我買一枝最廉價的原子筆。她買回來了，說是港幣三元的。我說：「不是這種呀，我要透明的那一種。」她說：「透明的只是一元多一枝呀！」她顯然是認為價高一點，質量較高，而我這個大教授，靠筆為生的，不會用最廉價的筆吧。
因為訊息不足而以價的高低來作質量的判斷，當然不違反需求定律。這個以價判質的行為不僅真實，而且重要。經濟學者歷來漠視這個現象，是說不過去的。我自己對市場上討價還價的行為想了很多年，最後的解釋是從以價判質為出發點。這現象在古董市場來得最明顯：價低就往往被認為是假的。好幾章之後我才會給讀者分析討價還價的行為。
六、七十年代時，美國的石油進口有配額（quota）管制。不知是否與此有關，汽車所用的汽油價格有一個怪現象，到今天還找不到解釋。那就是汽油的零售價有周期性的升降，像鋸齒那樣的。價升是一次過地升，大約升三分之一；價降是逐步下降，大約為時兩個星期。在這樣的情況下，不少顧客知道汽油價格變動的規律，見價一開始下降就儘可能不買，等其價多跌一點。
價的變動，可以引起這變動的方向會繼續的預期（expectation），因而影響了需求（整條需求曲線移動）。這也是沒有推翻需求定律的。
回頭說關於六、七十年代美國汽油價格升降的鋸齒圖案現象，以天才知名的嘉素（R.Kessel，七五年謝世）曾經與我辯論了很久。他只同意我提出的一部分解釋，那就是如果政府容許汽車用戶以大容器在價低時儲存汽油（那是犯法的），鋸齒圖案不會存在。但這解釋不了為什麼這圖案會出現。
從上述的幾個例子可見，處理那所謂「其他因素不變」（ceteris paribus）可不是簡單的事。正相反，從處理「其他因素」的手法，我們往往可以看出一個經濟學者的斤兩。困難的所在，是我們不能隨意地以「其他因素」為藉口，來挽救一個被事實推翻了的理論含意。
在計量（統計）經濟學大行其道的今天，「歸分析」（regression analysis）對「其他因素」的處理可以幫一點忙。問題是這種分析陷阱太多，容易中計！好些時用這種分析的人中了計也不知道。
最可靠的處理辦法，是想、想、想。我們要想出一些可以被事實驗證的含意，安全地避去「其他因素」的困擾。要做到這一點，我們想時要集中在驗證條件（test conditions）或局限條件（constraints）那方面去：這個條件應該放進去，那個條件應該拿起來，調來調去，務求得到一些驗證含意，被推翻了就是推翻了的。這些驗證條件或局限條件不能是空中樓閣，可以簡化，但必須與真實世界的情況大致吻合。
（《經濟解釋》之二十三）