需求的價格彈性對解釋行為幫不到多少忙，是因為我們不容易（其實不能）預知其係數的大約數字。雖然需求量我們看不到，但因為有需求定律，我們是預知若價格下降，需求量是會上升的。價格的彈性係數我們就沒有這種方便了。
這第二定律說：彈性係數的大小與時間是正數連繫的。那是說，若某物品減了價或加了價，價變之後時間越長，彈性係數越高。……艾智仁與史德拉認為，找尋代替物品來替換是需要時間的。
需求第二定律不能成立，是因為被事實推翻了……香港的計程車加價，加了不少次了。每次加價，顧客量在初時明顯地大幅下降，但過了幾個月就差不多回復到未加前的水平。
價格下降，需求量上升─這是需求定律。但價格下降，購買者對該物品的總消費可能下降也可能上升。從出售者那邊看，減價後的收入可能下降也可能上升。其決定關鍵是需求的價格彈性（price elasticity of demand）。價格彈性是一個係數（coefficient），由一條很簡單的方程式算出來。十九世紀後期，好些經濟學者要找這簡單的方程式，但莫名其妙地找不到。一天下午，馬歇爾坐在家中的天台上，看自己心愛的山（此公喜歡看山），靈機一觸，想出來了。
今天，除價格彈性外，還有數之不盡的其他彈性係數的方程式，可以搞得非常複雜。不幸的是，對解釋行為來說，彈性係數的用場不大，所以不重要。（估計社會福利的轉變，如果你相信有這回事的話，彈性係數是重要的。）
只談需求的價格彈性算了。價格下降，本身導致消費減少；需求量上升，本身導致消費增加。結果的消費增或減就要看這二者的分量哪方面比較重了。馬歇爾當年「破案」的關鍵，是二者的分量比對要以百分比處理。彈性係數的方程式是把量的百分比轉變放在上頭，價的百分比轉變放在下面。價格下降，上頭的量的上升百分比若比下面的價的下降百分比大，那麼彈性係數就大於一，說是有彈性（elastic）。這樣，價格下降會導致消費增加（出售者的收入增加）。彈性係數若小於一，是無彈性（inelastic），消費會減少。
價格有彈性（係數大於一），價格與消費的動向背道而馳。價格無彈性（係數小於一），價格與消費的動向並駕齊驅。要記，價格彈性係數只可以從一個價位來算。一條需求曲線有數之不盡的價位，價格彈性係數可以價價不同：曲線上某部分的彈性係數大於一，某部分小於一。
需求的價格彈性對解釋行為幫不到多少忙，是因為我們不容易（其實不能）預知其係數的大約數字。雖然需求量我們看不到，但因為有需求定律，我們是預知若價格下降，需求量是會上升的。價格的彈性係數我們就沒有這種方便了。
舉一個例。一九九七年香港新建的西區海底隧道，是私營的，經營者當然要增加盈利。該隧道開始收費三十元，生意不好，用幾種方法打個折頭。後來生意好一點，收費提升到四十元。這提升使收入下降（彈性係數大於一），收費減至三十五元。多一輛車過隧道的服務、維修費用近於零，所以該隧道主要是爭取最高的總收入。說不定收費二十元的總收入會比收三十五元或三十元高得多。
舉另一個例。多年以來，香港政府每次加煙、酒稅，都先行預測庫房的收入會增加多少。但經驗是政府這種預測從來不準確，與街上擔瓜賣菜的差不多水平。要是香港政府求教於我，要我替他們預測加煙、酒稅後的庫房收入增加多少，我的本領也只能如擔瓜賣菜之輩矣！困難所在，是大家都不知道煙、酒需求的價格彈性。
不能預知價格彈性係數，但可以試行自作聰明地猜一下。不久前我為某出版商的刊物作了兩次猜測，一錯一對，打個平手。
第一次是我替周慧珺老師出版的影碟，是教書法的。我想，周老師的示範神乎其技，市場上沒有相近之物可代替，而學書法的人找教師上一課，要百多二百元，周老師的影碟是可以看完再看的，看之不盡，售價若是五十元，其彈性係數應該小於一，售價一百元應該沒有問題吧。殊不知大有問題，價是開得過高了，猜錯了價格彈性係數。
第二次是不久前自己以舊文重組的關於教育及學術的兩本書。這兩本書編得很用心，自覺滿意的。出版商問我訂何價？我細想之後，說一百港元，比通常的高一倍。何也？我認為這兩本書在市場上沒有相近的代替讀物，價格彈性係數應該小於一。這次是猜對了：售價提升一倍，書的銷量仍然很不錯。
一錯一對，但我用的推斷方法完全一樣。價格彈性係數主要是由代替物品的多或少及其價格決定的。有趣的是，無論怎樣看，我認為周老師的書法影碟的代替物品，比我那兩本書還要少。但我是猜錯了的。
因為有價格彈性這回事，而我們不能預先知道這彈性係數的大略，艾智仁（A.A.Alchian）與史德拉（G.J.Stigler）分別發明了需求第二定律（The second law of demand），其目的是要讓我們有一個關於價格彈性的規律，可以增加一點解釋行為的功能。
這第二定律說：彈性係數的大小與時間是正數連繫的。那是說，若某物品減了價或加了價，價變之後時間越長，彈性係數越高。其邏輯是這樣的。一樣物品的價格彈性，除了該物品本身的性質外，主要是由其他代替物品的多或少及它們的價格決定的。代替物愈多，愈相近，價愈低，該物品的價格彈性係數就愈高。艾智仁與史德拉認為，找尋代替物品來替換是需要時間的。時間愈長，替換的機會就愈大，所以該物品的價格彈性係數是與時間正數連繫的。
先考慮某物品的價格上升吧。價格上升，需求量會立刻減少，但過了一些時日，找到了一些代替物品替換，需求量會再多減一點。這樣，需求曲線有關的部分是會向左移動的。
再考慮某物品的價格下降。價格下降，需求量會立刻增加，但過了一些時日，消費者會再減少其他代替物品的需求，或從整個市場的需求來看，其他消費者會逐漸多購買這減了價的物品，局部或全部代替他們此前所購買的。這樣，需求曲線有關的部分是會向右移動的。
需求第二定律不能成立，是因為被事實推翻了。我細心觀察兩個在香港發生的現象，使我不能接受這第二定律。
其一是香港的計程車加價，加了不少次了。每次加價，顧客量在初時明顯地大幅下降，但過了幾個月就差不多回復到未加前的水平。其二是香港的海底隧道加價，之後的顧客量變動與計程車一樣，先減後回升。
得到我的提點，一位港大同事找到了香港好些年前隧道加價的用客數字，明確地顯示車量是先大跌然後慢慢回升。可惜這位同事「捉到鹿唔會脫角」，處理失當，用數之不盡的計量經濟方程式，由電腦搞得一塌糊塗，以致五六十頁的長文（起碼過長五倍）沒有學報願意刊登。
為什麼需求第二定律會被事實推翻呢？我的解釋是，艾智仁與史德拉想對了一半，忘記了一半。他們對的一半是，找尋代替物品是需要時間的。他們忘記了的，是代替物品有時是眾所周知的，不需要找尋。這樣，價格上升，消費者立刻轉用已知的代替物品，但用了一段時期，認為不稱意，就轉回舊物那方面去。
計程車加價，香港有誰不立刻知道哪幾種交通工具可以代替？這些代替交通工具是不需要找尋的。隧道加價，就算是只有一條隧道的當年，香港有誰不知道汽車渡海可以用渡輪的？試用渡輪，不稱意，就回頭用隧道。這樣，需求第二定律就被推翻了。
科學就是那樣奇妙。約束行為的定律不需要多，很簡單的可能威力無窮。需求定律的本身威不可擋，我們不需要第二定律。
（《經濟解釋》之二十二。第五章完）