在一個沒有市場的社會中，競爭也是層出不窮的，只不過競爭的形式有所不同罷了。弱肉強食是競爭，權力鬥爭是競爭，走後門、論資排輩、等級特權等等，也是競爭形式。
在魯賓遜的荒島上，在那一人世界中，競爭是不存在的。當然，那荒島上可能有其他的野獸，與魯賓遜競爭、搶食，但那不會有人與人之間的競爭。經濟學上的「競爭」（competition）是指人與人之間的競爭——這是因為所有經濟學的基礎假設都是為人而設，要解釋的行為大都是人與人之間的競爭行為。
在魯賓遜的一人世界中，有免費物品，也有經濟物品。在爭取較多的某種經濟物品時，魯賓遜是要付出代價的。想多吃一尾魚，他就得減少休息；為了多獲一些木材取暖，減少蘋果的種植就是代價；今年要多吃一點麥，明年就得少吃一點。是的，在荒島上，魯賓遜也要面對供不應求的現實，有經濟物品的存在，要付代價，所以像我們那樣，他也要在選擇中作其取捨。唯一不同之處是：魯賓遜的世界沒有人與人之間的競爭。
在那沒有競爭的一人世界中，經濟學實膚淺。我們當然可以用經濟學來解釋魯賓遜的行為，而全套有關的解釋，若簡化地申述，兩三小時就足夠；深入的分析最多也不過兩三天的時間。試想，在魯賓遜的一人世界中沒有市場，沒有價格，沒有貨幣、通脹、失業，也沒有法律、警察、政治，更談不上軍備、中間人、合約、制度等等問題了。沒有這一切，經濟學再深也不會深到哪去。
是的，經濟學的複雜、湛深，完全是因為在魯賓遜的世界中增加了一個人。有兩個或更多人的世界，就變成社會——這是「社會」最明確的定義。經濟學的趣味也是因為「社會」的存在而引起的。我們也可以這樣看：經濟學的複雜，百分之九十九以上是因為我們不是生存在一個魯賓遜式的世界，而是生存在一個多人的社會。
請隨這推理的演進去看吧。一種經濟物品是多勝於少。在社會中，一個人對某種物品多要一點，其他的人也同樣對這物品多要一點。僧多粥少，競爭於是就無可避免。競爭的定義，是指一種經濟物品的需求有多於一人的需求。在我們所知的社會中，這樣的物品所在皆是。是的，在現實世界中，免費物品——如新鮮空氣——還是存在的，雖然越來越少了。
然而，沒有競爭性的經濟物品就不容易找到。原則上，在社會中，一種經濟物品不一定有競爭，但例子極少，幾乎要想破腦袋才可想出一二。記得五十年前我在香港的灣仔書院唸書，同學們看電影進場時，喜歡爭取得院方所派給的、有關在上映中的電影故事的一張說明書——俗稱「戲橋」。因為成群的同學都爭取佔為己有，舊的（過時的）「戲橋」就變得缺乏，有價格，而比較難求的，小同學們就以港幣數元成交。那時，這數元是我一個星期的零用錢。舊「戲橋」變成經濟物品，有競爭。但過了兩三年，收藏「戲橋」的嗜好頓失所，同學們由厭而至棄之。但有一位姓李的同學，愛「戲橋」成癖，繼續珍藏。於是，對這位有怪癖的同學來說，舊「戲橋」正是一種經濟物品（多勝於少），但卻沒有競爭。這是我所知的沒有競爭的經濟物品中罕有的實例。時移勢易，香港的電影院再不印發「戲橋」了。我與那位姓李的同學有三十五年沒有見面，不知道他堆積如山的「戲橋」怎樣處置了。
在社會中，差不多每一種經濟物品都是有競爭的。競爭於是就無日無之。我們每個人從早到晚都在競爭，從小到大地競爭慣了，可能意識不到競爭的無所不在。我們在早上吃早餐，是從競爭中贏得的。一個人多吃一點早餐，另一個人就必定要少吃一點。在競爭中此「得」彼「失」。早餐如是，午餐如是，睡覺的床如是，坐公共汽車、進學校、到沙灘上曬太陽、在家看電視等等，也如是。
可以說，在社會中，我們不容易找到沒有競爭的人與人之間的行為。「沒有競爭」這句話，從比較嚴格的經濟學來看，是難以成立的。一些不知所謂的經濟學課本，在論壟斷及專利權時，卻說沒有競爭。但壟斷及專利，只不過是壓制了某一種競爭，但增加了另一種競爭。例如，人們會在競爭中奪取壟斷或專利權，也會在被壟斷了（或有專利權）的市場內，以相近或可替代的產品競爭圖利。
在一個沒有市場的社會中，競爭也是層出不窮的，只不過競爭的形式有所不同罷了。弱肉強食是競爭，權力鬥爭是競爭，走後門、論資排輩、等級特權等等，也是競爭形式。道理很明確：凡是多過一個人需求同一經濟物品，競爭就必定存在。
由缺乏而引起的競爭，跟任何運動遊戲一樣，是要有遊戲規則的。這是因為，沒有規則就不能決定誰勝誰負。沒有優勝者，競爭就沒有目的了。田徑賽有規則，網球賽有規則。假若什麼規則也沒有，勝負就無法決定了。即使在弱肉強食的競爭中，勝者生，負者死，也是規則。
從經濟學的角度看人與人之間日常生活中的競爭，有關的遊戲規則就是法律、紀律、習俗等，不一而足。正如體育遊戲的規則一樣，這些規則有約束性，指定競爭者在某種情形下不能有某種行為。這也是說，在社會的經濟競爭中，無論是法律、紀律或習俗，都是以有約束性的辦法來界定人與人之間的權利。這種權利界定就是產權制度了。
產權制度（system of property rights）是競爭的遊戲規則，也就是約束競爭行為的一種局限條件。假若我們吹毛求疵地分辯，這些規則實在數之不盡，千變萬化。私有產權（private property rights）只不過是其中一種。要一般性地將產權制度分為幾大類，而又有系統地分析每一類的轉變對人類行為的影響，是可以做到的。這是產權經濟學的問題，在這書的下半部我會為這門學問細說一下。
「產」這個字的英語是property。這個字不簡單。從經濟學的角度去作解釋，property是有競爭性的經濟物品。這與法律上的定義是稍有差別的。在法律上，property一般是指資產（尤其是地產或房產）；但在經濟學上，其義不僅包括資產，即使消費物品也算在其內。消費物品與地產的共同處，就是大家都缺乏，在社會中都有競爭性，都是經濟物品。
艾智仁說得好，「產」（Property）、競爭（Competition）、缺乏（Scarcity）這三個字是同義的。讀者們要在這「同義」的觀點上多花一點時間，設法深入地想，直至理解在社會中，競爭是一個無所不在的概念。不明白這個一般化的「競爭」概念，學經濟就不能大有所成。
（《經濟解釋》之十一）