經驗告訴我們，說發明專利的獎賞對發明起不了作用是不對的。……另一個有趣的例子是美國發明大師愛迪生（T.A.Edison,18471931）。此公擺明是為金錢而發明，平生因為懷疑他人抄襲他的發明專利而打官司無數，幾致一貧如洗。
發明專利權（patent rights）是經濟學上一個比較困難的題目，很有爭議性。且讓我先將爭議的要點說出來，指出其謬誤，然後轉到發明專利的本質那方面去。
謬誤一：發明專利的授予不會鼓勵發明。雖然邊沁（J.Bentham,1795）、薩伊（J.B.Say,1803）、米爾（J.S.Mill,1848）、克拉克（J.B.Clark,1907）等學者都肯定發明專利可以鼓勵發明，但陶西格（F.W.Taussig,1915）與庇古（A.C.Pigou,1920）則認為發明專利的授予是多餘的。後二者認為發明家是另外一種人，天生下來就喜歡發明研究，有沒有金錢的獎賞沒有多大分別。
經驗告訴我們，說發明專利的獎賞對發明起不了作用是不對的。今天，先進之邦有數之不盡的私營發明研究室（RandDlaboratories），花巨資僱用員工從事研究工作，而爭取獲得專利權的行為極為普及。註冊發明專利的律師的薪酬是法律行業中最高的。另一個有趣的例子是美國發明大師愛迪生（T.A.Edison,18471931）。此公擺明是為金錢而發明，平生因為懷疑他人抄襲他的發明專利而打官司無數，幾致一貧如洗。
讀者不妨在自己家中遊目四顧。目光所及，你會發覺差不多任何一樣物品都有或曾經有多項發明專利的保障。單看你自己身上的衣物，每一樣都曾經有數以十計的發明專利。話雖如此，發明專利的法例要到一四七一年，在意大利，才被推行的。舊中國的傳統從來沒有發明專利的法例。事實上，舊中國連科學的傳統也沒有。
謬誤二：發明專利害大於利。較早的普蘭特（A.Plant,1934）認為發明專利促成壟斷，對社會經濟不利，不應頒發。現代的森穆遜（P.A.Samuelson,1954）與阿羅（K.Arrow,1962）則認為發明研究是應該由政府投資下注的。
發明專利會導致壟斷是對的。但壟斷可不一定導致傳統上所說的浪費（見卷二第七章於後）。另一方面，持有專利的人可以將專利租出去給很多個使用者，促成競爭的局面。要是沒有發明專利的酬報而使發明胎死腹中，社會的損失就更大了。不管怎樣壟斷，有發明總要比沒有好。
森穆遜及阿羅的觀點比較湛深。他們認為一個發明是一項共用品，可以多人共用，多讓一個人使用其邊際成本是零。這觀點是對的。他們於是認為，若發明專利授予私人，用者要付專利權的費用，在邊際上享受這發明的人就少了，對社會不利。這看法卻是錯了。這觀點的成立，是需要假設由政府投資發明，而其後用者不需要付費，發明的成本與成功機會會與私人投資研究的一樣。歷史的經驗是不支持這觀點的。
回想昔日的共產國家，像蘇聯、東歐與中國，政府投資發明研究有的是，但效果怎樣了？事實上，就算曾經自稱是世界第一強國的蘇聯，對戰爭武器的發明研究有點看頭，但消費品就一無是處。理由簡單不過。發明不收費，沒有私人的回報，就等於沒有發明專利權的法例。我們不可以一方面承認發明專利有鼓勵性，另一方面又反對收費。政府要投資發明而不收費是一回事，私人發明需要保障而收費是另一回事了。
謬誤三：發明專利會導致租值消散（dissipation of rent，又稱租耗）。這起自普蘭特而由巴賽爾（Y.Barzel,1968）發揚，雖然巴賽爾顯然沒有讀過普蘭特一九三四年的舊作──按：普蘭特是高斯（R.H.Coase）的老師。
這裡的租值消散的論點，是指一個發明，其授予的專利只有一個獎，先達先得。這會導致兩方面的租值消散。其一是眾多的研究者參與研究，但獲獎的只有一個，其他得不到的是重複了勞力，白費心思。從社會的角度看，這種重複不僅可使發明的價值（可看為租值）被失敗者的成本抵消，而所有參與研究的人的成本總值，可能高於發明的價值。其二是因為只得一個獎，先達先得，參與競爭研究的人要鬥快，趕、趕、趕，因而增加了研究的成本。發明的價值就可能被這成本增加抵消了。
這個租值消散的論點有問題。讓我先從一個例子說起吧。
話說在大霧茫茫的大海中，一艘大郵輪沉沒，乘客都是富有的人。求救訊號發出，說明誰能找到郵輪沉沒之處而救起乘客的，可獲巨獎。一千艘快船因為獎金而蜂擁地去搶救，但成功地尋獲而得獎的只有一艘。問題是，那空手而回的九百九十九艘參與搶救的船隻是否重複了勞力，導致租值消散？
答案是：不一定。單一艘快船在大霧中找尋可能成功，但機會遠不如一千艘那樣大。獎金越大，搶救的船隻越多。要是每一艘快船能成功的或然率是準確而又預先知道，搶救的快船數量既不多也不少，租值消散是不會發生的。但如果不能預先知道成功的或然率，或知道的不準確，那麼可能太多的快船參與，導致租值消散，或太少參與，成功尋獲的租值就有盈餘。
在租值消散的話題上，發明專利的授予還有另一個被所有經濟學者忽略了的問題。租值消散理論的創立（本書卷三將會詳述），是資源的使用權是公有的，任何人都可以競爭使用，沒有約束，但使用所得的產品卻是私有的。這樣，因為資源是公有的，競爭使用的人太多，以致資源本身的租值下降為零。例如一幅土地是公有的，沒有私人的使用權，但土地的產品是競爭者的私產。這樣，土地的租值會因為太多人競爭而消散。
發明研究又怎樣了？大家競爭發明，先達者所獲的發明專利權是私有的。那是說，the right to an invention是私有的。但發明研究的權利──the right to invent──是不是私有的呢？（這等於問：農產品是私有的，農地的使用權是否私有的呢？）要是發明研究的權利不是私有的，任何人都可以沒有約束地參與競爭同樣的研究，那麼發明專利的授予就會導致租值消散了。
所有關於發明專利的租值消散的論調，都沒有提到發明研究權利（the right to invent）的產權性質，或不言自明地假設是公有的，任何人都可以沒有約束地參與同樣的發明研究。我認為這觀點是錯了的。
首先，我們大家都同意，每個人的腦子是自己的私產。每個人的腦子不同，也有高下之分。雖然每個人都可以參與任何發明研究，但我們不是傻瓜，明知沒有機會可以成為一項發明的唯一得獎者，我們是不會參與競爭研究的。我自己應該不是一個很蠢的人，參與經濟研究的競爭，但膽子再大我也不敢研究基因，因為我知道必敗無疑。
自己在研究成本上沒有比較優勢，因而望門卻步，是一種競爭的約束。要爭取取勝機會，自己專業思考，增加了自己的優越性，對外人要參與競爭也是一種約束。我從事研究以價格理論解釋行為凡四十年，沒有發明專利的保障，但有聲譽的保障，在某程度上成為一個壟斷者，寫《經濟解釋》可以賺到一點壟斷租值。我歡迎任何人在這專業上與我競爭，但很少人會那樣傻，願意付出四十年生命的代價。
回頭說發明專利，在今天的先進之邦，要大手投資於發明研究的人，都懂得衡量自己的優越性與取勝機會。他們好些會跑到發明專利註冊處搜集資料（稱patent search），看看有誰在作類同的研究，考慮行家的優越性，或是否自己要研究的早已被他人捷足先登。這些行為是說，發明研究的權利，在很大的程度上是私產。租值消散的機會不大。
謬誤四：絕大部分的發明專利是廢物。要成功地註冊獲取一項發明專利，費用不菲。二十五年前我作有關的研究時，一項簡單的發明的註冊費用在五千美元以上。然而，不少學者指出，註冊了的發明專利，有產品面市的十中無一。這是說，發明專利絕大部分是沒有金錢回報的。這觀點也錯了。
好些發明專利是廢物，沒有錯，但可不是絕大部分。這是因為數之不盡的專利註冊，不是為了本身生產賺錢，而是作為保障繼續研究之用。你要發明有市場產品的甲項，在研究過程中發明了乙、丙、丁，這後三者本身沒有市場產品，但對甲的發明是有幫助的。為恐他人在甲的發明上捷足先登，你不妨在乙、丙、丁等項目上先註冊。
基礎發明專利（basic patents）是指那些協助最終有市場產品但本身沒有市場產品的發明專利。雖然沒有市場產品，但有價值，註冊專利的費用不菲，申請註冊的人是不會明知是廢物也申請的。
謬誤五：發明專利漠視基礎研究。好些學者認為發明的酬報只限於最終獲得專利而生產於市的人，在基礎研究上下苦功的沒有酬報，所以基礎研究被漠視了。這也不對。基礎專利註冊的普及姑且不談，學術行內那所謂純為研究而研究的，歷來都很世俗化。美國的名大學一般都持有不少發明專利，科學教授們不少註冊專利，而校方與教授之間因為權利界定不清而大打官司的例子時有所聞。學術很有趣味，令人神往，但不是神聖或大公無私的。
（《經濟解釋》之五十三）