產權（property rights）與交易費用這兩項局限的引進，主要是起於六十年代的新制度經濟學。不是說在這之前沒有人提出過，或沒有師級高人早就重視產權及交易費用，而是零散的分析，沒有一唱一和，更談不上一呼百應，所以模範式的學派（paradigm）就搞不起來了。
一般來說，交易費用的轉變不會是經紀佣金的或高或低那樣簡單。大部分的情況是沒有明顯的金錢數字可以量度。我們可以做到的，是判斷在不同的、可以觀察到的情況下，哪個情況的某類交易費用較高，哪個較低，然後把不同的情況排列交易費用的高低。
經過數十年的耕耘，高斯和我達到如下的共識。說交易費用是零比完全沒說好一點，但解釋不到多少行為。真實世界有這種費用，而假設是零的話，市場或其他制度就不會形成了。說交易費用是零的唯一用處，是使我們知道，若要解釋世事，交易費用一定要高於零。
上節提到大略有八項局限條件，其中五項比較容易處理，讀過經濟學的耳熟能詳。在消費需求那方面，熟知的局限有價格（或代價）與財富（或收入）。在生產供應那方面，熟知的有生產成本、知識，與約束生產的邊際產量下降定律。
以上五項比較容易，可不是因為大家耳熟能詳，而是這五項局限在魯賓遜的一人世界中也存在。我說過好幾次了，一人世界的經濟分析很容易。多加了一些人，成為社會，經濟學者還可以向簡中求，避去了複雜的世界。他們把需求放在一邊，供應放在另一邊，把二者加起來，其局限條件還是上述的五項。這樣的分析對解釋世事是沒有多大用處的。數學可以用得湛深，很有藝術性。華若斯（L.Walras）的一般均衡分析就是例子。佛利民（M.Friedman）說：華若斯的經濟分析沒有內容。似乎誇張一點，但庶幾近矣！
餘下來的三項局限──競爭、產權、交易費用──其處理都不容易。經濟學者在競爭（competition）這項局限上下了很大的功夫，而有關架構的主要建造者是馬歇爾（A.Marshall）。對或錯，馬氏的經濟分析有內容，可惜他的巨著今天再沒有學生研讀。馬歇爾對成本理念的掌握略嫌不足。競爭與成本合併的處理，先達大成的是佛利民於五十年代在芝加哥大學的課堂講義。這些講義發表於一九六二年。
產權（property rights）與交易費用這兩項局限的引進，主要是起於六十年代的新制度經濟學。不是說在這之前沒有人提出過，或沒有師級高人早就重視產權及交易費用，而是零散的分析，沒有一唱一和，更談不上一呼百應，所以模範式的學派（paradigm）就搞不起來了。
重於解釋行為的經濟學者，五十年代開始科學方法大辯論。這基礎使不滿意新古典經濟學的解釋力的，於六十年代初期搞起今天被稱為新制度經濟學（佛利民當時搞他的貨幣大爭議，好不熱鬧）。當我的老師艾智仁在洛杉磯加大高舉產權的重要性時，機緣巧合，高斯（1960）、史德拉（1961）、阿羅（1962）一連三篇鴻文，指出交易費用的重要性。從那時起到八十年代初期的博弈理論，新制度經濟學可觀地發展了二十年。時來風送滕王閣，躬逢其盛，在整個時期我混在最重要的幾個人物之中。一九六七年我寫好的《佃農理論》與一九七○年發表的《合約的結構與非私產的理論》，火上加油。這是我平生所遇到最幸運的際遇了。
上述的發展我不僅知之甚詳，而且可能知得比任何人多。精彩而有趣，是本書卷三的話題，這裡按下不表。
回頭說產權及交易費用的局限，其處理是所有局限中最困難的了。現代的數量經濟專家避之惟恐不及，因為這兩項局限的轉變不容易（往往不能）以金錢數字或基數來量度。沒有這些數字，方程式或電腦的處理總有點縛手縛腳。產權的分析是卷三的話題。但一點要提出的，是產權是抽象之物。法律文字或風俗習慣是一回事，究竟一個人的某種權利有什麼保障，執行有什麼困難，卻不能單看明文規定就可以心安理得。
可幸的是，大部分的產權問題可從交易費用那方面來處理。保障與執行權利的費用是廣義的交易費用。我認為，同一問題若可從產權的局限或交易費用的局限來處理，二者選其一，首選的是後者。這是因為產權是抽象之物，而交易費用在原則上是事實，可以考證。
問題的所在，是調查考證交易費用的變動很困難。要是你從抽象的產權入手，不管其保障與執行，單看明文法律就知其局限，問題就簡單了。但那不一定是真實的局限。若選從不抽象的交易費用入手，以下的困難你要解決。
（一）一般來說，交易費用的轉變不會是經紀佣金的或高或低那樣簡單。大部分的情況是沒有明顯的金錢數字可以量度。我們可以做到的，是判斷在不同的、可以觀察到的情況下，哪個情況的某類交易費用較高，哪個較低，然後把不同的情況排列交易費用的高低。這樣的排列是量度。不要說這種武斷的量度不夠精確。量度的精確性不是靠數字的詳盡性來衡量的，而是靠不同觀察者的認同性。
（二）前文提及的不能把交易費用「分門別類」是一個困難，但這困難可從邊際的轉變來分類。如果與交易費用有關的情況不變，在邏輯上我們不能以這局限來解釋世事。可幸的是，情況不僅多變，而只要能慎重推敲，每一變都是在某邊際上發生的。那是說，只要情況有變，交易費用的分門別類總有辦法。
（三）可以把廣義的交易費用分門別類，我們不一定知道哪一類轉變是與哪一樣行為的轉變有關的。局限轉變與行為轉變的關連，有時相當明確，但不明確的例子不少。解決後者的困難，我們要以理論邏輯來把某局限與某行為掛。
（四）交易費用永遠是兩個或更多的人之間的關係而產生的，所以在處理上有特別的困難。舉一個例，有些經濟學者為了方程式的方便，把交易費用作為搬運費用來處理。但運費可以在一人世界存在，不需要考慮雙方或多方的參與及回應。這就是為什麼我們往往不能以金錢數字來量度交易費用，而要轉向以不同的情況來排列。
經過數十年的耕耘，高斯和我達到如下的共識。說交易費用是零比完全沒說好一點，但解釋不到多少行為。真實世界有這種費用，而假設是零的話，市場或其他制度就不會形成了。說交易費用是零的唯一用處，是使我們知道，若要解釋世事，交易費用一定要高於零。
在另一個極端，說交易費用高不可攀，也解釋不到多少行為。今天的社會不是魯賓遜的一人世界。交易費用高不可攀，我們就坐以待斃。
要解釋世事，交易費用必定要在零與無限之間。想當年，我們是從零或無限這兩個極端問起的。當時覺得大有所獲，但後來愈想愈覺得所獲甚少。不要關心零與無限，而是要在這二者之間排列高低。這是個革命性的發展，使我們今天對世事知得多了。
我自己處理交易費用的辦法，是先以理論邏輯推斷某類費用與某種行為的關連，然後以不同的情況來衡量交易費用的高低。因為這局限的調查考證不容易，我不求有功，但求無過。每一個與交易費用有關的假說（hypothesis）的驗證（testing），我只用兩個情況作比較。驗證了一個假說，再作假說時，我再找其他兩個情況。兩個、兩個有不同交易費用的情況不斷地加上去，世事可瞭如指掌。通常我們不用走那麼遠的路。要解釋一個現象，少則一次把兩個情況相比，多則三次六個就可以相當肯定是找到解釋了。
（《經濟解釋》之四十五）