上頭成本與直接成本之間通常有一片灰色地帶。以一間酒家而論，租金、經理等費用是「上頭」，食料、煤氣等是「直接」，但侍應、廚師等工資，可以在某程度上以生意的多少來調整，是在灰色地帶的。但這是吹毛求疵的問題，不重要。
我說過了，傳統的生產分析重於農業。然而，到了十九世紀末期，馬歇爾開始重視工業。當時的一般看法，是增加生產時，農業的平均成本偏於上升，工業的偏於下降──economies of scale是也。其中最重要的一點，是工業生產加上了「上頭成本」（overhead costs），馬歇爾稱之為supplementary costs。跟在這題材上耕耘的有克拉克（J.M.Clark,1923）、高斯（R.H.Coase,1938）等人。這些名家的分析都不完善，是要修改、補充一下的。今天，一般的經濟學者認為上頭成本不重要，所以書本上很少提及。這是不對的。
字典把overhead costs譯作「經常性支出」，不對，無以名之，直譯為「上頭成本」算了。上頭成本這個概念重要，可惜在傳統上沒有一個明確的定義，而有時與非「上頭」的「直接成本」（direct costs或prime costs）起了混淆，二者的劃分不清楚。
要理解上頭成本的性質，我們不妨回到上一節的艾智仁對生產成本的分析。很明顯，艾師的分析是以工業為主，但完全沒有上頭成本。不可能有，因為艾師是以一個預期的生產「節目計劃」來論成本。還沒有下任何生產投資的注，預期的成本必定是「直接」的。直接成本是指那些不生產就不需要支付的費用。
上頭成本是要在作了生產投資，開了檔，才可以存在的。這些成本是指開始經營後，有些費用不生產也要支付。例如你買了廠房（利息要算），或租了場地（不能退約，租金要付），購置了工具（有利息），或聘請了經理（有合約的約束，工資要發），這些通常是有沒有生意，有沒有生產也要支付的。只要你繼續經營，不生產也要支付的費用，是上頭成本。下文我將會解釋，這類費用不一定是成本，上頭成本要從「租值」或「準租值」（quasi rent）的角度看。
上頭成本與直接成本之間通常有一片灰色地帶。以一間酒家而論，租金、經理等費用是「上頭」，食料、煤氣等是「直接」，但侍應、廚師等工資，可以在某程度上以生意的多少來調整，是在灰色地帶的。但這是吹毛求疵的問題，不重要。
重要的是上述的上頭成本，不一定是成本。有兩個原因。其一是不管你投資生產用了多少錢，一旦下了注，付出了的成為歷史，而歷史成本不是成本。購進了的資產，成本是轉賣出去的所值，或將整盤生意出售之所得。這樣的成本可能比你下注的較高，或可能較低，甚或近於零。其二也類似，那就是在組合生產要素時，你可能簽了好些合約，作了承諾，不能反悔。不能更改的支出，因為沒有選擇而變為不是成本。履行合約的後果可能賺大錢，也可能虧大本，但簽了不能反悔的約，其成本是把該合約轉讓之價。
傳統上，上頭成本還有另一個定義。那是指一家生產企業若出產幾種或多種產品時，某些成本（上頭成本）不能在不同的產品上攤分。例如你租了場地，有六種產品，每種產品的租金是多少呢？沒有經濟原則把總租金除以六，也沒有經濟原則按各產品之價攤分。如果場地的租約是按產品之價的一個分成率為租金，那則作別論。然而，簽了固定租金的約，沒有生產時租金也要付，攤分就更不可能了。
傳統上，經濟學者認為，不攤分上頭成本不打緊，因為我們知道生產時的直接邊際成本，就可以解釋行為了。對某些行為來說，這觀點是對的，但不能攤分上頭成本，會帶來另一些問題。
以不能攤分的成本來界定上頭成本，有三個困難。其一是非上頭的直接成本，在同一生產程序中可能出產兩樣或更多的產品。這樣，每樣產品的平均成本是不可能算出來的（邊際成本可以）。不能攤分的成本不限於上頭成本。其二是若只生產一樣產品，不用攤分，上頭「成本」還會存在──不生產還要支付的費用還會存在。
最大的問題是第三點。任何商人作任何投資之前，必然考慮到產品出售之價可以蓋過其「成本」。作了投資，開了檔，除了那些不生產可以不付的「直接」費用外，已成歷史的投資再不是成本，上頭成本就只能從資產轉讓的角度來衡量。這些轉讓之價可高可低，而其升降若不影響企業繼續經營，上頭成本是一個租值。
問題是，若一家企業的所有產品都只算「直接」成本，那麼歷史投資就血本無歸，企業本身的市值會下降至零。上頭成本的租值也要加上直接成本來算出產品之價。然而，如果上頭成本不能按不同的產品攤分，產品之價又怎可以算出來呢？
經濟學者把整個問題看錯了！先有一個上頭成本，有原則地將之攤分在不同的產品上當然不可能。但上頭成本是一項租值或準租值，只要企業不關閉，生產或不生產都存在。我們於是要把整個問題倒轉來看：不是先有租值然後將之攤分，而是把每樣產品所能賺取到的、高於直接成本的那部分加起來而成租值。企業的市值，是預期的川流租值的現值，減除那些在合約上不生產也要承擔的負債現值。這就是企業的資產剩值（equity）了。
上頭成本是租值。不是先有上頭成本而後攤分，而是倒轉過來，從每樣產品可以賺取到的直接成本以上的盈餘加起來而求得的。作了投資，開了檔，每樣產品之價是指定了產量後，經營者可收盡收，但要受到市場競爭的局限約束，而這約束決定直接成本以上的盈餘。你去訂貨，議價時工廠的老闆若對你說要把廠房的（歷史）成本的一部分加進價內，是說謊話。他是可收則收，越高越好，多多益善，但他就是不敢明顯地超越同行之價。
有好幾個變化，使每張訂單的租值釐定方法不同。下一節我會以出版行業作實際示範，這裡只大略羅列一些供讀者參考。
（一）未投資生產前沒有上頭成本，所有成本都是直接的。廠房、場地、工具、經理之類的初步大投資，若只有一種產品，攤分於預期的產量，會有平均成本下降的效果。投資與否的決策，是按預期產量的平均成本與預期的市價相比。要是有幾樣產品，不同產品的市價可作為未生產前攤分投資的指引。
投資生產後，投資成了歷史，非成本也。上頭成本會出現，但那是前文所說的不同產品的直接成本以上的盈餘加起來的租值。這上頭盈餘是在競爭下按訂單算的，以產量而定，不會有使平均成本下降的效果。如果投資生產前的預期與事後的一致，指定了量其平均成本會前、後相同，雖然事前與事後的平均成本曲線有別。
（二）如果一個生產行業沒有季節性，需求穩定，而大家投資生產的預期準確無誤，物盡其用，那麼在市場均衡的情況下，歷史成本會與租值相若。
（三）如果生產有季節性的波動，時而生產用盡所能（滿負荷，full capacity），時而生產力閒置，那麼產品的價格的釐定，大致上有兩種。其一是生產企業與顧客有長期合約的安排，或是常客（熟客）與企業有不言而喻的長期關係。這樣，產品價格一般來說不會因季節的波動而波動。生產企業有閒置時多賺一點錢，滿負荷時少賺一點。這是因為價格的波動對買、賣雙方的經營計劃都有不良影響。但一個不是常客（生客）的光顧，產品的價格就會按季節的波動而波動了。
（四）如果在同一行業之內，某些企業滿負荷，而另一些有閒置，那麼一位顧客因為訊息不足而跑到滿負荷的企業訂貨議價，或一家企業不能應付過大的訂單，又或要趕工，其價會是有閒置之價多加一點交易費用。這是因為「接單」的滿負荷企業會把自己不能應付的訂貨發出去給有閒置的同行生產。這個「發出去」的現象是普遍的習慣，但經濟學者是忽略了的。
這第四點有三個重要的含意。其一是企業的大小無從量度。自己的設備小，但把接到的訂貨發出去造，就可變為大了。其二，為了利便行內發來發去，同行者喜歡集中在一起（當然，集中還有其他原因）。例如今天珠江三角洲一帶，首飾工業集中在番禺，而塑膠工業則集中在東莞。一位工廠老闆對我說：「從生產的角度看，我的工廠是他人的，他人的工廠都是我的。」人盡可夫也。其三，上頭成本的租值釐定，不應該從單一企業看。閒置的生產力，不管是哪家的，對整個行業都有影響。
在上頭成本的問題上，我與前輩的思維不同，是因為我認為傳統的分析加不起來。另一方面，前輩所用的上頭成本概念，與他們知道的成本概念有矛盾。歷史成本或沒有選擇的費用，都不是成本。因此，上頭成本要從租值的角度看。租值的釐定不是從上而下，而是從下而上。
這一節頗為複雜。讓我概括地作一個總結吧。
企業開始經營後，直接成本是指那些不生產就不需要支付的費用。但若產品的價格釐定是以直接成本為憑，歷史投資會血本無歸。歷史成本不是成本，作了投資，歷史歸歷史，前途歸前途，生產企業會不顧歷史，只爭取最高的、直接成本以上的盈餘。有競爭的約束，但所有同行的生產者都這樣做，受到同樣的約束，產品的市價就釐定了。釐定了的市價，界定直接成本以上的盈餘，這些盈餘加起來就是上頭成本，但因為這些盈餘上上落落，企業還存在，我們要把總盈餘作為租值看。租值的攤分不是先有租值而後攤分，而是以產品的市價決定產品在直接成本之上的盈餘後，加起來而成租值。這就是上頭成本了。與歷史成本不同，租值是成本。
（《經濟解釋》之四十）