英諺云：Haste makes waste（趕急造成浪費）。艾智仁的觀點是：趕急不會造成浪費，但會增加成本（Haste makes a higher cost）。這觀點很好，很好。有錢萬事通。工可以趕，可以趕得很快，但產品的平均成本會升，甚至急升。這個生產率升（總產量不變）而平均成本升的建議，也有四個原因。
量大容許增加分工專業，也容許生產的人有較多的練習機會。我調查過香港與大陸的件工生產運作，絕對同意熟能生巧這個觀點。凡是訂單量越大的，分工專業（每工人所做的不同部分）有分得比較多的傾向（其實這也算是改變了生產方法），而專於一種新產品的某部分，開始時不習慣，但幾天後生產的速度會因為手熟而增加。
老師艾智仁（A.A.Alchian）發表過好幾篇舉世知名的文章，但我認為他最重要的一篇──Costs and Outputs（成本與生產，1959）──卻少見經傳。有三個原因。其一是該文不是發表在正規的學報，而是在一本向B.F.Haley致敬而出版的不同作者的文章結集，發行量不多。其二是艾師的分析相當複雜，不容易一般化。其三，最重要的，是該文過於創新，與傳統的生產成本分析格格不入。
這裡我要把艾師的思維盡量簡化，作點補充，然後試以新的修改傳統。我的結論是，碗形的平均成本曲線可以保留，但在闡釋上傳統之見是沒有什麼值得保留的。
艾智仁的分析有三個基礎：
基礎一。生產成本沒有長線與短線之分，所有生產要素都可以選擇調整。不用傳統的「一剎那」，有時間性，而時間對成本的決定十分重要。有時間，不分長線短線，但要看有關的時間程序（the relevant run）。這個基礎我完全同意。
基礎二。成本永遠向前看（這是對的），而向前看的是一個生產節目計劃（program）。生產節目有三個層面。一、未生產前的準備時間；二、預期的總產量（volume of output）；三、預期的快慢生產率（rate of output）。
這基礎我大致上同意，但要作兩點補充。其一是艾師考慮的節目是未投資生產之前的考慮。投資生產開始了，世事變幻無常，再向前看，成本的考慮往往要用上租值的理念。這個重要的變化我會在下一節分析。其二是生產的「節目」，在時間上，往往是不知何日才終止的。你開一家餐館，不是打算一年或兩年或三年就關閉。
基礎三。有了預期的「節目計劃」，所有成本都是以利率折現的現值算。這點可取，但不容易處理。有了一個清楚地界定了的生產節目，確定了，現值成本不難算出來。但若開始生產後前景有變，加上有「上頭」成本（overhead costs），成本就會有更多方面的考慮，不容易以一個清楚的「節目」為憑。
事實上，如果我們堅持上述的第二及第三個基礎，產品的平均成本只得一點，畫不出一條曲線來。從解釋生產行為的角度看，一點也已足夠。然而，沒有成本曲線，就沒有供應曲線，對市場的供求關係及變化就不容易較全面地看。艾師的分析在行內不能一般地被接受，是創新的代價。我會以另一位老師──赫舒拉發（J.Hirshleifer）──的補充，加上自己的，用艾師的思維畫出成本曲線，有點牽強，但比傳統的有理得多。
在上述的三個基礎上，艾智仁提出九個生產成本的建議（propositions），太多太複雜了。可幸的是，其中七個建議不重要。重要的有兩個，三十多年來逐漸被行內的專家重視。只談這兩個建議吧。
建議一。生產率（rate of output，每段時間的產量）不變，增加總產量（volume of output），平均成本必定下降。這建議容易接受，有四個原因。
一、艾師提出的，總產量越大，可選用的成本較低的生產方法越多。有不同方法的選擇，生產的方法會因為總產量之變而變。方法成本下降，平均成本就下降了。
二、熟能生巧。這觀點可能始於史密斯的《原富》（1776）。量大容許增加分工專業，也容許生產的人有較多的練習機會。我調查過香港與大陸的件工生產運作，絕對同意熟能生巧這個觀點。凡是訂單量越大的，分工專業（每工人所做的不同部分）有分得比較多的傾向（其實這也算是改變了生產方法），而專於一種新產品的某部分，開始時不習慣，但幾天後生產的速度會因為手熟而增加。
三、這是我補充的。總產量越大，平均產量的交易費用（transaction costs）越低。例如，以每天算，長租的合約的交易費用不僅可以攤分開來而下降，而租金本身會因為有交易費用的存在而減少。聘請員工也類似：短暫性質的工作不容易聘得效率好的員工，就是聘得到其所須付的工資也會比較高。
四、這也是我補充的。以生產的訂單算，生產有準備成本與試產成本，而量大攤分，平均成本會下降。本章第五節會以出版行業示範。
以上四點，解釋總產量上升（生產率不變）產品平均成本下降，是與傳統的成本曲線分析截然不同的。傳統假設生產方法不變（有變則要畫另一曲線），漠視了熟能生巧，不管交易費用的存在，也不管準備成本與試產成本。
建議二。總產量不變，生產率增加（加速生產，但總產量不變），平均成本必定上升。說「必定」顯然有點問題，因為我們不難發現在某些情況下，生產率上升，在初段平均成本可能下降。這個小節艾智仁今天是同意修改的。這小節不重要，重要的是總產量不變，增加生產率到了某一點平均成本是必定會上升的。
英諺云：Haste makes waste（趕急造成浪費）。艾智仁的觀點是：趕急不會造成浪費，但會增加成本（Haste makes a higher cost）。這觀點很好，很好。有錢萬事通。工可以趕，可以趕得很快，但產品的平均成本會升，甚至急升。這個生產率升（總產量不變）而平均成本升的建議，也有四個原因。
一、艾智仁的分析含意的，是加速生產率，生產要素不容易一起調整，或不容易保持同一的比率，所以邊際產量下降定律就會發揮其效能，使邊際與平均成本上升。我們日常生活可見，短暫的生產率急升，生產的企業或商店是不會調整所有生產要素的。例如在農曆新年的前幾天，理髮店顧客急升，酒家客似雲來，但這些店子只增加臨時員工，其他的生產要素大致保持不變。
二、艾師沒有說，但我們可以把他的增加總產量會容許選用成本較低的生產方法倒轉過來：增加生產率趕工，可能會迫使生產者採用成本較高的方法。
三、又要再提我的交易費用了。艾智仁認為若要趕工（提升生產率），聘請職工（或增加其他生產要素）時其價（或工資）會上升。沒有錯，但這是交易費用上升而引起的。市場有資訊費用，有議定合約的費用等。因為這些（交易）費用的存在，作了「錯誤」或成本較高的選擇，在趕工的情況下是比不趕時遠為容易發生的。
四、要趕工，上文所說的準備成本與試產成本可能要重複。這一點我也會在本章的第五節示範。
以增加生產率（總產量不變）來解釋產品平均成本上升（近於我們中國人所說的「手忙腳亂」），與傳統的長線成本上升的解釋相去甚遠。嚴格地說，傳統是什麼解釋也沒有的。
老師赫舒拉發同意艾師上述的兩個建議，但把艾師的「節目計劃」更改一下，畫成了一條碗形的平均成本曲線。赫師認為一般的、大多數的企業生產，沒有預期的終止日期。如果生產是無限期的，那麼生產率上升，總產量會同步上升。總產量上升（產率不變），平均成本會下降；產率上升（總產量不變），平均成本會上升。以縱軸代表平均成本，橫軸代表生產率。因為生產是無限期的，橫軸的產率上升時其含意的總產量也一起上升。開始時加量的平均成本下降效應會比加率的平均成本上升效應強，所以平均成本下降。繼續增加生產率（量也齊升），到了某一點加率的效應會比加量的效應強，所以平均成本就上升了。這樣，平均成本曲線是碗形的。橫軸的生產率是有時間的（例如每天產多少），不是「一剎那」。
不分長、短線，不約束生產方法，不固定生產要素之價，不界定要素的效率單位，引進熟能生巧，面對交易費用，加進準備成本與試產成本，讓量與率齊升──產品的平均成本曲線很容易是碗形的。邊際成本曲線自下而上，穿過碗底，而多個生產者的邊際成本曲線向右橫加起來，就是市場的供應曲線了。要把市場需求曲線放進同一圖表，其橫軸要用同樣的有時間內涵的需求率。
（《經濟解釋》之三十九）