芝加哥大學的名教授J.Viner發明長、短成本曲線時，請一個名叫Y.K.Wong的中國學生畫圖表。該學生說教授想錯了，技術上畫不出來。教授堅持己見，學生於是照畫，成了大錯。這典故在經濟學行內很有名。後來該名滿天下的文章重印，老教授故意不改錯，以註腳說明當年應該聽那位中國學生的話。
我認為解釋長線平均成本曲線是碗形的整個困難，是經濟學者作繭自縛，堅持一些假設......他們或明或暗地用上四個假設。
（一）生產的方法或技術不變；
（二）生產要素的價格不變；
（三）生產要素是以同效率的單位（efficiency unit）來量度（生產效率一半，算半個單位）；
（四）增加任何要素沒有任何困難（交易費用是零）。
傳統的成本曲線有短線（short run）與長線（long run）之分。短線是指一種生產要素之量可變而其他要素之量不變；長線是所有生產要素之量皆變。那是說，短線的成本曲線受到邊際產量下降定律約束，而長線的則沒有這個約束。
是馬歇爾（Marshall）的傳統發展出來的。可能初時經濟學者以為只調整一種生產要素時間較短，而調整所有要素就需要較長的時間。這個以時間分短、長的概念今天已遭淘汰，不是因為調整不需要時間，而是我們無從肯定調整一種要素所需的時間一定比調整多種要素為短。再者，傳統的成本曲線圖表，其橫軸代表的產量一般是沒有時間的一剎那（one instant of time），而就算橫軸代表一段時期的產量，傳統的圖表永遠是把短線與長線的成本曲線畫在同一圖表中。因此，時間是相同的。
短、長與時間無關，今天的短、長之分是用以示範一種生產要素增加與多種要素增加的不同效果。不變是經濟學者不讓其變，不是不能變。這一點，有些書本說不清楚，引起混淆。更重要的，是有解釋力的成本曲線的闡釋，要與真實世界的情況大致吻合，因為成本是局限條件。
在局限下爭取極大化（或最高利益）的公理（postulate）下，任何生產者的任何產量，其成本一定是生產者所能控制得到的最低成本。這是套套邏輯的定義，沒有可以更改的空間。在真實世界中，一個生產者可能為了節省成本，在某些情況下決定某些生產要素之量不變。但這是生產者的選擇，不是不能變，也不是經濟學者不讓之變。對解釋生產行為有用場的成本曲線，一定要從生產者的選擇入手。經濟學者是沒有資格教生產的人怎樣減低成本的。傳統的成本分析不是完全不知道這個顯淺的哲理，但經濟學者歷來都有「自以為是」的意識，在生產成本的分析上沒有集中在選擇那個角度看。
回頭說那傳統的短線成本曲線，其形狀是由邊際產量下降定律決定的。事實上，這些成本曲線與上一節所說的產量曲線完全一樣，只是將一個軸的名稱改為成本，然後對鏡子看。
上節提及的產量曲線，是以縱軸為產量，橫軸為生產要素量。現在把橫軸之量乘以一個要素之價，稱為成本。把這成本橫軸轉九十度成為縱軸，然後對鏡子看，縱軸是成本，橫軸是產量。
成本曲線有三條：總成本、平均成本、邊際成本。知一可以知三，總成本曲線可以不用。平均成本是總成本除以總產量，邊際成本是總成本的變量除以總產量的變量，二者的量度單位相同，都在縱軸，所以平均成本與邊際成本這兩條曲線可以畫在一起。這是經濟學入門的課程了。
如果我們接受奈特的「三部曲」，讓邊際產量先升而後降，那麼邊際成本曲線是先降而後升，而上升的那部分就是邊際產量下降定律。先降而後升，是碗形（U-shape），而有關的平均成本曲線也是碗形的。平均下降，邊際一定在平均之下；平均上升，邊際在平均之上。這樣，在下面上升的邊際成本曲線會穿過平均成本曲線的碗底。
經濟學課本把多個生產者的邊際成本曲線向上升的某部分向右橫加，作為該產品的市場供應曲線。說是「某部分」是因為課本拿不準上升的邊際成本曲線，要從哪一點開始算才是個別生產者的供應。這不重要，因為只是學生的技術習作，與解釋行為扯不上關係。真實世界不會無緣無故地只讓一種生產要素轉變的。這可不是說邊際產量下降定律對生產成本沒有重要的關係，而是書本把這定律誤用了。
傳統上的「長線」成本曲線──讓所有生產要素變動的──不受邊際產量下降的約束。技術上，長線與短線的曲線關係複雜精彩，但不重要，這裡不花筆墨了。有趣的是一九三一年，芝加哥大學的名教授J.Viner發明長、短成本曲線時，請一個名叫Y.K.Wong的中國學生畫圖表。該學生說教授想錯了，技術上畫不出來。教授堅持己見，學生於是照畫，成了大錯。這典故在經濟學行內很有名。後來該名滿天下的文章重印，老教授故意不改錯，以註腳說明當年應該聽那位中國學生的話。
內容上，長線的平均成本曲線比短線的有更大的麻煩。問題是這樣的。要有多個生產同樣物品的人在市場競爭，長線的平均成本曲線一定是要碗形的。若一個生產者的平均成本曲線不斷下降，產量越高售價可以越低，其他的競爭者不敢問津，壟斷是必然的效果。如果長線的平均成本曲線是平的，生產者可以是一個或是數之不盡，無從決定。這是說，要有多人生產競爭，而又要決定生產的人數，長線平均成本曲線必定要是碗形的。
碗形是說平均成本先下降而後上升。怎麼可能呢？一般觀察上，我們都知道大量生產（mass production）是會導致平均成本下降的。但怎樣解釋呢？好些書本走奈特的路，說長線平均成本下降也是因為生產要素有「團性」（lumpiness或indivisibility）。我在前文提及，以「團性」解釋平均成本下降很牽強。解釋長線平均成本下降不容易，解釋其上升更困難。老師赫舒拉發（J.Hirshleifer）當年在課堂上，為了應付我在這「上升」的難題上節節進逼而發明了如下的一個例子：一隻小草蜢跳一次高二呎，跳三次加起來是六呎，但若草蜢大三倍，跳一次其高度可不及六呎！
困難是這樣的。大量生產如果可以減低平均成本，而長線的平均成本曲線是讓所有生產要素變動，沒有邊際產量下降定律的約束，那麼不斷地增加生產，平均成本充其量是平的，不會上升。傳統的解釋，是若產量不斷上升，企業管理能力（entrepreneurial capacity）總會出現問題，所以平均成本就上升了。這個解釋不可取，因為管理也是一種生產要素，既然長線是讓所有要素增加，增加管理有何不可？
我認為解釋長線平均成本曲線是碗形的整個困難，是經濟學者作繭自縛，堅持一些假設，而在這些假設下，碗形的長線平均成本曲線是不可能成立的。他們或明或暗地用上四個假設。
（一）生產的方法或技術不變；
（二）生產要素的價格不變；
（三）生產要素是以同效率的單位（efficiency unit）來量度（生產效率一半，算半個單位）；
（四）增加任何要素沒有任何困難（交易費用是零）。
都是新古典經濟學（neo classical economics）的傳統惹來的禍。這個以馬歇爾為首的偉大傳統有一個習慣，喜歡把不同的因素或變量分割開來，讓某些變某些不變，用以分析每項轉變帶來的效果。作為理解一個分析的步驟，這習慣有其可取之處。問題是理論的最終目的是解釋世事，把變素分割開來理解可以，但再組合時什麼可變什麼不可變就要以解釋能力為依歸了。懂得分開來，但忘記了更重要的為解釋而組合，是數樹木而不看森林。
我們知道若容許多個競爭者生產同樣物品，那所謂「長線」平均成本曲線是要碗形的。但在上文提及的四個假設下，該曲線會是平線一條。以什麼「團性」、企業管理困難等來把曲線「碗」起來，不僅牽強，也不容易明白，更談不上以事實驗證了。書本上的含意，是上述的四個假設若取消任何一個，另一條平均成本曲線就會出現。這是對的。但我們要的是一條，由生產者自己選擇而成的那一條。
這裡我必須帶讀者回到本書卷一的第五章所分析的需求定律。該定律是指需求曲線向右下傾斜。其實需求曲線可以有很多條，向右下及向右上的加起來不少，每一條都有不同的變或不變因素的假設。但我們要的是一個有解釋力的定律，其力越強越好。該曲線向右下傾斜還不夠，我們要儘量減少不變的因素。只要需求曲線向右下傾斜，可變的因素永遠是多勝少。但有些因素不能變：我們不容許連天大雨對雨傘需求作為該定律的一個變量，因為這變量會明顯地推翻定律。連天大雨，就畫另一條雨傘需求曲線吧。
成本曲線可沒有這種規限。我們有的只是邊際產量下降定律。這定律容易接受。但平均成本曲線在真實世界是可以在市場需求的範圍內，不斷下降而帶來壟斷的。長線的供應曲線也可以向上或向下。既然不需要再有規限，上述的四個假設是作繭自縛了。
（《經濟解釋》之三十八）