在費沙的《利息理論》一書中，我修改了他的一個概念。我選取了在他之後的，收入是「可能」（potential）的消費，而否決了他所說的，收入是「實際」（actual）的消費。
假如你將一桶新搾的葡萄酒放進山洞內，讓它變醇，你要等多久才拿出來應市呢？樹是會長大的。植樹者要在什麼時間把樹砍下來，把木材出售？
如果市價不變，酒與樹的價值增長率是先快而後轉慢，達一頂點，之後就慢慢下降了。這增長率的變動是邊際性的。費沙稱之為「內部回報率」（internal rate of return，簡稱「回報率」）。費沙的收成時間答案（Fisher solution）是：要得到最高的財富（wealth），砍樹收成的時間是回報率與市場利率相等。若木材之價與利率不變，那麼今天植樹，收成的時間今天決定或到時才決定都是一樣。利率較高，收成的時間會較早。
這個顯而易見的答案有爭議，而最精彩的伏倒是早在一八四九年，一位德國林業家提出來的。這位專家的名字是浮士曼（M.Faustmann），其答案本來早已失傳，但一位我後來才認識的朋友（M.Gaffney，此君是半個天才半怪人，甚有文采，極力主張亨利•佐治的單一稅制，只抽地稅，近於我們雍正皇帝曾經推行的「攤丁入畝」），不知從哪裡找到了浮士曼的失傳秘方，一九五七年在美國一個農林站以劣紙打字複印，出版一書介紹。這本不起眼的近於自製的書，被人棄於芝加哥大學的一個廢物箱內，我的老師赫舒拉發當時在芝大，在廢物箱拾起來，驚為天書，那浮士曼答案（Faustmann solution）就成了名。
浮士曼答案與上文簡述的費沙答案的主要區別，是費沙植樹只植一次，收成一次，而浮士曼卻是不斷輪植，一次又一次地收成。這樣，包括利率的決定性，浮士曼的收成時間來得比較早，或每次植樹的時間比較短，而更重要的是財富比費沙答案高。
浮士曼答案的分析非常複雜，一九六三年的春天我在赫舒拉發的課中見到，心想，那樣複雜的分析，一般的業林者不可能明白，又怎可以用浮士曼答案來解釋他們收成的時間呢？當然，依照艾智仁的觀點，適者生存可以解釋業林者的行為，但我還是要想出一個比較簡單的答案。
當年在課堂上，我對赫師說，如果世界上有無限的林地，植樹者無需輪植，要多植，找新地不簡單嗎？樹要輪植，是因為土地有限，而土地若因為有限而缺乏，地的本身是有租值的。當年我問：為什麼不簡單地加上土地租值，所得的答案是否與那複雜的浮士曼答案相同呢？
赫師當時認為我問得好，但租值要到一九七六年森穆遜（P.Samuelson）分析浮士曼答案時才被提及。加上森氏的分析，收成的時間選擇就有更多的可能性了。如下的選擇是我得到前輩的啟發，不盡同意，而想出來的。所有選擇都假設收成時砍樹及搬運都沒有費用。
（一）如果林地是無限的，而植樹的投資成本（植樹費用）是零，那麼地租是零，樹（木材）的市價也是零。木材於是予取予攜，什麼時間收成都沒有分別。利率是無關的。以樹的增長率作回報率沒有意思，因為以其他物品作價，木材之價是零。
（二）如果林地無限，地租是零，但植樹有費用，這樣，費沙的答案是對的。既然地租是零，無需輪植。但因為有植樹費用，木材有價。收成時間是樹增長的回報率等於利率。在競爭下，因為沒有地租，折現後的財富會與植樹費用的現值相等。
（三）如果林地有限（地租高於零），但植樹沒有費用，浮士曼的輪植答案是對的。地租是在競爭下，浮士曼的輪植所得的收入（或這收入的折現）。轉過來，只要在競爭下地租被市場決定了，業林者不需要懂得浮士曼的分析才知道收成的時間。問題是，植樹沒有費用的浮士曼答案，收成的時間不一定比費沙的來得早。這是因為費沙的答案不可能沒有植樹費用。若費沙的有植樹費用，沒有地租，浮士曼的有地租，沒有植樹費用，那麼收成誰快誰慢就要看地租與植樹費用哪方面比較高了。
（四）如果林地有限（地租高於零），而植樹有同樣的費用，那麼浮士曼的輪植收成的時間一定會比費沙的為早。這是因為浮士曼多了地租。植樹費用與地租的並存，回報率一定要較高才可以打個平手。這樣，收成就會提早了。
（五）如果林地有限（地租高於零），但沒有植樹費用而利息率又是零的話，收成的時間是樹增長的平均回報率最高的那一點。這剛好是布丹（K.Boulding）提出來的有名答案，在五、六十年代吵過好一陣。眾人皆說布丹錯了，這裡我指出在某些局限條件下，布丹是對的。
從上述可見，在收成時間的選擇上，經濟學者要不是忘記了地租，就是忽略了植樹費用，或漠視利息率。好些書本只顧利率而忽略了地租與植樹費用。這樣，木材在市場上一文不值，亂砍可也。另一方面，經濟學者忽略了的，是在競爭下，地租愈高，或植樹費用愈高，以其他物品作價，木材之價就愈高。樹的增長回報率曲線，若乘之以木材市價，就會因為地租或植樹費用的變動而變動──曲線會上升或下降。
讀者若不明白以上的分析是不重要的。重要的只有一點：在資源缺乏的情況下，其他因素不變，利息率愈高收成的時間愈早。
在真實世界中，植樹或釀酒往往要很長的時間，而在這時間內產品的市價與利率可能有很大的波動，所以上述的分析不可以墨守成規。若木材之價急升，樹的收成會較早。但利率急升卻有一個疑問。這是因為利率上升會導致新房屋的建造下降，木材之價會下跌，彼長此消，要提早還是改遲收成就很難說了。釀酒可沒有這後者的困難：利率上升，雖然會削弱消費的意圖，但因為喝酒只是消費的一小部分，早點把酒從山洞拿出來應市是上策。
其他因素的處理永遠不容易。以經濟理論解釋行為或現象，我們要有多方面的考慮，因而對世界要知得很多。你擁有一個果園，利率急升，你不一定會提早收成。這是因為水果未熟時收成，你可能破產。要提前水果收成的時間，充其量你只有幾天可以考慮。蔬菜是另一回事。提早收成的蔬菜，像乳豬一樣，以每公斤算，其市價往往比成長後的為高。這解釋了為什麼在中國大陸，實質利率高企之際，蔬菜小而美味，而乳豬乳狗的菜式比較盛行。
分離定律（separation theorem）也是費沙發明的，雖然這名稱是後人所起。這定律的分析架構被廣泛地引用到其他的分析上（例如對外貿易的分析）。
分離定律是說在有市場、交易費用夠低的情況下，一個人的投資與消費是可以分開來作決策的。這與我們在前文提及過的──投資是消費在時間上的權衡輕重──沒有衝突。今天投資多了，明天的消費當然可以增加。然而，如果有借貸市場的存在，而又只有一個明確的利率，一個人可以借而投資，可以借而先消費，也可以貸款出去而後連息收回。
有單一利率的借貸市場，消費的均衡點是利率與個人的「邊際時間替換意圖」相等（見本章第四節），而投資的均衡是利率與回報率相等（見本章第五節）。這樣，在整體的均衡上，邊際替換等於利率等於回報率。重要的是，因為投資歸投資，消費歸消費，今天的投資與今天的消費可以完全沒有關連。你可以盡傾所有投資於一個項目上，然後借錢來花天酒地一番。
還有兩個重點需要補充。其一是在好幾個曾經提出的衡量投資的準則中，只有一個永遠是對的。那就是爭取最高的財富。利率等於回報率是一個準則，但那只是必需而不一定是足夠的（necessary but not sufficient）。這是因為投資的回報曲線可能彎上彎落，有兩個或以上的同樣回報率。例如建造一度假村，投資可大可小；從小加大，有多個選擇，其回報曲線往往是波浪形的。有幾個與利率相同的回報率的選擇，首選是折現後財富最高的。
第二，若借貸市場有可觀的交易費用，分離定律就不容易成立了。例如，借錢的利率若高於存款利率──這是一般的情況──投資者可能不願意借錢消費。這樣，投資與消費的決策就不能分離了。
關於投資與利息的分析，好些是針對「怎麼辦？」這個問題，而我們這裡要分析的，主要是「為什麼？」，後者是為解釋行為或現象而問的。選出對解釋「為什麼」有幫助的不容易，但總算選出來了。理論那方面，對解釋有用的原則只有兩三條，都不複雜。更重要的是概念：利息、投資、消費、財富、資本等概念。這些重要，因為分析生產及市場的各種現象時，概念用錯了就可能全軍盡墨。下一章還有幾個重要的概念要細說的。
關於利息及有關的概念與理論，我選的大部分是費沙不改，而其他是從費沙的思想演變出來。百年難得一見的經濟學天才，壟斷是應該的吧。奇怪，費沙教書數十年，沒有出過一個精彩的學生。一九六八年夏理•莊遜（H.Johnson）對我說，費沙天分太高，學生怎樣也跟不上，是以為難。余生也晚，不能拜費沙為師，是學問生命的不足吧。
在費沙的《利息理論》一書中，我修改了他的一個概念。我選取了在他之後的，收入是「可能」（potential）的消費，而否決了他所說的，收入是「實際」（actual）的消費。要是我選「實際」消費為收入，其他的概念就加不起來。維護費沙的一些朋友，認為費沙說的是「可能」消費，但當年我讀來讀去也認為他說的是「實際」消費。讀者不妨找費沙的名著（The Theory of Interest）的第一章細讀，自己作判斷。
（《經濟解釋》之三十二；卷二第一章完）