費沙的利息理念，是不管通脹，不管風險，也不管交易費用。費沙之見，是世界若完全沒有這些因素，利息是還會存在的。這樣的利息理念是指純真的利息了。
一口氣寫完了「需求」，告一段落，反覆重讀，自覺不讓前人，拍案而起，仰天大笑。遂決定以《科學說需求》這個名目出版「卷一」，修改呀，設計呀，校對呀等等，搞了幾個星期，跟又在大陸東奔西跑，作了多次講話，筋疲力盡矣！片刻安寧，休息了兩天，再賈餘勇，正要在《經濟解釋》的「卷二」動工，卻想到《壹週刊》的《南窗集》快要斷稿！於是又振作起來，搶先替《南窗集》寫好了幾期。
是的，《經濟解釋》不可以斷斷續續地寫。向前看，我要有三幾個星期沒有干擾，才能把思維集中起來。今天晚上屈指一算，前頭有四個星期。剛交了《南窗集》的稿，思維還未能集中，但動了筆再算吧。以往的經驗，是動筆之後一兩天，思維是會集中起來的。
《經濟解釋》的「卷二」，分析生產與供應，然後再與需求合併起來。我要先用兩章的篇幅，細說有關生產的多種價值（value）概念。這些包括利息（interest）、收入（income）、投資（investment）、財富（wealth）、資本（capital）、成本（cost）、租值（rent）、盈利（profit）等。都重要，要解釋清楚。
卷二的第三章是分析生產成本的。這章最困難，不容易寫得有分量。這是因為經濟學者很少在工廠內作過深入的調查研究，更何況生產的行業各各不同。要將不同而又不深知的一般化，談何容易？我自己在研究件工合約時，跑過好些工廠，但也沒有信心可以把生產成本分析得好。盡己所能試寫吧。
過了生產成本的那一關，從卷二第四章起我就駕輕就熟了。這章及以後的是關於壟斷、專利、競爭等行為，而最有趣味的是關於價格的安排（pricing arrangements）。後者是關於覓價（price searching）的各種現象，包括搾取盈餘、討價還價、連銷組合、隱瞞訊息、價格分歧種種。
一提到覓價，交易費用（transaction costs）就要擺出來。這個極為重要的局限條件會在「卷二」開始分析，而「柏拉圖情況」會有一個新的闡釋。價格管制也會在「卷二」分析的。
我目前還不能決定的，是關於生產要素（factors of production）的需求與合約的安排（例如件工、分成、分紅、小費等合約）應否放在「卷二」。這是因為提到這些合約，就無可避免地要分析公司（或企業）的本質。後者是「新制度經濟學」的範疇，應該以另一卷處理。
還有一個頭痛的問題：那重於泰山的高斯定律（Coase Theorem），目前我還不知道應該放在哪裡。那是關於產權問題的，應該放在「卷三」；但那也是關於成本的，應該放在「卷二」。另一方面，不先談高斯定律，讀者不容易明白我要分析的價格管制。
一個可以考慮的安排，是把高斯定律放在「卷二」結尾的前一章，結尾的一章是價格管制。這樣，「卷三」可以由佃農理論（分成合約）起筆，然後帶到其他的生產資料合約及公司的本質那方面去。
我談到自己的「舉棋不定」，是希望讀者能提供一些建議；還有幾個月可以考慮，而學生的意見可能很有用處。
利息理論（theory of interest）可以搞得很湛深而又極為複雜。這理論是今天在國際的商業學院中大行其道的金融學（finance）的中流砥柱。金融學是六十年代初期在加州洛杉磯搞起來的。我的老師赫舒拉發（J.Hirshleifer）是這門學問的「始作俑者」。他把差不多被遺忘了的費沙（I.Fisher,1867-1947）創立的利息理論重新介紹，然後再為文加上風險（risks）。作為赫老的入室弟子，我曾經花了幾個月的時間考慮以投資理論（investment theory，這包括今天的金融）作為博士論文，但因為解決不了量度風險的困難，就放棄了。
我不知道今天的學者，對量度風險有沒有突破。當年的困難是，如果風險可以事前被量度，就沒有風險可言了。後來我又意識到，那所謂風險，好些是交易費用的問題。既然可用交易費用來處理，風險不談也罷。今天的金融學，是費沙的利息理論加上風險及交易費用，有時是加得重複了。話雖如此，赫師的一位學生（我的師兄）及當時在洛杉磯蘭克公司工作的一位朋友，因為金融的研究而拿得諾貝爾經濟學獎。這可見該學問並不簡單。可幸的是，從解釋行為的角度看，利息理論可以簡化。複雜的是融資與投資組合的「怎麼辦」問題。
這裡我要分析的利息理論，主要是費沙的思想。此君是二十世紀最偉大的經濟學者，而純從可用的理論來衡量，費沙的貢獻在歷史上無出其右。他是耶魯大學的人。該大學名滿天下，主要是因為費沙。費沙是經濟學中的莫札特。無論是功用分析、指數（index numbers）分析、貨幣理論、利息理論，此君皆立竿見影。他平生論著無數，皆天才之作也。費沙是一個超凡的木匠，是文件存檔的設計大師，曾經莫名其妙地拿得紐約市的一個醫學獎！
我還要指出的，是數世紀一見的經濟學天才費沙，料事如神的費沙，竟然在三十年代的經濟大衰退中破了產，由耶魯大學破例地給他居所。（是的，費沙曾經賺過很多、很多錢。）這可見學經濟千萬不要存有幻想，認為這學問可以賺錢。解釋行為或世事是可以的，只此而已。
眾所周知，利息是資金的回報。以時間算，我們日常見到的利息率有很多種：存款利率、貸款利率、優惠利率、銀行拆息率、長線利率、短線利率，以至高利貸的、香港人稱之為「大耳窿」的利率。利息率多得五花八門，花多眼亂，有兩個原因。其一是通貨膨脹，其二是交易費用。
通脹（或相反的通縮）是指未來日子的貨幣貶值（或升值），是由市場的預期促成的。若市場有通脹預期（inflationary expectation），利率會提升，而長線利率會高於短線的，因為收回來的錢預期會貶了值。關於通脹或通縮所帶來的利率分析，有兩個不容易解決的困難。一、我們不容易知道通脹或通縮的預期是怎樣形成的，或預期的通脹或通縮率究竟是多少。可以見到的通脹或通縮率與預期的不同，而利率是由不可以見到的預期影響的。二、除去了預期的通脹或通縮率的實質利率（real rate of interest），因為預期是空中樓閣，我們無從肯定。（邏輯上，實質利率不是金錢利率減通脹率，而是金錢利率減預期通脹率。）這些加上市場對貸款的需求常有變動，長線與短線的利率結構（terms structure of interest rates）就成為一門複雜的學問了。
能知半夜事，富貴萬千年。如果一個經濟學者能準確地推測通脹或通縮的預期對利率的影響，他可以在美國的政府債券上，買空或賣空賺很多的錢。困難如股票市場一樣，需要知道的有關的局限條件太多，所以除了碰巧，賺錢談何容易？
八十年代初期，美國的長線（三十年）債券的回報率高達年息率十八厘，而通脹的預期有明顯象下降。較早時，好些經濟學大師投資於長線債券上，跟中了計，洗身去也。看得相當準，但還是輸得一塌糊塗。我當時替母親下了注，但當輸得七零八落時，債券經紀找不到我補錢，過了兩個小時債券回升（長線利率下降），幾個月後沽出無端端賺了一倍。這可見經濟學不是教人賺錢的。
轉談交易費用與利率的關係吧。主要的關係，是在借貸市場上，交易費用好些時不另外收費，而是加在利率之上。例如，銀行存款利率比貸款利率低，其差距是銀行要賺的交易費用。當然，有時銀行除利率的差距外，還要收一個貸款的小百分比的費用。
高利貸或「大耳窿」的情況，其年息率往往高達數十厘。這也是因為交易費用高而引起的。錢借出去沒有保障可以收回來，「收爛賬」的費用不僅高，且往往牽涉到黑社會或非法的行為。
好些經濟學者認為高利貸是因為借錢出去，不容易收回來，風險太大而引起的。說大風險是可以的，但假若交易費用是零──貸款的人沒有任何執行借貸合約的費用──這種風險不會存在。
這裡我們有一個明顯而又重要的示範例子：要「收爛賬」可說為風險大，也可說為交易費用高，但不可以二者皆說，因為是重複了。要解釋高利貸及有關的行為，風險大與交易費高你選哪一項？毫無疑問，我是選交易費用而不選風險的。這是因為風險既不易量度，也無法觀察其轉變。另一方面，交易費用是一種局限條件，在原則上我們可以客觀地衡量其轉變。當然，若交易費用有轉變，那所謂「風險」會跟變，但我們若知前者，就不用再談後者了。
是的，數之不盡的「風險」問題都是交易費用的問題，而在解釋行為上，後者遠勝。這是我多年來作研究所得到的一個結論。
問題是有些「風險」我們不容易以交易費用來處理，或以後者處理會搞得非常複雜。例如，投資的回報是將來的事，將來的事今天不能肯定，所以有風險。這種不知未來的風險我們可以交易費用中的訊息費用來處理，但這比執行合約的費用困難得多。無論怎樣說，有交易費用的選擇，「風險」的採用是可免則免的。
費沙的利息理念，是不管通脹，不管風險，也不管交易費用。費沙之見，是世界若完全沒有這些因素，利息是還會存在的。這樣的利息理念是指純真的利息了。
（《經濟解釋》之二十九）