Clave para que nuestro país avance en la discusión sobre libre comercio con Estados Unidos es la cumbre de Quebec en abril: "El gobierno tendrá que definir para entonces su posición sobre el libre comercio en general, el tratado ya firmado con Jordania y los que se están estudiando con Singapur y Chile", afirma el ex embajador de la nación americana en nuestro país.

Tras ocho años de gobierno demócrata, Estados Unidos volvió el sábado a manos de los republicanos y de los Bush. El nuevo Presidente de Estados Unidos anunció este fin de semana su intención de reunirse en México con el presidente azteca, Vicente Fox, en la que será su primera visita de jefe de Estado. El mandatario espera reforzar así sus lazos con el gran socio comercial del sur, antes de la Tercera Cumbre de las Américas en abril.

Para Chile, que espera iniciar pronto la tercera ronda de negociaciones para un tratado de libre comercio, lo que viene es un período de incertidumbre. Es, al menos, lo que piensa el ex embajador de Estados Unidos en Chile, Gabriel Guerra-Mondragón, un hombre que vivió de cerca los avatares del fallido intento de Bill Clinton por obtener el fast track y que mantiene nexos con Washington como lobbista y analista.

"Habrá que ver qué decisiones toma el gobierno de Bush en relación con el tratado Chile-EE.UU. Hay que esperar que Zoellick (el flamante secretario de Comercio americano) asuma sus funciones, ver a quiénes nombra como subdiputados", dijo Guerra Mondragón a La Segunda en Nueva York.

En su opinión, las definiciones se producirán en febrero y en las primeras semanas de marzo. "La Tercera Cumbre de las Américas es a fines de abril en Quebec. El gobierno tendrá que definir para entonces su posición sobre el libre comercio en general, el tratado ya firmado con Jordania y los que se están estudiando con Singapur y Chile", enfatiza.

Según el ex representante del gobierno estadounidense en Chile, la fecha de la Cumbre en Quebec no es casual. "Lo que impulsará la rapidez es Quebec. Se acordó que la Tercera Cumbre fuera a fines de abril tomando en cuenta que las nuevas autoridades, fueran republicanas o demócratas, tendrían que adoptar una postura sobre el tema. Se hizo a propósito para impulsar esa toma de posición".

Sin aventurar pronósticos sobre si habrá o no fast track en este caso, Guerra-Mondragón sostuvo que el Congreso siempre es escenario de las diferencias de fondo y las disputas de política interna entre republicanos y demócratas.

"Los republicanos se oponen a que los tratados de libre comercio aborden materias sindicales y medioambientales. Los demócratas, en cambio, introdujeron por primera vez esos temas en el tratado con Jordania. La disputa que se producirá sobre si incluir estos aspectos o no en el texto del tratado reflejan las diferencias de siempre entre ambos partidos. El problema nunca ha sido Chile, sino las diferencias de criterio y de política interna entre demócratas y republicanos", agrega.

¿Y por qué se elige Chile, un mercado tan pequeño, como puerta de ingreso al ALCA, y no Brasil o Argentina? Según Guerra-Mondragón, por un compromiso pendiente con Chile desde la primera Cumbre de las Américas, hace 9 años, y porque los demás países de la región tienen problemas económicos que hacen más difícil un acuerdo en el corto plazo.

El olfato de Gabriel Guerra-Mondragón le indica que no será nada fácil llegar a un encuentro político en un gobierno altamente dividido en el Senado, en la Cámara y con una presidencia que fue muy controvertida: "La atmósfera en Washington está muy caldeada, de ambos lados. Los próximos años van a ser difíciles".

"Siempre he dicho, aun cuando era embajador en Chile, que los países de América Latina deben seguir el ejemplo de las compañías y oficinas públicas y privadas locales, que contratan lobbistas en Washington para llevar estos temas", dice Guerra Mondragón. Y aunque su nombre parece saltar a la vista cuando se piensa en esta negociación, él asegura que lo más indicado sería que Chile contrate a una gran empresa de lobby en Washington, con contactos entre los demócratas y entre los republicanos y con buena llegada al Congreso y a la Casa Blanca.

"El lobby forma parte de las normas de cómo se gobierna este país. Muchas veces eso puede resultar difícil de entender para un país extranjero, que espera resolver todos sus asuntos a través del embajador. Pero en momentos puntuales las firmas de lobby son importantes porque ayudan al Embajador y a su Gobierno a desenvolverse en Washington. Eso vale especialmente ahora que el gobierno está tan dividido".

El ex embajador en Chile cuenta que muchos países de Europa y Asia tienen compañías que representan sus intereses en Washington. Entre los latinoamericanos, Colombia trabaja con una firma de la capital norteamericana desde hace 20 años; México, desde hace 12; Jamaica, hace 20; Venezuela no tiene representante en este momento, pero lo tuvo por 20 años. Perú, Ecuador y Paraguay han recurrido a estas empresas para temas específicos. Chile contrató empresas de lobby cuando se produjo un conflicto por las acusaciones de dumping sobre la producción nacional de salmones.