2003-04-23

Hola Iván, hola Paula.

Como ustedes saben, el recorte de impuestos es la carta más importante de política interna del gobierno de Bush.

Bueno, ayer el economista y columnista del New York Times Paul Krugman descueró la iniciativa en una conferencia en la universidad New School.

Krugman era, en los 80, un paladín de la liberalización de los mercados, pero con el tiempo se ha ido corriendo hacia la izquierda, y ha adoptado un posición keynesiana, que le da al estado un rol más importante en el manejo económico.

Kugman es tan popular, que sus libros han pasado a ser best sellers.

Ayer le preguntaron cómo combina el rol de columnista, que se trata de decir cosas complicadas en un lenguaje accesible, con el de académico, que se trata de hacer que las cosas simples parezcan complicadas...

Bueno, era una broma.

Pero él se defendió diciendo que los buenos académicos, igual que los columnistas, sintetizan ideas complicadas de manera comprensible.

Así que para él la academia y el periodimo responden al mismo principio.

El hecho es que el aula magna donde habló estaba tan llena, que habilitaron otra sala de conferencias con pantalla gigante, para los que no alcanzaron a entrar.

Ahí me tuve que ir yo.

Esta sala también se llenó, y había gente parada en los pasillos.

Paul Krugman habló pestes del recorte porque dijo que beneficia a los más ricos y va a aumentar el déficit fiscal.

Los programas de previsión y cobertura de salud van a ser los más afectados.

Pero sobre todo, dijo que lo escandaliza el descaro con que el gobierno le ha vendido a la gente este plan, mintiendo sin vergüenza.

Dio éste ejemplo del tipo de trucos que se han usado para defender el recorte de impuestos:

Cuando Bill Gates entra a un bar, todos los presentes se convierten de inmediato en millonarios, porque el ingreso promedio sube al tiro.

Eso es más o menos lo que dice la administración Bush.

Que al beneficiar al segmento más alto, en realidad va a subir el promedio de ingresos de una proporción mucho más grande de gente.

Krugman habló de la polarización económica que se ha producido en EEUU en la última década, básicamente porque los más, más ricos acumulan hoy una proporción mucho más grande del ingreso.

Lo que pasa, dijo, es que las elites económicas simplemente se han desprendido del resto del país.

Según él, la sociedad tipo Gran Gatsby ya ha sido sobrepasada.

El 1 por ciento más rico en los '70 tenía el 9% de la riqueza. Hoy tiene el 22 por ciento!! Y mientras más arriba en el ingreso te vas, más grande es, porporcionalmente, la concentración. El 0.01% tiene el 5% de la riqueza.

Según Krugman, si EEUU sigue así, en 10 años va a ser una república bananera. Va a estar como Brasil o como Argentina, con la inflación por las nubes. Vamos a ser un país latinoamericano, dijo.

O sea, la explosión del ingreso en la cima es lo que amenaza la estabilidad económica según él.

Pero como ahora último se las está dando de cientista político, habló de cómo esa polarización económica se traduce en la política y en la sociedad.

Habló del cambio en los valores en las empresas y en la sociedad, que hoy consideran aceptables cosas que hace 20 años habrían encontrado horribles.

La codicia se ha convertido en un valor socialmente positivo, dijo, lo que explicaría en parte los escándalos financieros de Enron, American Airlines y otros.

Para resumir, Krugman critió el proyecto de recorte de impuestos porque, según él, lo único que hace es reforzar una negativa tendencia a la concentración del ingreso.

Lo curioso es que Krugman sólo culpó a los republicanos por este problema, pero es claro que se trata de un asunto mucho más estructural y de largo plazo.

La tendencia a la concentración del ingreso en el segmento más rico no empezó hace tres años, con la derrota demócrata.