Пир Атлантизма

  «Запад есть Запад, а Восток есть Восток и никогда им не сойтись»

Редьярд Киплинг

         Введение

Настоящая статья представляет собой попытку кратко проанализировать те процессы, что происходят в нашем обществе со времени крушения Советского Союза и обретения Азербайджаном независимости. Не следует понимать настоящую статью как проявление личной неприязни ко всему западному и призыв «дружной толпой» вернуться назад в прошлое. Избитая фраза «время не повернуть вспять» как нельзя лучше применима в данном случае.

До сих пор большинство из нас - тех, что некогда являлись гражданами одной страны, не осознало всей глубины той трагедии, произошедшей в результате развала Советского Союза – Великой Евразийской Державы, «Оплота сил Суши» (выражаясь терминологией российского автора работ по геополитике А. Дугина) в историческом дуалистическом противостоянии «Суши» и «Моря». Мы до сих пор недопонимаем очень многое в том, что произошло с нами, что происходит сейчас и чем это грозит нам в будущем.

Что же на сегодняшний день мы имеем? Повсеместно, и в частности, в Азербайджане, идет «пир атлантизма», то есть, выражаясь более доступным языком и беря за основу дуалистическое разделение мира на Запад и Восток, мы наблюдаем победу западной цивилизации во главе с США (метко прозванными «жандармом мира») над цивилизацией восточной (евразийской) во главе с СССР. Нам не нужно далеко идти за примерами. Достаточно просто оглянуться вокруг, задуматься. В наши дни стало модным охаивать прошлое, «русофобствовать», ругать рухнувший режим, видеть лишь отрицательные его стороны, забывая об очень и очень многих положительных сторонах разрушенной системы.

Ныне стали модными слова: «демократия», «Запад», «Америка». Символом демократии – «розовой мечты» сегодняшних политиков - являются страны Западной Европы и, конечно же, США, так рьяно взявшиеся в последнее время за «борьбу с терроризмом» (события 11 сентября 2001 года еще нуждаются в более детальном анализе, в том числе и с точки зрения того, кому данные взрывы были выгодны и к чему эти события привели). В этой связи нам не мешало бы вспомнить и о том, что сама история государственности Соединенных Штатов Америки изначально зиждется на агрессии и начинается с уничтожения индейцев (автохтонного населения американского континента) и насильственного изгнания их со своих исконных земель.

Чем грозит подобная «демократизация» Азербайджану? Известно, что одним из современных методов порабощения народа является внедрение в его культуру и образ жизни основополагающих элементов культуры поработителя. Выражаясь иными словами это представляет собой попытку изменения менталитета нации, отрыва ее от своих корней и естественных геополитических союзников. Вышеперечисленное мы сейчас наблюдаем на всем постсоветcком пространстве в целом и в Азербайджане в частности.

Не следует обманывать себя так называемой «демократизацией» нашего общества. Американские боевики с обилием спецэффектов и морями крови, нецензурная брань, порнография и вульгарность на телеэкранах, глупые телепередачи, скопированные с западных телеканалов, телеведущие, тщетно и не понятно ради чего пытающиеся подражать своим западным коллегам, охаивание своего прошлого не есть прогресс и стремление влиться «в лоно цивилизованного мира». Само собою, что невозможно изолированное существование того или иного социального, политического, культурного организма без постороннего влияния, однако, ошибка заключается не в перенимании инородных элементов, а в слепом, бессмысленном преклонении перед Западом. Подражание никогда и никому не делало чести, ибо любая копия будет хуже оригинала, и это при том, что в данном случае культурная ценность самого оригинала весьма сомнительна. Отрыв от своих традиций, попытка изменить самих себя в угоду неким лже-кумирам, стремление подражать тому, что изначально чуждо нашему менталитету, свидетельствуют о том, что мы не заставили долго культурно-психологически (если можно так выразиться) «обрабатывать» самих себя. Общеизвестно, что отрицательные стороны той или иной культуры намного легче для восприятия и подражания, нежели стороны положительные, из чего следует, что они легче перенимаются и легче усваиваются, а тем более учитывая ту информационную войну, которую Запад успешно вел против CCCР и до сих пор не менее успешно ведет против республик бывшего, почившего в бозе, Союза и, в частности, против Азербайджана.

Запад и Восток: столкновение цивилизаций

«Король мертв, да здравствует король!» - кричали мы после распада величайшей державы современности и приветствовали «короля» нового, пришедшего на смену «убиенному». Эдвард Радзинский в одной из своих телепередач употребил словосочетание «природный царь» в противовес сочетанию «царь-самозванец». Не трудно понять кто есть кто в нашем случае.

Азербайджан есть плоть и кровь евразийской континентальной массы, также как и Россия, и все республики постсоветского пространства, тщетно пытающиеся сейчас найти свой путь развития, обрести самих себя. Азербайджан – государство не морское (на подобии США или Великобритании – простите столь смелое сравнение), но сухопутное, если принять во внимание кардинальное различие, существующее в геополитике, между странами морскими и странами сухопутными. У каждой из двух сторон свои особенности исторического развития, цивилизационного менталитета, образа мышления, форм правления и соответственно западные, «атлантистские» модели общества не могут быть применены и не могут прижиться в обществе восточного, евразийского типа. Подобное насильственное «приживание» грозит фатальным исходом для страны, подвергнувшейся последнему. Речь не идет о том, чья цивилизация лучше, а чья хуже, и кто представляет из себя «силы Добра», а кто «силы Зла». Подобное моральное разделение неуместно в данном случае, так как речь идет о процессах глобальных, не допускающих наивного разделения на «злых» и «добрых», ибо, как известно, историю создают люди, но не ангелы, а человек, как это ни печально, грешен в не зависимости от того представителем какой цивилизации он является. В настоящей статье речь идет не борьбе сил Тьмы и сил Света, но о борьбе двух цивилизационых начал, двух геополитических полюсов мира и о том, что пора уже понять, что наш противник не гнушается в выборе средств в этой войне и видит наше будущее по своему, а точнее отсуствие последнего, ибо у народа, лишенного своего так называемого «цивилизационного стержня» не может быть будущего. Российский академик В. А. Лисичкин заметил: «Менталитет страны – это, образно говоря, концентрированное прошлое». Сегодня нас лишают нашего прошлого, а человек, равно как и народ, без прошлого не имеет будущего. Он перестает быть человеком в полном смысле этого слова, превращаясь в чисто биологический вид. Именно поэтому в данном вопросе недопустимы популистские безосновательные вопли о «российской угрозе», о добром Западе, готовом принять нас в «цивилизованный мир», которые очень часто сейчас раздаются в нашем обществе из уст «свежеиспеченных» специалистов, руководствующихся нынешней коньюктурой и спросом, искусственно создаваемыми нашими сегодняшними «союзниками».

Действуя по принципу «разделяй и властвуй» атлантисты посеяли рознь между бывшими соседями и историческими союзниками и добились уничтожения своего противника. Обратите внимание, что же сейчас происходит? Мы благоволим Западу, перестраиваем или пытаемся перестраивать наше общество на западный манер, хотя подобный процесс было бы правильнее назвать не «перестройкой», а «перекройкой», причем сразу видно, что местным «подмастерьям» совершенно не известен подлинный замысел самого «мастера». Наши сегодняшние политики «играют под США» в надежде на то, что, как восклицал в порыве своего красноречия незабвенный Остап Бендер, «Запад нам поможет!», мы отталкиваем от себя своего естественного исторического и геополитического союзника, - Россию, в значительной степени растерявшую свою былую стать, но все еще являющуюся мировой державой. Хотя, следует признать, что в последнее время наблюдается некий сдвиг российско-азербайджанских отношений в положительную сторону: к чему все это приведет покажет будущее.

Необходимо осознать, что стабильный Азербайджан «под крылом» России выгоден последней и, естественно самому Азербайджану, но отнюдь не США. Вы спросите: «Почему «естественно самому Азербайджану» и как понимать фразу «под крылом»?». На первый вопрос отвечает наша история. Можно привести один простой пример, основываясь на статистике. Если до 1917 года в Азербайджане было всего несколько дипломированных врачей с высшим образованием, то в 1927 году таких врачей было уже несколько десятков тысяч. Можно вспомнить еще и тот факт, что именно Иосиф Сталин, фигура во многом противоречивая, чья деятельность рассматривается историками в последнее десятилетие крайне однобоко и ограниченно, «дал» (простите подобное выражение, но в данном случае оно подходит как нельзя лучше) Азербайджану своего великого поэта, речь идет о Низами Гянджеви, который до этого везде на Западе назывался поэтом персидским или иранским. Само название «азербайджанцы» закрепил за населением нынешнего Азербайджана все тот же самый Иосиф Сталин. Кроме того, следует вспомнить индустриализацию, ликвидацию безграмотности, рост городов, создание хозяйственной инфраструктуры. Естественно, что у советского государственного строя были и свои отрицательные стороны (как и у любого другого), но почему сегодня мы говорим лишь о плохом? Неужели нам нечего вспомнить кроме этого? Как же быстро, однако, мы отказались от своего прошлого. Вспоминая «ужасы» советского режима, давайте признаем, что у западной цивилизации есть огромное количество своих недостатков, которые в конечном итоге приведут к ее краху, К тому же, история показывает, что процесс развития любой цивилизации, достигнув апогея, начинает стремиться по нисходящей. И еще, упрекая советский режим в тоталитаризме и жестокости, не будем забывать о том, сколько крови было пролито западными метрополиями при захвате и порабощении колоний и сколько бед и страданий все это впоследствии принесло населению этих самых колоний (простой пример - Индия и Пакистан, до сих пор пожинающие плоды британского колониального владычества), и при уничтожении индейцев предками нынешнего конгломеративного населения Соединенных Штатов Америки, и при атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, и при использовании напалмовых бомб и иных новшеств военной техники в ходе вьетнамской войны, и при зверствах в ходе корейской войны. Стоит также вспомнить, что те же США после окончания Второй мировой войны планировали атомные бомбардировки городов на территории Советского Союза и что трагедии не произошло лишь благодаря тому, что успешные действия советской разведки, руководимой, кстати, Лаврентием Берия, ставшим благодаря про-западной пропаганде олицетворением зла, ускорили процесс создания советскими учеными атомной бомбы, что привело к установлению паритета с США, которые воздержались от подобных шагов, опасаясь соответствующих ответных действий. А теперь относительно второго вопроса: существование «под крылом» не следует расценивать как существование в качестве колонии или же в рамках некоего нового Советского Союза, но следует понимать как существование в рамках единого геополитического союза, предопределенного ходом истории и географическим положением стран. Не нужно обладать большими познаниями в истории и политике, дабы понять, что государства, подобные Азербайджану не могут существовать независимо в подлинном смысле этого слова и проводить собственную политику без учета объективных реалий, так как абсолютно независимыми в принятии решений и в своих действиях не могли быть даже США и Советский Союз в период существования биполярного мира, вынужденные постоянно действовать с оглядкой на «лагерь противника».

Наивно предполагать будто держава, подобная СССР, могла рухнуть в одночасье без какого бы то ни было вмешательства извне и что подобное крушение произошло само по себе, но не являлось результатом долгосрочной стратегии, разработанной и осуществлявшейся в течение нескольких десятилетий Западом. После развала советской державы многими специалистами, аналитиками, политологами, экономистами и историками стала усиленно выдвигаться версия о том, что подобное крушение было неизбежным процессом, обусловленным социально-экономической системой, уступавшей западной. Конечно, в советской хозяйственной системе были свои серьезные недостатки и система управления требовала определенных преобразований, также как были и есть сейчас свои серьезные минусы и у системы западной, но не стоит обманывать себя тем, что рыночная экономика позволила Западу перегнать Советский Союз, в котором действовала система командно-административная. Даже западные специалиты и сейчас, и в начале XX века выступали с идеями о необходимости централизованного контроля экономики и обуздания стихийности рынка. Можно привести два исторических примера: 1) когда Ф. Рузвельт в 1932 году возглавил США, находившиеся на грани экономического краха, он принял меры жесткого экономического регулирования, опираясь на теорию выдающегося английского экономиста Джона Кейнса; 2) Адольф Гитлер, введя широкое государственное регулирование в Германии в начале тридцатых годов, когда назревал уже широкомасштабный конфликт, добился стабилизации обстановки и подъема экономики страны. То есть, все это говорит о том, что современные басни о преимуществах рыночной экономики и стихийного рынка над управляемой в централизованном порядке экономикой не выдерживают никакой критики и явились лишь еще одним «прикрытием» для уничтожения противника. В войне все средства хороши.

«Дядюшка Сэм» не для того стремился к уничтожению своего евразийского противника, дабы принести свободу и демократические ценности в Россию, в республики бывшего СССР и, в частности, в Азербайджан. Идет, выражаясь словами американского политолога Сэмюэля Хантингтона, «война цивилизаций» и одна из битв уже была выиграна Западом. «На войне как на войне». Цивилизации евразийской необходимо сделать для себя соотвествующие выводы и принять правильное решение, дабы не допустить своего окончательного уничтожения, уничтожения может быть не физического, - хотя сегодня во многих странах на постсовестком пространстве идет процесс падения уровня рождаемости и рост уровня смертности, что свидетельствует о демографической катастрофе - но уничтожения культурного и цивилизационного. Примечательно высказывание бывшего Премьер-министра Великобритании Джона Мейджера в отношении России, которое можно отнести, однако, ко всем республикам бывшего Советского Союза, приведенное в книге В. А. Лисичкина и Л. А. Шелепина «Третья мировая (информационно-психологическая) война»: «...задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек». Цинично, не правда ли? Так что, как видите, на Западе свой взгляд на будущее евразийской цивилизации. Именно всей цивилизации, ибо Россия всегда являлась ее оплотом. Что ждет Азербайджан в случае уничтожения своей «геополитической опоры» можно легко представить. Что дала нам прозападная политика? Несколько дестяков тысяч (при общем населении более 8 миллионов человек) относительно выгодных (по сравнению с работой в государственных структурах) рабочих мест в открывшихся в Баку офисах иностранных компаний, в которых местный персонал рассматривается как «второсортный», эксплуатируется вопреки нашему же трудовому законодательству и получает жалованье по ставкам значительно более низким, чем те, что приняты за подобную работу на Западе, ибо западные работодатели знают, что сегодня они диктуют нам свои условия, «замороженный» Карабахский конфликт, могущий в любой момент вспыхнуть с новой силой, разрушенная промышленность, «утечка мозгов», эммиграция интиллегенции, то есть всех тех, кого принято называть «цветом нации», более двух миллионов экономически активного населения за рубежом, проблема беженцев, которые, судя по всему, не горят желанием вернуться на свои земли, не прекращающееся падение уровня жизни и обнищание населения. Перечислять можно до бесконечности. Кроме того, стоит заметить, что восхваляя Запад и критикуя Россию, нам не следует забывать о том, что именно последняя сегодня «кормит» два миллиона азербайджанцев, находящихся там на заработках, которые в свою очередь в той или иной степени поддерживают тех, кто прозябает в самом Азербайджане и ежегодно Азербайджан именно из России получает более 1 миллиарда американских долларов – сумму, превышающую размер нашего собственного государственного бюджета. Вы можете возразить, что к азербайджанцам в России плохо относятся, подвергают их унижениям и просто недолюбливают, однако, согласитесь, что им не приходиться жаловаться если их собственная страна не дала им возможности жить и зарабатывать на Родине. Ведь не от хорошей жизни два миллиона наших соотечественников находятся сейчас за пределами своей страны. Давайте задумаемся, что может произойти, если Россия примет решение о выселение всех новоприбывших на заработки азербайджанцев и введет визовый режим. В таком случае вся эта двухмиллионная армия будет вынуждена вернуться в Азербайджан, в котором в условиях разрушенной промышленности и сельского хозяйства катастрофически не хватает рабочих мест. Из этого следует, что эти самые «российские азербайджанцы», «закаленные» (если можно так выразиться) «в битвах с ОМОНом и другими представителями российских правоохранительных органов, и новоиспеченными российскими националистами», вернувшись на Родину и не найдя возможности зарабатывать себе и своим близким на хлеб, послужат мощнейшим толчком для дестабилизации и без того зыбкой и готовой вот-вот взорваться социальной и политической обстановки внутри Азербайджана.

Карабахский конфликт: кто виноват?

Карабахский конфликт - одна из самых больных тем нашего общества. Конфликт этот, также как и ряд других на территории Советского Союза провоцировался и использовался атлантистами в целях расшатать советское государство, оказавшееся к началу 90-х годов, благодаря целенаправленной политике разрушения, «колоссом на глиняных ногах». Карабахский конфликт, ставший «первой ласточкой» в череде конфликтов, повлекших за собой, в совокупности с иными событиями, крушение СССР, был на руку именно США и можно предположить, что ими же, а точнее проводниками их глобальной мировой стратегии в Советском Сюзе, то есть «пятой колонной» внутри СССР и резидентурой американских спецслужб он и был спровоцирован. Также как и все остальные межнациональные конфликты на территории бывшего Советского Союза. Межнациональные конфликты были ловко инициированы и использованы атлантистами в качестве еще одного средства уничтожения своего противника и до сих пор, в частности, карабахский конфликт дает им возможность вмешиваться (через участие в так называемом «миротворческом процессе», через международные организации, через оказание гуманитарной помощи) в процессы, происходящие в Закавказском регионе, влиять на геополитическую обстановку, направлять ход развития событий в выгодном для себя русле и «стравливать» соседей. Обратите внимание, что подобные межнациональные конфликты на всей территории Советского Союза совпали с возникновением так называемых «национальных движений» в республиках бывшего СССР (в некоторых случаях эти конфликты явились своего рода стимулом для их создания и усиления), которые по одной из версий спонсировались и поощрялись именно теми, кто стоял за развалом восточной империи.

Не следует вышесказанное расценивать как отрицание автором возможности и способности за азербайджанским народом создания собственного национального движения, однако, подобная версия выглядит достаточно убедительной если мы последуем по цепочке логических умозаключений. К тому же, почти одновременный рост «национального самосознания» во всех республиках Советского Союза, также как и почти одновременное возникновение «национально-освободительных» движений в странах Восточной Европы, выглядят, по крайне мере, как-то подозрительно. Говорят, что если что-то происходит, то это кому-то нужно. К этому можно еще добавить, что причину процесса (политического, исторического, экономического и пр.) следует искать в его результате, то есть следует выяснить к чему произошедшие события привели и кто получил от этого «дивиденты», выражась еще одним модным нынче словом. Не нужно обладать аналитическим даром, чтобы понять, что в выигрыше оказался Запад, уничтоживший своего противника и проникший экономически и политически на постсоветское пространство, а также «национально-освободительные» движения, лидеры которых смогли удовлетворить свое тщеславие и занять (хоть на какое-то время) такие посты в государственной иерархии своих стран, о которых они в период существования СССР не могли бы и помыслить. Хотя, конечно же, следует признать, что все подобные лидеры «новой волны» были просто использованы Западом и в меру своих сил и возможностей (кто осознанно, а кто нет) помогли в развале советской державы.

Нестабильность в Закавказском регионе на сегодняшний день не выгодна для России, и уж тем более не была ей выгодна в период существования советского государства. Ибо если проанализировать ситуацию тщательней и принять во внимание то, о чем говорилось выше, то не трудно понять кто от этого конфликта выиграл. Мы придем к логическому заключению, что уж никак не Россия, которая в результате падения советской империи, в котором свою роль сыграл и Карабахский конфликт, до сих пор еще находится в тяжелом экономическом положении и в значительной степени растеряла свое влияние в Закавказском регионе. Хитроумная и хорошо продуманная (следует отдать им должное) политика атлантистов в лице США привела к тому, что мы сегодня называем виновницей всех наших бед и несчастий жертву этой самой политики, то бишь, Россию, в то время как истинный виновник остается в тени.

Осознание

Сегодня, по прошествии времени, когда дурман, наступивший после первых лет крушения советской империи постепенно идет на убыль, мы, оглянувшись назад, можем несколько более трезво проанализировать ход событий тех лет. Что тогда произошло? Почему? Кто виноват или благодаря кому все это случилось? Все эти вопросы не дают нам покоя, по крайней мере тем из нас, кто устал наблюдать все то, что сейчас происходит и в Азербайджане, и на всей территории некогда единой страны. Ради чего сегодня мы живем в этом хаосе, в условиях практического беззакония? Ради «светлого будущего»? Сегодня мы смеемся над этой фразой из советского идеологического лексикона, однако, есть ли у нас основания сегодня покупаться на обещания того, что в скором будущем Азербайджан станет вторым Кувейтом? Многие скажут, что явления, происходящие сейчас в нашей стране носят временный характер, и вызваны тяготами переходного периода. Увы, все не так просто как может показаться. Если мы проанализируем текущие процессы то заметим, что в будущем при подобном течении обстоятельств нам не стоит ожидать улучшения ситуации. Каким образом она может исправиться? Сами по себе начнут работать промышленные предприятия и дадут людям работу и заработок? Само по себе начнет развиваться сельское хозяйство и даст возможность сельским жителям заниматься своим делом и зарабатывать себе на жизнь, а не ловить удачу в Баку или же сам по себе решиться карабахский конфликт и многомиллионная армия беженцев вернется на свои земли, а не будет с гордостью кричать на каждом углу в городе о том, что они беженцы, требовать себе льгот и торговать на улицах? Захотят ли они вернуться?

О чем говорит анализ внешне-экономической политики Азербайджана? Поразительно, но факт - учитывая предшествующий исторический опыт и результаты деятельности нижеуказанных международных, а точнее западных структур, - Азербайджан по прежнему стремится к сотрудничеству с так называемыми международными экономическими организациями, такими как Международный Валютный Фонд (МВФ), Всемирная Торговая Организация (ВТО), Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР). В качестве иллюстрации деятельности хотя бы одного МВФ можно привести один пример – Венесуэлу: в свое время эта страна занимала важные позиции среди мировых экспортеров нефти, там был самый высокимй доход на душу населения в Латинской Америке. После вмешательства МВФ внешний долг Венесуэлы, взятый под ростовщические проценты, с 29 миллиардов долларов в 80 году увеличился к концу 90-го года до 35 миллиардов долларов, причем только по процентам стране за десять лет пришлось выплатить 31 миллиард долларов. Одновременно за тот же период вывоз капитала из страны, включая незаконный, составил 35 миллиардов долларов. Реальная безработица в 1991 году поднялась в Венесуэле до пятидесяти процентов от численности трудоспособного населения, реальная заработная плата за 89 – 91 годы снизилась на 40 процентов. Благодаря политике МВФ распределение населения страны по доходам в начале 90-х годов было таково: богатые – 1 процент, верхушка среднего класса -  7, средний класс – 12, бедные – 36, нищие 44 процента. При сложении последних двух цифр мы выясняем, что бедные и нищие составляют четыре пятых населения! Вам данная ситуация ничего не напоминает? Подобных фактов можно привести множество. Это всего лишь один единственный простейший пример деятельности только одной из этих международных организаций, выполняющих свои миссии по дальнейшему закабалению государств, пытающихся встать на ноги и вырваться из числа стран третьего мира. Кто сказал, что модели экономического развития общества, экономической и внешнеэкономической политики, предлагаемые МВФ, ВТО и другими подобными организациями являются приемлемыми для стран третьего мира, стран постсовесткого пространства и, в частности, для Азербайджана? Кто сказал, что на Востоке можно построить западное общество? Неужели так трудно понять, что сегодня западная цивилизация пытается заново «создать» нас, - государства «Суши», представителей Евразийской цивилизации в не зависимости от нашей национальной и религиозной принадлежности (от западной экспансии на равне с нами страдают все страны континента) «по своему образу и подобию»? Почему мы не можем взглянуть на вещи «со своей колокольни», с учетом своих собственных интересов и принимая во внимание прошедший опыт и объективную реальность? Джордж Сантаяна писал: «Те, кто не учитывает тяжелые уроки истории обречены на то, чтобы их повторять». Почему мы так легко покупаемся на все то, что нам сегодня предлагают? Может быть потому, что слишком легко и почти даром продаемся?

Пришла пора взглянуть на вещи трезво: не могут страны противоположного лагеря, а тем более его лидер, быть нашими партнерами. Западу и в частности, Соединенным Штатам Америки не нужны высокоразвитые во всех отношениях страны нынешнего тертьего мира. Кто добровольно захочет создавать себе конкурентов? Нужно ли западному миру лишать себя дешевой рабочей силы, дающей колоссальную прибыль западной цивилизации? Захотят ли они лишать себя рынков сбыта оружия, устаревшего оборудования, техники, медикаментов, территорий захоронения ядерных отходов? Сегодня из 7 миллиардов человек всего населения Земли в достатке и благополучии живет лишь 1 миллиард человек (так называемый «золотой» миллиард), то есть тот самый западный мир. США не нужен стабильный процветающий Азербайджан. Им не нужно благополучие Азербайджана. Ясно как день, что все это вообще никому не нужно кроме самих азербайджанцев. Как говорил все тот же Остап Бендер: «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Но в этой борьбе за свое будущее нужно сделать правильный выбор и руководствоваться не сиюминутной кажущейся выгодой, но долгосрочной продуманной перспективой и опираться на своих естественных союзников, которые в этой глобальной войне «по одну сторону баррикад» с нами.

Не мешало бы сегодня вспомнить идеи евразийства, подумать о необходимости единения со своими геополитическими союзниками и поближе познакомиться с принципами и целями атлантизма, тщательно изучить их, ибо как писал в 1945 году крупный немецкий философ Эрнст Кассирер: «Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии».

Еще одним прикрытием, своего рода «маскировкой» атлантистов служит мондиализм и идеи о всемирном правительстве. Не трудно представить из кого в возможном будущем подобное правительство, созданное усилиями атлантистов, будет состоять, чьи интересы защищать и во что превратятся евразийские государства, потеряв свой исторический облик и культуру и «слившись» в едином союзе со своими же разрушителями и под их же руководством, ибо любая политическая система, - а всемирное государство также будет организованной политической системой, - предполагает наличие руководства. По сути не способная к саморегулированию, политическая система требует вмешательства координирующих и направляющих структур, а кто будет представлять подобные структуры в таком обществе будущего не трудно догадаться, осознав, кто выступает с идеями о его создании.

Упомянутая выше, так называемая «третья мировая (информационно-психологическая) война» была проиграна Евразией, проиграна Советским Союзом, выдержавшим все тяготы Великой Отечественной войны, поставившим на колени нацистскую Германию, освободившим Европу от фашизма, олицетворявшим собой восточную империю, но оказавшимся неспособным выстоять против информационной и культурной агрессии.

В чем секрет успеха США в деле повсеместного внедрения своей культуры? Ответ, ясный и краткий, был дан одним из самых ярких представителей атлантизма - Збигневым Бжезинским. Он заявил, что американская культура, являясь по сути весьма примитивной, в то же время и благодаря этому является легкой для восприятия, доступной, привлекательной для подавляющей массы людей, в частности, для населения стран постсоветского пространства. Правоту его слов подтверждает наша сегодняшняя молодежь: ее музыкальные, кинематографические вкусы, практическое (за редким исключением) отсутствие вкусов литературных (чтение комиксов и эротических журналов не в счет), просиживание с утра до вечера в компьютерных салонах, их отношение к историческому прошлому, восхваление западного образа жизни, ярко выраженный эгоцентризм – характерная черта западного образа мышления, пренебрежительное отношение к своему наследию. Как известно, «дети наше будущее». При подобном развитии событий его легко представить.

Заключение

Очень часто мы не способны отличить наших врагов от наших друзей и очень часто склонны делать скоропалительные выводы и заключения. Не стоит принимать за чистую монету все то, что мы видим и слышим, все то, что преподносят нам средства массовой информации и то, что говорят историки, политологи и экономисты «новой волны». Агрессором не обязательно должен быть кровожадный разбойник с автоматом в руках. Открытая агрессия способна объединить нацию, мобилизовать все ее силы для отпора врагу. Однако, порабощение «культурно-психологическое» есть более худшая форма агрессии, ведущая к деформации нации или ее полному исчезновению как самобытного организма. Она проходит подспудно и благодаря этому подобные агрессоры не воспринимаются в качестве врагов, но зачастую предстают в облике наших друзей и союзников.

Данную статью не следует расценивать как призыв порвать все отношения с Западом, замкнуться в рамках своих государственных границ и строить закрытое общество, ибо ясно как день, что автаркия и обособленное существование в современном мире, во-первых, просто невозможны, а во-вторых, это абсурдно, ибо, как отмечалось в начале статьи, наша нынешня проблема заключается не в перенимании каких-то западных образцов, но в их слепом и необдуманном копировании и полном забвении того огромного положительного опыта, который дало нам существование в рамках некогда единой великой державы.

Все вышеизложенное следует рассматривать как призыв осознать, наконец, свою цивилизационную сущность и принадлежность и на основании этого сделать соответствующие выводы.

Крупнейший английский историк Арнольд Тойнби в одной из своих работ писал: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все – русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные – ответят одинаково. Запад, - скажут они, - это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии»

Фархад Алиев

Магистр Международных Отношений

Бакинского Государственного Университета