Глобализация
– угроза или
шанс для
России?
Понятие
«глобализация»
– понятие
сравнительно
новое. Оно
появилось в
начале 90-х
годов. Этот
период
ознаменовался
развалом
СССР,
распадом
Организации
Варшавского
Договора, а
вместе с ней и
всего «социалистического
лагеря».
Таким
образом, на
земле
осталась
одна
сверхдержава
– США, которая
довела до
победного
конца войну,
которую вела
почти
полвека.
Вполне
естественно,
что все плоды
победы упали
именно в руки
США.
США
и
возглавляемый
ими блок НАТО,
начали
коренным
образом, под
различными
предлогами (либерализация,
демократизация,
борьба с
терроризмом
и т. п.)
переустраивать
весь мир.
Начался
процесс
формирования
нового мира,
более
единообразного
и
подогнанного
под одну
систему
ценностей.
Именно этот
процесс и
получил
название «глобализация».
Хотя
теоретически
глобализация
могла бы
иметь два
варианта:
1.
Все народы
и
государства
мира
обобщают
свой
исторический,
культурный,
социальный,
политический,
национальный,
религиозный
опыт,
собирают всё
самое «лучшее»
и создают
глобальную
цивилизацию.
Этот вариант
может быть
реализован с
учетом
особенностей
всех
цивилизационных
моделей мира
и в
результате
длительного
процесса,
который
может
длиться
несколько
столетий. В 70-х
годах в
теориях
конвергенции,
с некоторыми
нюансами,
подразумевалась
именно эта
модель. Этот
вариант
можно
назвать «полицивилизационной
глобализацией».
2.
Все народы
и
государства
мира «выбирают»,
не совсем на
добровольных,
а точнее под
давлением, в
качестве
универсальной
модели какую-то
одну модель,
которая и
становится
примером для
подражания
во всех
сферах
деятельности
(в политике,
экономике,
управлении,
культуре).
Небольшая
группа «цивилизованных»
народов
создаёт
цивилизационную
модель и
предлагают
ее в качестве
универсальной
всему
остальному
миру и весь
мир «дружно»
её принимает.
Этот вариант
можно
назвать «моноцивилизационной
глобализацией».
Первый
вариант
глобализации
пока остался
нереализованным.
Глобализация,
которую мы
наблюдаем
сегодня,
представляет
собой «моноцивилизационную
глобализацию».
Она
представляет
собой
процесс
навязывания
всем народам
земли одной
универсальной
цивилизационной
модели. Этот
процесс
осуществляется
иногда силой,
но чаще всего
мирными
средствами,
путем
использования
различных
форм
зависимости.
Развитие
мира по этому
плану
характеризуется
созданием
глобальной
финансовой
системы,
образованием
глобального
мирового
рынка,
всемирной
сети услуг и
коммуникаций,
единого
информационного
поля.
В
результате,
снижается
роль и
значение
государственных
границ. Всем
понятно, что
такое
мироустройство
устраивает
США и их
союзников по
НАТО, которые
концентрируют
в своих руках
основную
производственную
и финансовую
мощь, перед
которыми
бессильно
подавляющее
большинство
государств и
народов мира.
Таким
образом,
природные,
географические,
людские
ресурсы
большинства «нецивилизованных»
стран мира, к
которым
сегодня
относят и
Россию,
становятся
легкой
добычей
группы
наиболее
развитых
стран. В
подтверждение
всего
сказанного
хотелось бы
вспомнить
слова Джона
Мейджера (бывшего
премьер-министра
Великобритании):
«задача
России после
проигрыша
холодной
войны –
обеспечить
ресурсами
благополучные
страны». Эти
слова можно
отнести и ко
всему
остальному «нецивилизованному»
миру. Кстати,
необходимо
отметить, что
почти все
участники «семерки»,
представляющие
«золотой
миллиард
населения
Земли» (Великобритания,
Германия,
Италия,
Франция,
Япония),
совсем
недавно,
менее ста лет
тому назад,
были
крупными
колониальными
державами.
Однако, эти
страны
утеряли свои
колонии,
теперь они
намерены
возвратить
утраченные
позиции, при
этом
опираясь не
на силу, а
действуя
мирными
средствами,
путем
установления
финансовой
зависимости,
информационной
обработки и
культурной
экспансии. По
этому поводу,
хотелось бы
обратить
внимание на
слова
Збигнева
Бжезинского:
«поскольку
подражание
американскому
пути
развития
постепенно
пронизывает
весь мир, это
создаёт
более
благоприятные
условия для
установления
косвенной и
на вид
консенсуальной
американской
гегемонии».
Таким
образом,
когда мы
говорим о
глобализации,
которая
реализуется
сегодня в
современном
мире, речь
идет о
навязывании
и
установлении
цивилизационных
моделей,
скопированных
с
американского
образа жизни,
с
американской
истории, с
примитивной,
но
притягательной,
особенно для
молодежи,
американской
культуры,
правда с
некоторыми
национальными
добавками,
которые в
принципе не
играют
важной роли.
Иными
словами,
сегодня,
говоря о
глобализации,
необходимо
разделять
объекты
глобализации
и субъекты, а
точнее
субъект.
Страны,
которые не
относятся к
развитым,
сегодня
вынуждены
продавать
сырье ниже
своей
фактической
стоимости,
терять
интеллектуальные
кадры («утечка
мозгов») и
тратить
рабочее
время на
обеспечение
жителей «цивилизованного
мира».
Сегодня
не только
Россия
ощущает на
себе
результаты «перестройки»
и «реформ», но и
многие
другие
страны
разуверились
в политике
глобализма, в
идеях
экономического
либерализма,
«свободного
рынка» и
демократизации,
которые
активно
пропагандируются
во всем мире.
Модель «свободного
рынка»
привела к
разрушению
национальных
экономик и
обнищанию
большинства
населения
земли. При
этом
небольшая
группа стран
многократно
обогатилась.
Глобализация
и создание
наднационального
правительства
ведет к
потере
государственного
суверенитета.
В результате,
под видом
реформирования,
идет процесс
превращения
отсталых
государств в
новые
колонии. Этот
процесс
осуществляется
с помощью
различных
международных
организаций
и путем
навязывания
неравноправных
по своей сути,
но формально
равноправных
и свободных
договоров.
Например,
в последние
годы США
ведут
губительную
для стран
Латинской
Америки
экономическую
политику по
модели
Североамериканского
соглашения
по свободной
торговле (НАФТА).
Большое
значение
имеет и «помощь»
таких
организаций,
как МВФ, ЕБРР,
Всемирный
Банк и т. п. В
качестве
примера
глобализации,
можно
вспомнить и
об
инициативе
принца
Филиппа,
герцога
Эдинбургского,
согласно
которой
специальные
международные
суды,
представляющие
не
правительства,
а как раз
структуры,
созданные
какими-то
специальными,
неформальными
организациями,
будут
обладать
полномочиями
вершить
правосудие,
не спрашивая
при этом
мнение об
этом каково-либо
правительства.
Можно также
вспомнить,
агрессию
против
Югославии,
когда речь
шла не
столько о
принятии
каково-либо
военного
решения
странами
НАТО, сколько
об
инициативе
США, которым «не
понравился»
режим в этой
стране.
Причем
решение было
принято в
обход Совета
Безопасности
ООН. Такое
вызывающее
поведение
еще раз
доказывает
субъектность
США в
процессе
глобализации
и
объектность остальных
государств и
народов мира.
Сегодня,
многие
развивающиеся
страны
попали в
долговую яму,
выхода из
которой нет.
При этом,
многие из них
уже давно
вернули
многократно
взятую в
кредит сумму,
а сам долг при
этом
продолжает
рости. Это
иллюстрируется
на
конкретном
примере
Венесуэлы в
работе Т. В.
Муранивского:
«В
свое время в
этой стране,
занимавшей
важные
позиции
среди
мировых
экспортеров
нефти, был
самый
высокий
доход на душу
населения в
Латинской
Америке.
После
вмешательства
МВФ внешний
долг
Венесуэлы,
взятый под
ростовщические
проценты, с 29
миллиардов
долларов в 80
году
увеличился к
концу 90-го до 35
миллиардов,
причем
только по
процентам
стране за
десять лет
пришлось
выплатить 31
миллиард
долларов...
Благодаря
политике МВФ
распределение
населения
Венесуэлы по
доходам в
начале 90-х
годов было
таково:
богатые – 1%,
верхушка
среднего
класса – 7%,
средний
класс – 12%,
бедные – 36%,
нищие – 44%!
Сложите две
последние
цифры: бедных
и нищих – 4/5
населения!».
Вот Вам и
наглядный
пример одной
из жертв
глобализации.
Какой
же выбор у
России и как
она может
влиять на
этот
глобальный
процесс,
участвуя в
нем? Проблема
в том, что
принимая
участие в
процессе
глобализации
Россия не
оставляет
себе выбора,
так как «играть»
придется по
чужим
правилам и
влиять на
этот процесс
она будет не в
силах.
Процесс «моноцивилизационной
глобализацией»
уже начался, а
так как
Россию
старательно
не хотят
принимать в
группу «цивилизованных
стран», то ей
таким
образом
отводят роль
объекта
глобализации.
Если
Россия будет
просто
следовать
глобализационным
процессам, то
она рискует
оказаться в
качестве
источника
сырья и рынка
сбыта для
стран «цивилизованного
мира». Это
приведет к
тому, что её
роль и
значение в
мире сойдут
на нет.
Уместно
вспомнить,
что
передовые
капиталистические
страны
всегда жили
за счет
населения
колоний и
слаборазвитых
стран.
Процесс,
когда один
этнос живет
за счет
других,
проанализировал
в своё время Л.
Н. Гумилев. К
чему это
ведет всем
хорошо
известно. Тем
не менее, и
изолироваться
от мира, не
участвовать
в каких-либо
процессах, в
том числе и в
процессе
глобализации,
было бы глупо.
Возникает
извечный
вопрос: что
делать?
Сегодня надо
выбирать, как
быть дальше,
как
действовать
в уже
сложившихся
обстоятельствах.
У
России есть
один и
единственный
шанс -
участвовать
в процессах,
направленных
против глобализации
и
монополярности
мира. Россия
пока ещё не
определилась
и мечется
между
несколькими
ориентирами.
Страна ещё не
оторвалась
от
глобализационных
процессов, в
которые
втянулась во
времена
правления
президента Б.
Н. Ельцина.
Напомним, что
тогда Россия
вошла в МВФ и
набрала
долгов. В те
годы, также
был
поставлен
вопрос о
вступлении
страны во
Всемирную
Торговую
Организацию,
хотя при этом,
никто не
представлял
себе, что это
такое и какие
выгоды или
убытки
получит она в
результате
вступления в
ВТО. Кстати
ВТО,
антиглобалисты
очень метко
прозвали «Всемирной
Воровской
Организацией».
Этот
название
появилось
впервые на
плакатах
демонстрантов,
перед
открытием
форума ВТО в
Сиэтле 1
декабря 1999
года. Тогда,
тысячи
демонстрантов
предложили
более точно
расшифровать
аббревиатуру
ВТО — по-английски
WTO: World Thieves Organization, вместо World
Trade
Organization.
Провал
саммита ВТО в
Сиэтле в 1999
году, по
мнению
профессора
Лондонской
Школы
Экономики
Джона Грея,
явился
сигналом
наступления
новой
периода. По
его мнению,
власть, так
или иначе,
должна
переходить
от
транснациональных
институтов к
национальным.
Джон Грей
предсказывал
фиаско
идеологии «стихийного
рынка».
Сегодня
у России одна
задача - в
первую
очередь
консолидировать
все силы
внутри
страны. Пока
в России не
будет решена
задача
формирования
полноценной
идеологии,
пока не будет
сформирована
национальная
идея, все
остальные
проблемы не
смогут
получить
адекватного
решения. Единство
должно
проявляться
во всем. Россия
должна быть
страной, где
все религии
будут иметь
действительно
равное
значение и
будут
развиваться
равномерно,
взаимодействуя
друг с другом,
а не
противопоставляя
себя друг
другу. В
первую
очередь это
относится к
православию
и исламу. При
этом,
необходимо
осуществлять
жесткий
контроль (кстати,
на это
обратил
внимание и
президент В. В.
Путин в своем
послании
Федеральному
Собранию) за
деятельностью
различных
сект и
ультранационалистических
течений,
которые сеют
рознь между
славянским и
тюркским,
между
христианским
и
мусульманским
населением
России.
Именно
единство
этих двух
элементов и
является
залогом
целостности
страны. Формирование
славяно-тюркской
общности как
основы
российского
этноса было
тщательно
исследовано
в работах
Льва
Гумилева. «Сила
России - её
многоконфессиональность
и
многонациональность».
Именно это и
должно стать
девизом
России, для
того, чтобы
восстановить
свою былую
мощь.
Подводя
итог, уместно
вспомнить и
некоторые
положительные
моменты.
Сегодня
Россия,
несмотря на
все протесты
со стороны
Соединенных
Штатов,
порвать
отношения с
Ираном,
Ираком и
Северной
Кореей («ось
зла» - по
мнению
американского
президента
Дж. Буша),
продолжает
развивать
свои
отношения с
ними. Яркими
тому
примерами,
являются
визиты в
Россию
лидера
Северной
Кореи и
президента
Ирана. Кроме
этого,
необходимо
отметить и
некоторое «потепление»
в отношениях
между
Россией и
странами
бывшего СССР.
Россия,
безусловно,
получила бы
возможность
усилить свои
позиции и в
Китае, и в
Индии, если бы
не был
подорван её
научно-технический
потенциал.
Например
Китай,
отказался от
некоторых
контрактов
из-за срыва
сроков
исполнения
согласованных
работ и их
неудовлетворительного
качества.
Фарид
Алиев
студент
2-го курса
Факультета
Международного
Права и
Международных
Отношений
Бакинского Государственного Университета