INFORMACIÓN GENERAL PARA LAS ELECCIONES (lee nuestra lista al final de esta página)

Este 22/6 Sumáte vos también

 POR UN CED QUE HAGA            POR UN CED QUE CAMBIE

 CAMBIA CON GANAS

 CAMBIA CON CGU!

VOTA LISTA 11 Y ABSTENETE EN EL PLEBISCITO

¿Qué se vota? Las 9 secretarías del Centro de Estudiantes de Derecho, así como su Comisión Fiscal y Electoral.  Además de un plebiscito.

 ¿Cuándo se vota? El 22 de junio

 ¿Cómo se vota el 22/6? Con carné de estudiante y/o cédula en los 10 circuitos que estarán ubicados en Facultad, los cuales serán 2 para Generación 2005 y los demás para el resto del estudiantado, estando divididos por la primer letra del primer apellido de c/u.

 Horario de votación: Se votará desde las 8:45 a las 21:15 Hs.

 ¿Quiénes votan?: Todos los estudiantes de Abogacía y Notariado. 

¿Cuál es nuestra lista? La número 11 (once) (la encontrás al final de esta página)

¿Qué votar en el plebiscito? Ni Si ni No, CGU plantea no legitimar este plebiscito "fantasma", por lo que convocamos a abstenerse en el mismo y votar solo la lista de CGU (Nº 11)

Aquí te comentamos lo que hemos estado haciendo en este último año (Sección Por lo hecho) y te contamos nuestras propuestas para que nuestro CED sea un gremio de todos y para todos (Sección Por lo que queremos hacer y el Panes, la extensión y el CED)

--------------------------------

POR LO HECHO

 Como toda agrupación que se precie de seria, hoy que una vez más te pedimos tu apoyo, te rendimos cuenta de todo lo que hemos hecho en este último año. No ha sido tarea fácil, la actual dirigencia del CED nos ha ido relegando de todos los ámbitos del CED, por lo que hemos debido trabajar por nuestra cuenta.  No ha sido tarea fácil pero … como dicen por ahí “los pingos se ven en la cancha”.

            Eso si te aseguramos que este ha sido trabajo realizado por CGU en este año y no un compendio de trabajos hechos en el CED en otros años como podrás encontrar que publicitan otras agrupaciones.

  Cursos de Apoyo de Verano:

 A través del Consejo de Facultad logramos que se llevara a cabo una vieja reivindicación del Orden Estudiantil, la realización de Cursos de Apoyo durante el Verano, que sirvieran de preparación para el período de exámenes de febrero. Se igualaba así la situación de aquellos compañeros que por estar libres o por no contar con recursos monetarios no accedían a una buena preparación. Las Academias Salva Exámenes agradecidas ¿no?. Dichos cursos se dictaron en un solo turno (imaginate si el CED los hubiera apoyado lo bueno que hubiera estado, ya los tendríamos además para julio)

 Proyecto CD-U (CD Universitario):      

 Como todos los años, recibimos a los compañeros de primer año. En esta oportunidad, además de estar con ellos en la diaria, a través del volante, de la web, la mesa o el pasillo, dimos un paso más: les obsequiamos un CD (financiado con la propia fiesta de Bienvenida que se realizara a principios de año) con información básica de Facultad, de cada carrera y con mucho material: Derecho Positivo, Fichas, etc.)

 Organización de Horarios y Salones:

 Ante el descontrol logrado por la Coordinadora Docente de superposición de cursos y horarios, participamos activamente en la denuncia de estos hechos así como también buscamos la solución a los innumerables problemas que se crearon al respecto. No se logró todo pero se arregló una gran parte, imaginate si el CED hubiera trabajado en conjunto.

 Seminarios:

 La comisión de Cultura de la CGU organizó los Seminarios sobre el nuevo Código de la Niñez, sobre el Aborto y sobre el Consejo de Salarios que fueron un éxito por la temática tan actual de c/u de ellos y por qué no, por la asistencia con la que contaron.

 Encuesta del CED:

 Te preguntamos tu opinión con respecto al funcionamiento del CED y a las necesidades más urgentes que tenías en la carrera (fuimos a la fuente: tu opinión). En base a esta consulta va nuestra propuesta de un CED de todos.

 Prórroga de Laboral 2:

 Otro año más conseguimos que se prorrogara el examen de Laboral 2, logrando que se tomara en 2 fechas diferentes en el mismo período de mayo, dándole así una oportunidad a los compañeros de Forense 3 de salvar las previas

 Control Docente L-C:

 Está a estudio del Consejo (y a punto de aprobarse) nuestra propuesta de Control docente en los cursos librecontrolados, la que básicamente sanciona a aquellos docentes que no entregan promedios ni parciales a tiempo y en respuesta le da al estudiante la calidad de librecontrolado cuando un docente es incumplidor.

 Ultima materia:

 Ante la anulación por parte del Consejo de la posibilidad de elegir la mesa con la cual rendir la última materia (ya que no está contemplada en ningún reglamento) presentamos en el Consejo la regulación del tema y ¿saben que? Está en el Orden del Día y cuenta con el visto bueno de muchos Consejeros por lo que está a punto de aprobarse

 Denuncia de Irregularidades:

 Denunciamos permanentemente y lo hacemos hasta el día de hoy las irregularidades y las actitudes que contra el gremio ha tenido su actual dirigencia (Frezelmi): como ser la suba injustificada de la cuota, la intervención de la Secretaría de Finanzas (que tenía CGU) , el cambio de las firmas de las cuentas del CED en el Banco (a las cuales ya no podemos ni acceder), las campañas de reafiliación cuasifascistas, el cambio de llaves del local gremial (del cual CGU ya no tiene copia), el uso indebido de la sala de informática del CED, los gastos exagerados e injustificados ($ 130.000 gastados en la remodelación del local gremial), la rebaja de sueldo a los becarios del CED, la suba del precio en la fotocopiadora del CED, el despido de la Contadora del CED, las revistas parcializadas del gremio, las elecciones de sorpresa, el peligro de cercenamiento de los padrones de estudiantes para las elecciones

 Cursos en Colonia:

 Apoyamos y fuimos los UNICOS que luchamos  por la instalación de los cursos de Derecho en la ciudad de Colonia. Ríos de tinta se han escrito al respecto, lo importante es que hay 80 compañeros nuevos en la Universidad y que seguimos de a poco intentando descentralizar este gran “elefante” que es la Udelar. Lo que hizo la Feuu (Frezelmi en Derecho) y lo que hicimos nosotros, todos lo saben y vos también.

 Fechas de exámenes de todo el año:

 A través de nuestros consejeros conseguimos se fijaran las fechas de exámenes, materia por materia para todo el 2005 (las podés consultar en www.cgu.edu.uy), para eso realizamos a través de nuestro boletín electrónico una consulta del proyecto de períodos, para que todos opinaran y en base a las respuestas de Uds. se fijó el actual calendario. Junto con el mismo conseguimos además se publicara con que docente salían los estudiantes libres, para así evitar que se enteraran recién el día antes con qué docente debían rendir.

 Oposición al Limitacionismo:

 Ante el peligro de que se apruebe este año el proyecto de nuevo reglamento de exámenes y ante los movimientos del orden docente en pro de eliminar los cursos librecontrolados, propusimos un plebiscito para que se dijera No a la oralidad como regla general de los exámenes, No a la nota mínima 6, no a las sanciones por anotarse a exámenes y no rendir, NO a la limitación de la cantidad de exámenes que se pueden rendir por período, NO a la reducción de los períodos de 5 a 3, y No a la eliminación de los cursos librecontrolados. Lamentablemente Frezelmi hizo de este tema un circo, destruyendo lo que podría haber sido una posición fuerte y contundente del Orden Estudiantil, organizando una pantomima de plebiscito que solo irrespeta a nuestro CED, payasada en la que nos negamos a participar. Pero que quede bien claro, CGU se compromete a mantener su posición en contra de toda forma de limitacionismo para con el Orden Estudiantil y a defenderlo en todos los ámbitos necesarios.

 Empeño por una mayor Equidad (Becas de Libros):

 Participamos un año más de este emprendimiento de la Facultad por el cual se da en régimen de préstamo, a los estudiantes de primer año que mas lo necesitan, la Bibliografía básica de inicio a la carrera.

 Préstamo Estudiantil:

 Con tu apoyo en una campaña de firmas que presentáramos al Consejo el año pasado, logramos que hasta fin de año el préstamo de biblioteca del Salón 29 abriera en doble horario. Este tema lo volvimos a proponer y actualmente se encuentra en el Consejo y esperemos se resuelva pronto.

 Publicaciones Estudiantiles:

 Proyecto que presentamos por principios de año para establecer que en la Revista de la Facultad de Derecho se publiquen obligatoriamente dos trabajos estudiantiles por numero, como una manera de posibilitar que la investigación estudiantil tenga un espacio donde volcarse

-------------------- 

POR LO QUE QUEREMOS HACER

Un vez más debes decidir que idea de Gremio querés apoyar para el próximo período 2005-2006. Para que decidas mejor, te presentamos nuestras propuestas para un CED que cambie, un CED de todos. Están basadas en lo que pensamos son medidas imprescindibles y que no pueden dilatarse más, pero no somos unos simple iluminados, reflejamos lo que vos expresaste en la encuesta que realizáramos semanas atrás sobre que pensabas del gremio, son las propuestas que formaron parte de la Batería que presentamos a la actual dirigencia del CED y que fueran rechazadas sin mayor discusión (el primer plebiscito que en esta oportunidad presentó CGU al CED para que los estudiantes decidieran las actividades que debía desarrollar el gremio y cómo), se demuestra así la poca voluntad de trabajo que hay hoy en día en nuestro Centro.

            De manera resumida te las comentamos.

Menú CED

Proponemos que el CED lleve a cabo un convenio con la Cantina de Facultad mediante el cual los estudiantes podamos acceder a un menú económico diariamente.

Becas en serio

CGU propone que el CED haga entrega de Becas a los distintos estudiantes de Facultad  que por su situación económica no puedan cursas sus estudios.

Dichas becas consistirían en: cuponeras de fotocopias, entrega de material bibliográfico; exoneración de la cuota gremial; apoyo económico para transporte y alimentación; etc.

Bolsa de Trabajo.

Dicha iniciativa consiste en que el CED funcione como nexo entre los estudiantes y los distintos estudios jurídicos, abogados, escribanos, etc.

Rebaja del precio de las Fotocopias del Copyced.

El precio de las fotocopias fue subido nuevamente (por la Actual Dirigencia del CED),en un casi 100%, cuesta ahora $ 0,90 (el doble de lo que salen en la Galería)

CGU plantea nuevamente la rebaja en el precio de las fotocopias a $0,50 y $0,60.

Campaña Pintando Salones

Este año una vez más CGU plantea que se lleve a cabo una campaña pintando salones de Facultad, para hacer de los mismos un lugar mejor para estudiar.

Dicho proyecto consistiría en que el CED done la pintura y los estudiantes pongamos la mano de obra, así de fácil.

Control Docente.

CGU plantea que el CED elabore un proyecto de control docente, tanto para controlar la asistencia a curso de los docentes, como los plazos para la entrega de los exámenes y parciales, aplicación de los reglamentos vigentes (exámenes, curso libre controlados, reglamentados, etc.)

 Comisión de Redacción de Revista Excepción.

Hoy por hoy la Revista Gremial ha sido tomada como un volante agrupacional de Frezelmi. Planteamos se forme una comisión de redacción  y selección de artículos para ser publicados en la Revista del CED, integrada por 2 miembros de cada agrupación y 7 miembros que sean estudiantes que no estén vinculados a las agrupaciones, (sin limitar el acceso de los demás estudiantes a la hora de redactar y presentar artículos para la revista)

Los 7 miembros serán designados por una Asamblea estudiantil o mecanismo similar, de forma de darle transparencia a la elección de los estudiantes como así también al contenido de la revista.

Sistema de afiliación.

A principio de este año la Actual Dirigencia del CED (con los votos contrarios de CGU) instauró un sistema nuevo de afiliación para el gremio. Viendo el perjuicio que genera este nuevo sistema de afiliación así como también las pocas garantías que le da a los estudiantes que desean participar en él, es que CGU propone que se vuelva al antiguo sistema de afiliación, donde con una constancia de estudiante, 1 foto tipo carné y $15 te afiliabas al CED.

Manuales de Estudio

Nuestro CED está en condiciones por la capacidad, de cómo se hace en otras Facultades y como se hizo en nuestro gremio alguna vez, de editar guías de clases que constituyan una ayuda importante a la hora de rendir parciales, exámenes, etc. Se desgrabarían las clases de los docentes, a los que se invitaría a corregir las mismas y se las imprimiría en un papel económico para abaratar costos.

Convenios

Cae de maduro que nuestra masa social, por su elevado número, es totalmente atrayente para cualquier institución deportiva, educativa, etc.

Normalización del funcionamiento de los órganos de Dirección

Creemos que una asociación civil como la nuestra y que se precie de seria como todos aspiramos que la sea, no puede tener el diario funcionamiento de sus órganos de dirección las barrabasadas que suceden actualmente en el CED: la Secretaria de Finanzas (de CGU) fue destituida en el ejercicio diario de su trabajo por una secretaria de Frezelmi, la que tiene el control del salón gremial, toma todas las decisiones, etc.; los secretarios de CGU deben pedir permiso para estar en el salón gremial fuera de la hora en que se atiende al público; las sesiones de la Secretaría Coordinadora se convocan con OCHO horas de antelación y uno jamás sabe los temas con los que se va a encontrar porque no se cumple con la constitución de un orden del día previo

Plebiscito en contra del Limitacionismo.

Pese a no apoyar el actual plebiscito “payasada” que Frezelmi propone hoy, desvirtuando lo que fue nuestra propuesta original en contra de estos puntos: 1) No a la oralidad como regla general de los exámenes, 2)No a la nota mínima 6, 3)No a las sanciones por anotarse a exámenes y no rendir, 4)NO a la limitación de la cantidad de exámenes que se pueden rendir por período, 5)No a la reducción de los períodos de 5 a 3, y 6) No a la eliminación de los cursos librecontrolados, nos oponemos rotundamente a los mismos, por lo que una vez pasadas las elecciones proponemos hacer un plebiscito en serio de estos temas, que le “explote” en la cara a los demás ordenes la posición antilimitacionista de nuestro CED.

EL PANES, LA EXTENSION Y EL CED

Uno de los temas que tampoco se han tratado a fondo en el CED ha sido el de la intervención de nuestro Centro dentro de lo que es la estructura del Plan de Emergencia, creemos que es vital generar una cultura del CED en la que colaboremos como universitarios en una visión nacional del país proyectándonos (en una de las vertientes de la extensión) hacia los sectores mas golpeados de la población.

Creemos que ello se debió haber realizado en un primer momento ofreciendo la utilización de los consultorios jurídicos barriales al momento de las inscripciones al plan de emergencia.

Pero en segundo lugar creemos que dicho consultorios podrían y deberían ser un lugar donde los beneficiados por el Panes podrían realizar tareas así como recibir diferentes formaciones, ya que recordemos que el Plan de Emergencia busca en última instancia la reinserción social de la masa ciudadana mas sumergida.

Explicación del plebiscito contra el limitacionismo y  el por qué de la posición de abstención de CGU. Por información del por qué no se hace el plebiscito de la Batería de Proyectos del CED ver la columna de al lado, en la sección "Por lo que queremos hacer".

Si querés informarte más al final tenés las 2 propuestas de plebiscito originales que hizo CGU en el CED

---------

Para no legitimar un plebiscito “trucho”, proponemos la ABSTENCIÓN de los estudiantes.

 Hemos estado informándolo hasta el cansancio, se vienen tiempos muy complicados para el Orden Estudiantil, es inminente el tratamiento en el Consejo del Proyecto de Nuevo Reglamento de Exámenes (el de la oralidad obligatoria, reducción de períodos, aumento de nota a 6, etc.).

Ante esto y desde el orden estudiantil la única agrupación que propuso una opción clara de demostrar su contundente OPOSICIÓN al LIMITACIONISMO fue la CGU.

 Sin embargo desde la actual dirigencia del CED no se quería decir nada al respecto, tal vez temían que se supiera que en un principio estuvieron de acuerdo con la oralidad o con los cupos.

Por eso propusimos un Plebiscito para decir clara y contundentemente que NO, un mandato fuerte a nuestros Consejeros y una advertencia total a los demás ordenes.

Ante esto Frezelmi, se opuso a la idea, no haciendo quórum en la Secretaría del CED y hablando en contra del plebiscito en los pasillos, finalmente el miércoles pasado rechazó formalmente nuestra propuesta, presentando en cambio una nueva donde incorpora temas que van desde el plebiscito que CGU proponía originariamente hasta el presupuesto de Facultad del año pasado, pasando por la Asamblea de mayo del 2002 sobre el tema de la Elección del Decano Abal hasta el documento de Transformación de la Decana Gnazzo.

Presenta esta moción en el CED y por supuesto se aprueba con su mayoria.

Y lo que podría haber sido la mejor arma del gremio en muchos años se convierte así en una payasada, una burla total a la seriedad que el tema requiere.

¿Cuán en serio pueden tomar los demás órdenes el resultado de un plebiscito como este, donde se combinan “peras” con “duraznos” y donde quienes quieren votar contra unreglamento se encuentran con que estan obligado a cambiar de Decano y a echar una agrupación del CED

 Luchan contra el limitacionismo ... Limitando

 Y es que para colmo de males no te dicen que una de las resoluciones de la tan mentada Asamblea de mayo del 2002, para la que piden la ratificación es “decirle a la CGU que no se presente a las Elecciones del CED”.

Te dicen votá en contra del Limitacionismo y a la vez limitan la participación en el CED.

Las razones por la cuales Frezelmi toma esta conducta pueden ser muchas, lo sabrán ellos, será porque no quieren atar a sus consejeros (a fin de cuentas al ppio. estaban a favor de la oralidad y además en contra de la exoneración de los librecontrolados) o simplemente porque ser una estrategia para conservar la dirección del CED.

 La posición de la CGU

 Es por todo esto que nos negamos a participar en esta payasada, hemos visto cosas lamentables en este año en que Frezelmi ha tenido la mayoría absoluta en la conducción de nuestro gremio, pero nunca ninguna que como esta, se conduce al Orden Estudiantil a una caída absoluta haciéndolo perder credibilidad, fuerza y sobretodo unidad.

Por todo esto te convocamos a no participar en el Plebiscito, no legitimes esta payasada y el 22/6 no votes ni Si ni NO, votá a CGU, y estate seguro de que nosotros tenemos bien en claro lo que es limitacionismo y vamos a hacer todo lo posible para impedirlo SIEMPRE.

 ------------

¿¿Y ahora nos vienen a proponer mandatos?? 

Entre las reivindicaciones que ha hecho Frezelmi en el pseudo-plebiscito que hoy plantean al Orden está el de ratificar lo resuelto en la Asamblea del 10/5/02. Entre las mociones aprobadas ese día está la de que se destituya al Decano Abal y se designe como Decano Interino al Dr. Pérez Pérez. La pregunta que después de tanto tiempo nos hacemos todos es ¿qué ha hecho Frezelmi al respecto en todo este tiempo? En la Ley Orgánica de la Universidad está claro el procedimiento para destituir a un Decano, en su artículo 21 entre las competencias del CDC se establece, en el literal N “Remover a los Decanos y Consejeros de Facultades, Institutos o Servicios, a iniciativa de una cuarta parte de sus miembros o del Consejo respectivo …” en este caso el de Derecho. La pregunta que todos nos hacemos es: ¿por qué Frezelmi jamás presentó una moción al respecto en el Consejo de Facultad? o mejor aún ¿por qué la Feuu, a la cual pertenece Frezelmi, nunca hizo nada en el Consejo Directivo Central, ámbito en el que CGU no tiene representación?. No incumplió entonces Frezelmi el mandato de la Asamblea del 10/5/02 para la cual pide hoy su ratificación. Si ya violaron el mandato quien nos asegura que no reincidan???

------------

Si querés informarte más acá tenés las 2 propuestas de plebiscito originales que hizo CGU en el CED

10/6/05

1) EN DEFENSA DEL ORDEN ESTUDIANTIL
Proponemos un Plebiscito para decir No a estos 5 puntos LIMITACIONISTAS:

1) NO A LA ORALIDAD COMO REGLA GENERAL PARA LOS EXAMENES
2) NO A LA NOTA MINIMA DE 6 (B) PARA APROBAR LOS EXÁMENES
3) NO A LA PERDIDA DE UN PERIODO DE EXÁMENES PARA QUIEN SE INSCRIBIÓ Y NO RINDIÓ
4) NO A LA LIMITACION DE LA CANTIDAD DE EXAMENES A RENDIR POR PERIODO
5) NO A LA ELIMINACIÓN DE LOS CURSOS LIBRECONTROLADOS

Este año los estudiantes de Derecho nos vemos amenazados por una serie de medidas que atentan contra nuestro Orden y buscan filtrar el egreso del mismo de Facultad. Por un lado nos enfrentamos a la aprobación y posterior aplicación de un reglamento de exámenes limitacionista y por el otro a la futura eliminación del sistema de cursos librecontrolados.

a) EL REGLAMENTO DE EXÁMENES: UNA NORMA QUE RESTRINGE A LOS ESTUDIANTES
Este reglamento establece una serie de cambios tales como la oralidad de los exámenes, la limitación de los mismos, la nota 6 de aprobación, etc. Para todos aquellos estudiantes que han ingresado a Facultad recientemente, es importante hacer una brevísima referencia al proceso de elaboración, discusión y aprobación de este reglamento.  El proyecto fue elaborado en el año 1998 por una Comisión del Consejo donde los integrantes del orden docente (de las dos listas) le dieron su apoyo, el mismo fue remitido posteriormente al orden estudiantil. Inmediatamente fue estudiado por todas las agrupaciones las que presentaron sus críticas y alternativas al proyecto, en aquel momento CGU fue la única agrupación  que se opuso a temas claves del mismo como la Oralidad obligatoria (al otro año el resto de las agrupaciones se alinearían tras esta posición). Llegando el año 2001 el proyecto pasa al Consejo para su aprobación, la cual se hace articulo por articulo y finaliza a principios del 2002, con los votos docentes y egresados, es entonces cuando se le manda al CDC para su control de legalidad, en donde surgen algunas observaciones (fundamentalmente el tema de la nota mínima de 6 para aprobar) y se remite a Facultad donde actualmente se encuentra esperando que el CDC tome la posición final del tema.
Hoy en día esta pendiente esa decisión por lo que el Orden estudiantil debe dejar bien en claro su oposición al mismo para evitar su aprobación tal cual se encuentra redactado.

b) MODIFICACIONES EN EL SISTEMA DE CURSADO:
Estas modificaciones consistirían en la supresión de los grupos librecontrolados estableciendo solo dos posibilidades: o cursar reglamentado o tener calidad de libre. Esta pretensión se está dejando entrever desde el orden docente y, a pesar de que todavía no existe ninguna propuesta concreta, creemos que el Orden Estudiantil debe dejar bien en claro que se va a oponer a la eliminación del sistema de cursado librecontrolado.

Estamos convencidos de que ante estas amenazas que se ciernen sobre el Orden Estudiantil se debe ser muy claro y tomar una posición fuerte en contra. Creemos que la manera mas clara de hacerlo y que a la vez va a ejercer presión sobre los otros dos órdenes es a través de una consulta popular. Creemos que este tema solo puede ser resuelto por todos nosotros: los estudiantes. Y por ello proponemos decidirlas en un Plebiscito a realizarse conjuntamente con las próximas elecciones del CED.
¿Por qué se presenta este Plebiscito ahora?
Para que se realice junto con las elecciones del CED que son este 22 de Junio

POR TODO ESTO PROPONEMOS REALIZAR UN PLEBISCITO  ESTUDIANTIL PARA DECIRLE NO A LOS SIGUIENTES PUNTOS:

1) NO A LA ORALIDAD COMO REGLA GENERAL PARA LOS EXAMENES. (¡¡Si te pones nervioso al hablar anda pensando en cambiar de Carrera!!)
En su Art. 5º el Nuevo Reglamento de Exámenes establece que a partir de su entrada en vigencia (todavía no determinada pero inminente) todos los exámenes se rendirán en forma oral. Este punto es uno de los mas limitacionistas ya que consideramos que eliminaría a la mayoría de los estudiantes porque:
-Es impracticable su aplicación en una Facultad masificada, tomar orales a 300 personas lleva demasiadas semanas!!
- Deja muchos aspectos a la arbitrariedad del profesor, ya que si el profesor esta de malhumor lo refleja en los resultados.
- Pone a los estudiantes frente a una prueba de nervios en la cual muchos se nublan y no pueden expresar los conocimientos, a pesar de que los posean.
- No existe actualmente un mecanismo de contralor sobre el resultado del examen, ya que en los exámenes escritos, existe el examen como prueba, el cual se puede recorregir por otro docente, pero en los orales no hay pruebas, es la palabra del estudiante contra la del docente
- No existe en el plan de estudios ninguna materia de preparación para la disertación oral.

2) NO A LA NOTA MINIMA DE 6 (B) PARA APROBAR LOS EXÁMENES (¡¡Si te resultaba difícil salvar preparáte para el doble!!)
El punto consiste en establecer un sistema por el cual los exámenes no son aprobados por la nota 3 (R) sino que pasa a serlo por 6 (B).
A pesar de que en el Consejo se nos aseguró que el criterio de exigencia es el mismo,  un 3 actual será un 6 del mañana), desconfiamos de la aplicación práctica por parte de cada uno de los docentes y de que a partir del reglamento se empiece a exigir el doble y se establezca un filtro
- Creemos que antes que cambiar la nota, corresponde intentar unificar de alguna manera los criterios de corrección de los distintos docentes e institutos. No puede ser que actualmente un profesor le ponga a un examen nota 3 mientras que otro le ponga al mismo examen una nota de 7, hecho que efectivamente ha sucedido.
 Por último si vamos a cambiar la nota sería bueno que cambiemos toda la escala adecuándola a los tiempos actuales y permitiendo un sistema más justo y objetivo, en tal sentido resulta interesante la propuesta de intentar implementar un nuevo sistema a nivel de toda la Universidad.
3) NO A LA PERDIDA DE UN PERIODO DE EXÁMENES PARA QUIEN SE INSCRIBIÓ Y NO RINDIÓ. (¡¡No lo diste, perdiste!!)
Este punto establece que si un estudiante se inscribe a un examen y luego no lo rinde, no se puede inscribir para el período siguiente. Consideramos que este es claramente limitacionista y como tal no puede ser aceptado ya que por un lado le quita la posibilidad de dar examen en el siguiente período al estudiante que no pudo preparar bien la materia y decidió no rendirla, y por el otro presiona obligando a dar el examen por el temor a no poder rendirlo en el período siguiente, con lo cual paradójicamente se fomentaría el dar exámenes sin los conocimientos adecuados, y se arriesgaría a perjudicar su escolaridad. (Todos vimos en Internet el período de desistimiento, aunque se nos dijo que no es obligatorio. ¿Ud. no desconfiaría?)
4) NO A LA LIMITACION DE LA CANTIDAD DE EXAMENES A RENDIR POR PERIODO. (¡¡Si querés rendir no te van a dejar!!)
Por último se establece la limitación a la cantidad de exámenes que se pueden rendir por período, estableciendo que solo se podrán dar 3 exámenes en los periodos de Julio y Febrero y 2 en los de Mayo y Setiembre, sin límite en el de Diciembre.
Por más que si bien es cierto que muy poca gente da más de 2 exámenes por período, ésta medida atenta contra la libertad del estudiante, especialmente en el período de febrero (que es en el que se salvan más materias). Somos nosotros los que debemos tener la decisión, no ellos.
5) NO A LA ELIMINACIÓN DE LOS CURSOS LIBRECONTROLADOS.
Se están manejando también ciertos posturas sobre una modificación al sistema actual de cursado. Al día de hoy se establece la posibilidad de cursar libre, librecontrolado y reglamentado, este sistema se podría ver alterado por un sistema donde se eliminarían los cursos librecontrolados, estableciéndose seminarios o únicamente cursos libre.
Creemos que esto constituye una manera de quitarle la posibilidad de ir a clase a todos aquellos compañeros que no tienen la suerte de salir reglamentados, o no pueden venir siempre a clase por cuestiones laborales, familiares, etc., mandándolos a charlas de 2ª y a dar los exámenes libres.


13/6/05

2) CGU PROPONE PLEBISCITO ESTUDIANTIL: SI A LA BATERÍA DE PROPUESTAS.

La semana pasada presentamos nuestra batería de proyectos al CED. En la misma se planteaban 11 propuestas que la CGU planteaba ante los estudiantes para luego presentarlas ante el CED. ¿La razón de esto? La necesidad que tiene nuestro Orden de que se realicen una serie de proyectos a través del Centro hacía necesario que todos los estudiantes los conocieran de manera previa, para que no fueran rechazados sin ninguna discusión por la actual Dirigencia del CED.
Dicha batería de propuestas fue presentada ante el CED, mejor dicho, intentó ser presentada ante el mismo, y decimos intentó porque CGU citó una Secretaria Extraordinaria, la cual nunca se realizó debido a la falta de quórum producto de que la agrupación mayoritaria del gremio nunca se presentó.

Lo peor de todo es que dicha situación no nos extrañó demasiado. Ya que el Frezelmi nos tuvo acostumbrados durante todo el año al rechazo sistemático de cualquier propuesta que presentáramos, sin embargo no deja de asombrar el hecho de que se ignorara por completo el apoyo estudiantil que se había generado con la publicidad que le dimos a las mismas.
Sin embargo no queremos que todo el trabajo realizado quede en la nada y que esta batería de proyectos que todos consideramos debe llevarse a cabo quede en el olvido.
Es por esto que proponemos la realización de un plebiscito a realizarse con la próxima elección del CED, para que se someta a todos lo estudiantes la aprobación o no de estos proyectos, de manera que si salen aprobadas por la mayoría, deberán ser ejecutados si o si, independientemente de quien pueda tener las mayorías en el Centro de Estudiantes.

Los proyectos a someterse a aprobación:

1.Menú CED
Proponemos que el CED lleve a cabo un convenio con la Cantina de Facultad mediante el cual los estudiantes podamos acceder a un menú económico diariamente.

2. Becas en serio
CGU propone que el CED haga entrega de Becas a los distintos estudiantes de Facultad   que por su situación económica no puedan cursas sus estudios.
Dichas becas consistirían en la entrega de materiales de estudio básicos del año que cursa ,  dándosele al estudiante la posibilidad de renovarla el próximo año siguiente si salva un 60% de las materias que debe cursar según su año.

3. Bolsa de Trabajo.
Dicha iniciativa consiste en que el Centro de Estudiantes funcione como nexo entre los estudiantes y los distintos estudios jurídicos, abogados, escribanos, etc.

4. Rebaja del precio de las Fotocopias del Copyced.
El precio de las fotocopias fue subido nuevamente (por la Actual Dirigencia del CED),en un casi 100%, cuesta ahora $ 0,90 (el doble de lo que salen en la Galería)
CGU plantea nuevamente la rebaja en el precio de las fotocopias a $0,50 y $0,60 para socios del CED.

5. Campaña Pintando Salones
Este año una vez mas CGU plantea que se lleve a cabo una campaña pintando salones de Facultad, para hacer de los mismos un lugar mejor para estudiar.
Dicho proyecto consistiría en que el CED done la pintura y los estudiantes pongamos la mano de obra, así de fácil.


6. Control Docente.
CGU plantea que el CED elabore un proyecto de control docente , tanto para controlar la asistencia a curso de los docentes , como los plazos para la entrega de los exámenes y parciales, aplicación de los reglamentos vigentes (exámenes, curso libre controlados, reglamentados, etc.)

7. Comisión de Redacción de Revista Excepción.
La revista excepción es la revista del Centro de Estudiantes , es la voz del Centro, y por ende debe tener fines culturales, académicos y de información general.
Hoy por hoy la Revista Gremial ha sido tomada como un volante agrupacional. CGU plantea que se forme una comisión de redacción  y selección de artículos para ser publicados en la Revista del CED, integrada por 2 miembros de cada agrupación y 7 miembros que sean estudiantes que no esté vinculados a las agrupaciones, (sin limitar el acceso de los demás estudiantes a la hora de redactar y presentar artículos para la revista)
Los 7 miembros serán designados por una Asamblea estudiantil o algún mecanismo similar, de forma de darle transparencia a la elección de los estudiantes como así también al contenido de la revista.

8. Sistema de afiliación.
A principio de este año la Actual Dirigencia del CED (con los votos contrarios de CGU) instauró un sistema nuevo de afiliación para el gremio. Viendo el perjuicio que genera este nuevo sistema de afiliación así como también las pocas garantías que le da a los estudiantes que desean participar en él , es que CGU propone que se vuelva al antiguo sistema de afiliación , donde con una constancia de estudiante, 1 foto tipo carné y $15 te afiliabas al CED.

9.Manuales de Estudio
Nuestro CED está en condiciones por la capacidad, de cómo se hace en otras Facultades y como se supo hacer en nuestro gremio alguna vez, de editar guías de clases que constituyan una ayuda importante a la hora de rendir parciales, exámenes, etc. Se desgrabarían las clases de los docentes, a los que se invitaría a corregir las mismas y se las imprimiría en un papel barato para que el costo del material fuera mínimo.

10. Convenios
Cae de maduro que nuestra masa social, por su elevado número, es totalmente atrayente para cualquier institución deportiva, educativa, etc.

11. Normalización del funcionamiento de los órganos de Dirección
Finalmente creemos que una asociación civil como la nuestra y que se precie de seria como todos aspiramos que la sea, no puede tener el diario funcionamiento de sus órganos de dirección las barrabasadas que suceden actualmente en el CED (la Secretaria de Finanzas (de CGU) fue destituida en el ejercicio diario de su trabajo por una pseudo secretaria de Frezelmi, la que tiene el control del salón gremial, toma todas las decisiones, etc.; los secretarios de CGU deben pedir permiso para estar en el salón gremial fuera de la hora en que se atiende al público; las sesiones de la Secretaría Coordinadora se convocan con OCHO horas de antelación y uno jamás sabe los temas con los que se va a encontrar porque no se cumple con la constitución de un orden del día previo