|
Boletines de la CGU
Lee nuestros boletines del año 2000
 |
SOMOS CGU Y ESTE 26 VOS DEFINÍS INFORMÁTE ACERCA DE NUESTRAS PROPUESTAS Y NUESTRA RENDICIÓN DE CUENTAS TRABAJANDO ES MEJOR
|
 |
LA FACULTAD DE DERECHO ANTE EL SIGLO XXI REFORMA DOCENTE: UNA PRIORIDAD..
|
|
NO
A LA ORALIDAD EN LOS EXÁMENES.- Lee los artículos del Nuevo Reglamento de Exámenes aprobados hasta ahora en el Consejo
Todo
comenzó a fines de 1998 cuando se eleva al Consejo de nuestra facultad un
proyecto propuesto por la Comisión asesora de exámenes, proyecto que sin
saberlo iba a generar la subsiguiente controversia, y es que en dicho proyecto
se establecían cambios de gran relevancia entre los cuales figuraba la
oralidad, quizás el más importante, pero al que no se reducía únicamente, ya
que establecía otros tales como la exigencia de que si se perdía un examen no
se podía rendir en el período siguiente, o el caso de que no se podía
inscribirse para rendir mas de 2 materias en los períodos de Febrero, Mayo y
Setiembre, o quizás el hecho de que si uno se inscribía en un examen y no lo
rendía perdía el derecho a inscribirse en el período siguiente, etc. Respecto
al cambio que más nos preocupaba, es decir, la oralidad como medio de evaluación,
se establecía en el art. 5. “Como regla general los exámenes se rendirán en
forma oral...” y luego señalaba como excepción las materias practicas ( Técnica
Forense, etc.), y aquellas solicitudes presentadas al decano por los respectivos
institutos con por lo menos 15 días de anticipación. Ante este panorama que consideramos perjudicial para los estudiantes, fue que en CGU nos reunimos un grupo de compañeros para intentar formar un proyecto alternativo a esta opción, y así surgió la formula ORAL- ESCRITA, quienes estudian en esta facultad desde dicho año recordaran que consistía en otorgarle al estudiante la opción de rendir su examen de manera oral u escrita según su preferencia, demás esta manejar nuevamente los argumentos que utilizamos durante el año 99 bregando a favor de esta propuesta, basta señalar a modo de ejemplo el nerviosismo al que llegan algunos estudiantes o la injusticia en la realización del cuestionamiento (hay cada pregunta!!!). Lo realizamos sintiendo la responsabilidad de ser la única agrupación del CED que mantuvo esta alternativa que creemos es la correcta. (ya que las demás o se acoplaron a la oralidad o no emitieron opinión al respecto de la misma). El tiempo fue transcurriendo (discusiones de por medio) y el reglamento recién fue presentado a fines del pasado año y comenzó su proceso de aprobación ante el Consejo. De nuevo lamentablemente la nuestra fue la única abstención al votar la aplicación del reglamento en su generalidad. Así lentamente y bajo el auspicio de docentes y egresados se comenzó a discutir la aprobación articulo por articulo en los que se trataron temas mas o menos importantes , hasta que se llego al polémico articulo 5º el de la tan mentada oralidad, allí logramos convencer a 2 docentes respecto a las bondades de la opción oral escrita, e incluso para lograr un acuerdo nuestro consejero junto al Prof. López Fernández llegaron a elaborar una opción intermedia, pero igualmente la oralidad se impuso por 7 a 5 . Ante este panorama no nos consideramos derrotados ni mucho menos sino que a pesar de haber perdido una batalla no perdimos la guerra, y contraatacamos proponiendo que si los exámenes iban a ser orales entonces se haría indispensable la imposición de veedores estudiantiles, la propusimos como una condición sine qua non y luego de una que otra discusión logramos su aprobación. Ahora quienes son estos veedores? y, en que consiste su función? Los veedores no son otra cosa que estudiantes que realizaran una tarea de control sobre el examen oral presenciando el mismo, de manera que si surge alguna controversia o posible injusticia al respecto se pueda recurrir a su testimonio, de esta manera se consigue paliar la actual falta de control sobre los exámenes orales, asimismo esperamos que en un futuro se pueda implementar la grabación de los exámenes de manera de tener algún documento fehaciente de la evaluación misma. Pero respecto al reglamento aún no esta todo dicho ya que aún faltan artículos por aprobar, lo que desde ya les aseguramos es que nuestro compromiso con los intereses de los estudiantes sigue firme y actuaremos de acuerdo a los principios que siempre mantuvimos y que nos caracterizan como agrupación SIEMPRE TRABAJANDO POR VOS. ¿QUÉ
SE APROBÓ HASTA AHORA? Se
mantienen los 5 periodos de exámenes (ART. 2) El Consejo fijara a fin de cada año los
periodos de examen y de inscripción para los mismos. Los lugares, horarios y listas de exámenes se
publicaran con 4 días de antelación. Se prohíbe la inscripción de exámenes para
quienes fueran aplazados en el periodo anterior (salvo Diciembre y Julio), con
una nota que todavía esta por determinarse. Se limitara la inscripción de exámenes a 3
en los periodos den Febrero y Julio, y a dos en Mayo y Setiembre. Respecto a los Tribunales de exámenes será
posible recusar a cualquier miembro del mismo, basándose en lazos afectivos o
consanguíneos u otra circunstancias similares. LA ORALIDAD COMO REGLA, AUNQUE CON ALGUNAS EXCEPCIONES A DETERMINAR (ART. 5) |
|
AÑO
DE DISCUSIÓN PRESUPUESTAL. Cómo
se llego a esta situación?, a través de asambleas, ASAMBLEAS MANIPULADAS DE
MANERA TAL DE HACER IMPOSIBLE QUE SE DECIDIERA OTRA COSA QUE NO FUERA LA HUELGA,
y a eso fue a lo que CGU dijo que no, a lo que no fue una decisión legitima y que por lo
tanto no merece ser respetada como tal. Asambleas en un grupo de 100 personas
quizás tendrían sentido, en 66.000. no. Asambleas que no hicieron más que
desinformar repitiendo discursillos para llegar a las 5:00 A.M. sin decidir,
Asambleas luego de suspendidas las clases, Asambleas en locales ocupados,
Asambleas convocadas sin previo aviso, Asambleas en las que los votantes quedan
“marcados” al levantar una mano en contra de lo indicado. Resumiendo
asambleas en las que si no se resuelve lo que esa minoría quiere entonces será
repetida hasta que el hartazgo haga que esa minoría sea la única que decida. Teniendo en cuenta lo que sucedía y negándonos a cruzaron de brazos como tantos otros, fue que comenzamos a recolectar firmas para realizar un plebiscito con todas las garantías que los estudiantes merecemos. Esta recolección no paso desapercibida ya que a pesar de la incomodidad de tener que acercarse a una mesa, los estudiantes se acercaron y firmaron, y así juntamos una suma de voluntades ampliamente superior a las pronunciadas en Asambleas (casi 20%, 11511 firmas en total, contra un 8% de votos a favor y en contra vertidos en las asambleas, ver gráfico), fue entonces que quienes promovían las asambleas comenzaron a sentirse incómodos, incómodos por chocar contra la verdadera opinión de los estudiantes, incómodos por saber que no coincidía con la suya. Consideramos
que la apuesta del plebiscito no fue pasajera y no acabo con los 3 meses de
huelga sino que marca un hito para el futuro, ya que tenemos la certeza que de
aquí en mas de no se nos va a tomar por tontos, a partir de aquí se sabe través
de que medios se debe producir la decisión de todo
el estudiantado. Y cuando en un futuro se tengan que decidir temas tan
importantes como el presupuesto lo vamos a hacer como se debe, es decir por
medio de un PLEBISCITO |
|
NUEVAS METAS
=
SEGUIMOS TRABAJANDO COMISIÓN POR LA FACULTAD Fue
así que revertimos la triste realidad de los salones, luchando entre paredes
descascaradas, humedad y alguna que otra tela araña y aprovechando algún fin
de semana largo nos convertimos en “pintores” y pintamos
8 salones de Facultad. La
Biblioteca no fue ajena a las actividades de esta Comisión, con la plata de
nuestros bailes donamos monitores a color
para agilizar y porque no modernizar el desarrollo de su sistema y suministramos a la misma caloventiladores
para apaciguar el frío característico
de la conocida “heladera”, donde más de un estudiante moría de hipotermia
en la búsqueda del tan preciado libro. Todos
aquellos estudiantes de Consultorio Jurídico recordaran
las añejas y pesadas máquinas
de escribir que tornaban ese sitio en un verdadero museo de antigüedades,
colecciones de principio de siglo; ¿acaso
nos olvidábamos de que estamos en el siglo XXI? o ¿estaban allí con la
finalidad de que mientras corregíamos algún escrito de último momento ejercitáramos
los músculos? Una vez más la Comisión hizo de las suyas y donamos
una computadora y su respectiva impresora. El
panorama desolador del salón de
Traductorado era algo que a todos nos inquietaba: el estudiante más envidiado
no era el de excelentes notas sino aquél que tenía la dicha de haber
conseguido una silla; no faltaba quien en plena clase sufriera algún tipo de
desmayo, motivo del intenso olor a humedad o a quien se le cayera encima un
pedazo de techo. Para colmo de males el pizarrón estaba tan gastado que no se
podía escribir. De
inmediato trabajamos para revertir esta situación, pintamos
el salón, lo proveímos de sillas y
donamos un moderno pizarrón magnético. Del Anexo de Facultad no nos podíamos quejar, disfrutábamos de cómodos salones, coqueta cafetería y demás. Pero algo nos faltaba: estábamos incomunicados!! Al momento de hacer una llamada telefónica nos emprendíamos en la búsqueda del querido teléfono, vagando por comercios sin fortuna alguna, o caminando varias cuadras para llegar al tarjetero, o algún que otro “garronero” le pedía a algún compañero su celular enfrentándose a las gratas respuestas: “no tengo cómputos” o “me quede sin batería”. No dudamos ni un instante y luego de intensas gestiones (burocracia de por medio) instalamos dos teléfonos públicos. Hoy
nuevas metas nos inquietan y el pasado obliga y nos confía para concretarlas,
porque creemos que este esfuerzo es necesario por todos y para todos. Nuestra
premisa: Seguiremos trabajando. |
