TNT2 versus Voodoo3
Página3-Performance 2D e 3D

Nota: Os termos apresentados em negrito nessa página estão explicados na página de terminologia 3D do Guia de Placas de Vídeo 3D.

Performance 2D:

     Nem vale a pena perder tempo falando muito da performance 2D: todas as placas, em qualquer versão, apresentam performance e resoluções bem maiores do que as que seu monitor provavelmente suporta. A G400 ainda apresenta uma performance ligeiramente melhor do que as outras duas. As explicações para essas afirmações são as seguintes:

• Todas têm no mínimo 300MHz de RAMDAC, o que confere um refresh rate de até 200Hz que vai transformar seu display numa rocha: uma tela limpa, clara, sem erros e sempre estabilíssima; (nesse quesito, a Voodoo3 3000 apresenta pequena vantagem sobre as TNT2 pois apresenta RAMDAC de 350MHz). Mas a melhor é a Matrox G400, pois ela se aproveita da experiência e excelência da Matrox em performance 2D. A G400 possui RAMDAC de 300MHz com tecnologia UltraSharp RAMDAC, que a confere a melhor performance.

• 16Mb ou 32Mb de RAM conferem a capacidade de trabalhar com uma profundidade de cor de até 32Bit usando resoluções maiores que o melhor monitor de 17" pode agüentar, como 1920x1200 e até 2048x1536 no caso da TNT2 e G400. Ou seja: mesmo que você trabalhe com monitores de 24", todas as placas aqui mostradas vão satisfazer até seus desejos mais profundos (nesse quesito, vantagem das TNT2 e G400: além da possibilidade de 32Mb, apresentam suporte real ao bus AGP, o que confere maiores resoluções).

• A Millenium G400 tem como vantagem da larga experiência da Matrox sobre performance 2D; a legendária performance 2D das Millenium fala mais alto.

Só para não ter dúvidas, um gráfico da performance das placas aqui mostradas e outras para comparação:

Performance 3D:

     Chegou a parte que mais deve interessar a todos: a performance 3D. Como a Voodoo3 não suporta AGP 4X, nem texturas AGP, nem renderização 3D em 32Bit color, ela está em grande desvantagem em comparação à TNT2 e à Matrox G400?

     A resposta é: por enquanto não. Não existe nenhum jogo lançado oficialmente que já use texturas de resolução 2048x2048 (AGP 4X) ou tenha sido concebido para 32Bit color (exceção: Quake3). Mas é só questão de tempo (alguns meses) para que saiam jogos que usam tais recursos, a aí sim, a Voodoo3 vai estar em maus lençóis.

     Mas mesmo assim, o importante é que ainda usa-se na maioria das vezes 16Bit para se jogar. E nessa profundidade de cores, a Voodoo3 não deixa muito a dever para a TNT2 nem à G400. Outra coisa importantíssima a se considerar, pelo menos pelos usuários de processadores AMD K6-2 e K6-3, e os Cyrix MII, é o suporte à tecnologia 3DNow!, que é bem mais completo e eficiente na Voodoo3, tornando-a a melhor opção para esses processadores. Já a TNT2 é otimizada para performance máxima em processadores Pentium3, e suas instruções SIMD. É claro que isso tudo é teoria, por isso, na prática, ambas vão te deixar surpresos do que seu computador pode fazer com uma boa placa de vídeo. Quanto à G400 da Matrox, ainda não temos informações conclusivas sobre sua performance quanto ao 3D Now!.

     Agora, vamos mostrar alguns números para que a comparação entre as placas e chipsets fique mais clara:

Esse gráfico foi feito baseado num sistema Intel Celeron 400MHz rodando o Quake3 Test à 16Bit color, pois assim todas as placas estão em igualdade de compatibilidade e condições:

Ainda não obtivemos números da G400 no Quake3, mas assim que tivermos adicionaremos ao gráfico.

     Como vocês podem notar, a diferença entre as Voodoo3 não é muito grande, mas o sistema também não chega a ser fraco. Para quem não sabe, os novos Celeron têm dado problemas para a Intel, pois a performance deles, inclusive em jogos, é equivalente e até superior à do PentiumII, que na teoria deveria ser bem mais rápido. Além disso, os Celerons estão muito populares nos EUA porque são muito bons para se conseguir overclock; em alguns casos, você pode usar um Celeron 400MHz rodando à 450MHz e com desempenho melhor do que um PentiumII 400MHz, bastando para isso uma placa-mãe que suporte barramento de 75MHz e memórias de boa qualidade e o uso de dois bons coolers lado a lado, que custam juntos em média U$30.

     Mas isso é detalhe; vamos ao que interessa. Pelo gráfico, fica provada a superioridade das placas TNT2. Além disso, repare também que uma Hercules Dynamite (175/200MHz) tem uma performance bem acima até da Viper 770 Ultra (150/183MHz).

     Agora, vamos mostrar algo diferente: o gráfico de performance 3D no jogo Quake2 Crusher Demo, rodando à 800x600 e 16 Bit em um K6-3 450MHz. Vejam como nessa configuração, a Voodoo3 se sai melhor do que a TNT2, graças à melhor suporte por dela placa à tecnologia 3DNow! presente nos AMD K6-2, K6-3 e em alguns Cyrix MII:

Conclusão:

     Todas são excelentes placas e têm muito boa performance, mas se você que o maior frame por segundo, a tela mais com animação mais suave, escolha a TNT2 e de preferência a Ultra, ou a Matrox G400. Isso se refere principalmente se você tem um PentiumII ou PentiumIII. Já se você tem um processador que suporte tecnologia 3DNow!, a melhor escolha provavelmente é a Voodoo3, pelo menos na teoria.

     Apesar de não termos conseguido números da Matrox G400 no Quake2 ou Quake3, em outros jogos, como o Expendable, ela se deu melhor até que as TNT2, ficando em média de 3 à 5 fps acima em 32 Bit color, e até 10 fps acima da TNT2 em 16Bit color. Mas isso, só em resoluções altas como 1600x1400. Em resoluções "comuns" como 1024x768, ela foi um pouco mais lenta, em média 1 frame à menos po segundo. Outro detalhe é que esses resultados foram obtidos no jogo em Direct3D. Em OpenGL, a Matrox ainda tem que trabalhar os drivers da G400 para ter uma performance decente.

     Não adianta um excelente suporte da tecnologia 3DNow! por parte da Voodoo3, se o programa não suportar também a performance não terá grande aumento; por isso escolhi o QuakeII, pois ele têm essa versão que suporta bem 3DNow!. Resultado: a Voodoo3 se deu melhor do que a TNT2. Como atualmente todos os jogos sendo lançados têm algum suporte à 3DNow!, é bom aos donos de processadores AMD ou outros que suportem 3DNow! considerar a compra da Voodoo3.

Próxima página: Software/Drivers, compatibilidade com jogos