CCOO � INM
Índice:
Portada
¿Cómo añadir un documento en esta página Web?
CC.OO. INFORMA Y DENUNCIA
COMUNICADO Nº 9 ACERCA DEL REGLAMENTO DE TURNOS (1 junio 2001)
1º Desde hace varias semanas, parece que la Admón. está intentando presionar de todas las formas posibles a UGT, CC.OO. y CSIF para que estos tres sindicatos firmen la propuesta de la Admón. de febrero de 2001 acerca del Reglamento de horarios especiales en el INM.
Para ello, el Subdirector General de Recursos Humanos Sr. José Saez, ha convocado a lo largo de este mes de mayo, varias reuniones (conjuntas e individuales) con los responsables de estos tres sindicatos en el Ministerio de Medio Ambiente. A estas reuniones no hemos sido convocados los representantes de las Secciones sindicales del INM en el tema del Reglamento de turnos.
2º Pues bien, parece que estas presiones han surtido el efecto de dividir al movimiento sindical, ya que el martes día 29 nos avisaron a las 10:50 para una reunión a las 11:00 en el Ministerio y nos encontramos al llegar (tarde, por supuesto) con que los compañeros del INM, Enrique Eusebio (por UGT) y Fernando Díaz Quintana (por CSIF), presentes en dicha reunión habían entregado el lunes día 28 de mayo una nueva propuesta a la Admón., propuesta que no nos habían dado a conocer tan siquiera al resto de las centrales sindicales que habíamos firmado conjuntamente con ellos la propuesta de 5 abril del 2001.
3º Además, presentan dicha propuesta no como una propuesta de UGT y CSIF sino como "Propuesta sindical sobre el borrador nº 21".
Tendríamos que preguntar a CSIF y UGT lo siguiente:
¿Porqué la presentan como "Propuesta sindical". ¿Propuesta sindical? ¿de que sindicato o sindicatos?.
¿Porqué UGT y CSIF no nos han presentado su propuesta al resto de los sindicatos para discutirla?
Los rumores que nos llegan de que están dispuestos a firmar la propuesta de la Admón. de febrero 2001 a cambio de "algunos retoques" ¿son ciertos?.
4º El próximo día 5 de junio está convocada una nueva reunión de la Mesa Departamental del MMA, para tratar de nuevo el Reglamento de turnos en el INM.
CC.OO., tanto del INM, como del Ministerio, sigue defendiendo la propuesta del 5 de abril de 2001. Si la Admón. no nos ha respondido a esta propuesta ¿En base a qué vamos a cambiarla?. Nosotros entendemos que pueda haber cambios en un proceso de negociación, pero desde el 5 de abril, CC.OO. no ha negociado nada. ¿Quizás otros sindicatos sí han negociado?.
5º En la nueva propuesta de UGT y CSIF hay un artículo completamente nuevo, el artículo 32 acerca del "Régimen de trabajo de los puestos de especial disponibilidad" (según esa propuesta "para personal de mantenimiento/calibración, ciertos Analistas Predictores de OMD, etc.").
Este artículo es completamente inconsistente por varias razones:
1º Los puestos G4 que son de turnos (los Analistas Predictores de algunas Bases aéreas) deben tener, por lógica un tratamiento similar al resto de los puestos a turnos G1, G2 y G3.
2º Hay puestos de H.E. en la RPT como es el de los 24 Técnicos Superiores de Estudios y
Desarrollo que en su momento se les incluyó bajo el epígrafe de H.E. con la excusa de no
bajarles el sueldo y que claramente no deben tener esa "especial disponibilidad" que según
UGT y CSIF supone 329 horas anuales más que el horario general que hoy tienen de 37,5
horas/semana.
3º Es discriminatorio el que en su propuesta a todos los puestos G1, G2 y G3 les detraigan
una cantidad más o menos importante del Complemento específico por turnicidad, para
después de aplicar un elaborado proceso de valoración de horas nocturnas y festivas, les
salga que:
para el grupo C, los 107 compañeros con turno G3 cobrarían 22.540 pts. menos al año y 350 compañeros con turno G1 cobrarían 134.953 pts. más al año. Todo esto como pago a la nocturnidad y festividad e implicando además la disponibilidad horaria de 100 horas /año por incidencias.
Mientras que para los 3 puestos de Encargados de laboratorio y los 57 Especialistas de mantenimiento (también del grupo C), resulta que sin detraerles inicialmente ninguna cantidad del Complemento Específico por la disponibilidad horaria que se supone que hoy tienen sus puestos, y sin ningún tipo de cálculo ni razonamiento que lo sustente, proponen una subida de 360.000 pts más al año, por una disponibilidad horaria de 329 horas/año. ¿Porqué no aplican esa misma idea de que la "disponibilidad horaria si se exige debe pagarse" a todos los puestos de turnos G1, G2 ..... ?.
(Compañeros, ¿no os parece raro este artículo?. A nosotros sí.
Y a buen entendedor......).
5º Con profundo desagrado os informo de estos hechos que en nada benefician a los trabajadores sino a la Admón., que una y otra vez recurre a la vieja táctica del "divide y vencerás" y desgraciadamente lo logra.