REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD
YACAMBÙ
VICERRECTORADO DE ESTUDIOS
A DISTANCIA
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
TITULO PROPUESTO: CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEORICO QUE PERMITA LA
VINCULACION DE LA UNIVERSIDAD Y LAS EMPRESAS DE SERVICIO (EMPRESAS HIDROLÓGICAS), UTILIZANDO LA
TECNOLOGÍA EN EL ESTUDIO DE LA SATISFACCIÓN LABORAL.
Autor: Msc. Ing. Carlota
Josefina Ardiles Telles.
C.I:9.173.080
BASES METODOLÓGICAS:
El fundamento epistemológico conlleva al establecimiento de las
condiciones básicas de coherencia y validez, que en el campo de la filosofía y
metodología de la ciencia, sustentan y fortalecen las decisiones en el
encuentro de una respuesta a una necesidad de conocimiento. La selección de una
base epistemológica-metodológica del proceso de investigación, esta
condicionado por los hechos que la delimitan y adicionalmente, por el estilo
del pensamiento del investigador. Esto indica que el enfoque epistemológico no
puede imponerse, sino que debe responder a las necesidades e intereses del
investigador y a las circunstancias que envuelven el estudio.
El análisis de la producción intelectual que intenta explicar la
dinámica de los cambios sociales, ha mostrado tendencias que se centran en las
epistemes que se ocupan de lo cognitivo instrumental de la razón sobre el
conocimiento, la verdad, objetividad y la certeza, siempre amparados por las
ciencias formales y naturales como fundamentos de la infalibilidad
cientificista, dejando de lado todos los planos de la subjetividad
constitutivos de la realidad humana. Sin menospreciar otras tendencias
epistemológicas donde se resaltan las posibilidades del conocimiento
observacional (enfoque medicional) y del que proviene
de las introspecciones en confrontación con vivencias interpersonales (enfoque
fenomenológico), para la concepción y ejecución de la presente investigación
será asumida desde el racionalismo como
posición filosófica, bajo el modelo “Racionalista Crítico” de base teórico
deductiva y de orientación lógica.
Los aportes dados por los principales racionalistas conllevan a la
explicación de que existe un vínculo o puente en sus concesiones, que es la
razón por encima de cualquier otra manifestación humana, ya sea voluntad o
emoción; que identifica la razón con la facultad pensante como único órgano
capaz de conocimiento. Como tendencia filosófica, se constituye durante los
siglos XVI, XVII y XVIII, y tiene su base en el descubrimiento de la razón matemática,
aplicada no sólo a la física sino, también a la filosofía; se puede decir que
surgió del intento de explicar las particularidades lógicas de las verdades de
la matemática y de la ciencia natural matemática tal como ocurre en el
pensamiento de Galileo, Newton, Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant y Fitche.
Sin embargo, ya Parménides consideraba que solamente es predicable o enunciable el ser inmóvil, indivisible y único, que es
completamente transparente al pensamiento racional, pues satisface todas las condiciones
en plena racionalidad. También en la antigüedad se consideró que la razón
perfecta equivale a la perfecta y completa intuición. Durante la Edad Media, el
racionalismo consistía en una actitud de confianza en la razón humana con
auxilio de Dios, solucionando así los problemas suscitados por la primacía de
la Fé sobre la Razón. Todos estos antecedentes
desembocaron en el racionalismo de la Edad Moderna, que presenta dos clases de
racionalismos: el racionalismo metafísico, por una parte, y el racionalismo
gnoseológico, por la otra.
El primero considera que la razón es el único órgano adecuado o
completo de conocimiento, de manera que todo conocimiento verdadero tiene
origen racional. El segundo afirma que la realidad es esencialmente de carácter
racional. En relación con el origen del conocimiento, para el racionalismo y de
acuerdo con Briones (1981), los conceptos a priori no se basan en la
experiencia sensible, sino que son producidos directamente por la razón o el
intelecto (como los conceptos de causa y sustancia), si bien admiten que
algunos conceptos tienen un origen empírico. El racionalismo como teoría
gnoseológica plantea que la universalidad y la necesidad de caracteres lógicos
del saber verdadero -no pueden inferirse de la experiencia ni de las
generalizaciones de la misma- solo pueden extraerse del propio entendimiento de
conceptos que le son innatos o de conceptos que existen solo en forma de
aptitudes de las predisposiciones del entendimiento. Según la doctrina
epistemológica racionalista, la causa principal del conocimiento solo es
realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. Esto sucede
cuando la razón estima que una cosa es como es y que no puede ser de otro modo,
y cuando juzga que, por ser como es, debe ser así siempre y en todas partes,
entonces, se estará ante un conocimiento real.
En este sentido, el conocimiento se concibe como una explicación
verosímil y provisional de un mundo al que se accede mediante referencias intersubjetivas, tal como lo sostiene Kant
y que fue retomado por Popper (1969). En este
contexto, se entiende como método válido la construcción teórica a partir de
conjeturas amplias y universales de las que se deducen los casos particulares.
En este sentido, Popper sostiene la refutabilidad
como criterio de demarcación, siendo el objetivo principal de la ciencia el
construir teorías fácilmente falseables, y por
consiguiente con mayor contenido empírico. Por otra parte, Lakatos
indica que no se pueden probar las teorías y tampoco refutarlas por procedimientos
exclusivamente empíricos. En el contexto moderno, “racionalidad” se entiende
referida a la acción, y designa aquel tipo de acción humana configurada de
forma que permita obtener ciertos objetivos. Como definía Rescher
(1993): “La racionalidad consiste en la inteligente persecución de fines
adecuados”. (p.36)
Posterior al análisis de los principales racionalistas y sus aportes,
así como de las principales características, formas de pensar y juicios
emitidos por los mismos, se aprecia que la investigación puede abordarse bajo
el enfoque racionalista en la presentación de la vinculación de las empresas
con las universidades para el desarrollo tecnológico, ya que constituye una
tesis teórico-deductiva de base realista crítica. Ante la posibilidad del conocimiento
sobre una materia que constituye uno de los aspectos íntimamente ligados a la
vida social, como es la concepción y uso de la tecnología para llevar a cabo
actividades propias del hombre moderno, el investigador encuentra sustentación
para sus planteamientos en la corriente epistemológica denominada Racionalismo.
Por lo anteriormente expuesto, el Método utilizado será el Deductivo,
partiendo de la formulación de Hipótesis no observacionales que explican los
hechos y a partir de las cuales se derivan explicaciones progresivamente más
específicas, que pueden ser contrastadas tal, como lo enuncia Padrón (2000). Asimismo,
de acuerdo al mismo autor, este método consiste: “En una secuencia que va de
los hechos al problema, del problema a las hipótesis, de las hipótesis a las
teorías, de las teorías al modelo, del modelo a las comprobaciones, de las
comprobaciones a las aplicaciones” (p.198).
Con relación a las concepción de las hipótesis se plantea que esta es
un supuesto del que se extraen consecuencias (Platón), asimismo Kant concibe la hipótesis (Critica de la Razón Pura) en
términos de razonamiento: Admitir una hipótesis equivale a afirmar que un
juicio es verdadero cuando la verdad del antecedente (lo pone debajo) se
mantiene por el carácter adecuado de sus consecuencias; por otra parte en la
concepción más moderna, los problemas centrales al tratar la hipótesis se
refiere a su significado o acepción, a la naturaleza de la inferencia
hipotética, a los modos de verificar, contrastar o falsear hipótesis. Para la
construcción del Modelo se utilizara el Método Hipotético-Deductivo, partiendo
de las siguientes hipótesis teóricas,
en correspondencia con el enfoque epistemológico asumido:
De estas hipótesis de base teórica, progresivamente se van derivando
respuestas al problema de investigación; por lo tanto hay una formulación de
hipótesis no observacionales que expliquen los hechos a partir de los cuales se
derivarán explicaciones más específicas que puedan ser contrastadas, tal como
lo expresa Padrón.
SUSTENTACIÓN METODOLÓGICA
En general, en toda investigación la formulación de un esquema
metodológico supone un enraizamiento en cuanto a la
postura filosófica que privilegia ciertas soluciones por encima de otras, ante
ciertos problemas relativos al acto de investigar, a la naturaleza del
conocimiento y a su función en la sociedad, a sus criterios de legitimación y a
los productos de la investigación. Esto hace que, particularmente en el momento
del método, los acuerdos y desacuerdos de carácter filosófico medien en la
comprensión de toda investigación, por lo cual parece conveniente definir las
relaciones entre los métodos y los presupuestos filosóficos de respaldo, en la
visión pluralista según la cual una es la discusión acerca de tales
presupuestos y otra acerca de las virtudes del trabajo, sin que se mezclen
ambas discusiones y sólo sobre los requerimientos de coherencia entre lo
epistemológico y lo metodológico.
La Fase Diacrónica de la investigación estará tipificada como
explicativa donde Hernández, Fernández y Baptista (1977) señalan que: “Como su
nombre lo indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y
en qué condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están
relacionadas”. (p.125). En este sentido, los componentes empíricos-teóricos de
la investigación se caracterizan por tener una forma de respuesta a un por qué,
ya que las teorías son explicaciones que implican la construcción de un esquema
de unificación sistemática, que vaya más allá de la simple identificación u
organización de la realidad hasta las previsiones del futuro, se trata de un
conocimiento explicativo, capaz de hacer entender el por qué los hechos
ocurrieron de un cierto modo en el pasado (poder retrodictivo)
y cómo tienden a comportarse en el futuro (poder predictivo).
Asimismo, se construyeron representaciones condicionales, generadas a
partir de preguntas del tipo por qué, las cuales dan respuesta a dos tipos de
estados de cosas: uno que funciona como suceso antecedente o activador y otro
que funciona como suceso consecuente o activado.
MÉTODO
GENERAL PROPUETO:
Comprende la
esquematización de el alance de esta propuesta:
Análisis
e Interpretación de la Realidad: En
esta sección se reflexiona acerca de la Realidad Crítica de la Vinculación de
las empresas con las Universidades con la finalidad de obtener un soporte
documental acerca de dicho proceso, junto con la incidencia o relación con el
Desarrollo Tecnológico. Se inició con una descripción de la realidad objeto de
estudio, es decir, una revisión de todos los acontecimientos específicos de la
ciencia y la tecnología inmersas en la investigación universitaria y su
correspondencia con las inquietudes y necesidades del sector productivo.
Establecimiento
de Hipótesis y enlace entre los hechos documentales y teóricos:
Como punto de partida del razonamiento se
establecieron unas Hipótesis de función deductiva, que permiten enlazar los
hechos documentales y los hechos teóricos.
Establecimiento
de Relaciones e Interdependencia entre la Universidad y el Sector Productivo: En
esta parte se establecieron las relaciones entre las Universidades y las
empresas para el desarrollo tecnológico, las cuales estuvieron
enmarcadas en las siguientes teorías: Económicas, de la Organización y
de la Administración Tecnológica.
Proceso
de Derivación: Por vía de
razonamiento obtener las variables de correspondencia que están implícitas en
las teorías de vinculación de las universidades con el
Sector Productivo para el logro del Desarrollo Tecnológico.
Modelo
Teórico: Organización
sistemática del constructo lógico para la obtención del modelo teórico que
explica la vinculación de la Universidad con el Sector productivo para el
Desarrollo Tecnológico, bajo un esquema estructural conformado por tres
componentes: Sistemas, subsistemas y variables.
MÉTODOS
PARTICULARES
Método
de Construcción: Formulación
de Hipótesis teóricas de base deductiva en correspondencia con el enfoque
epistemológico asumido.
Método
de Validación y Contrastación:
Se refiere al tipo de operaciones que se utilizan
para validar el Modelo, concretamente los análisis de Consistencia, Completitud
e Independencia tal como lo señala Schavino (1998).
Consistencia:
Garantía de que entre uno y otro de los elementos
del modelo no existen contradicciones.
Completitud:
Garantía de que se obtendrán todas las posibles
variables de correspondencia que resultan deducibles a partir de las hipótesis
y de las teorías asociadas.
Independencia:
Garantía de que cada una de las variables de
relación postuladas en el modelo son específicas y autónomamente relevantes o significativas, sin que existan elementos repetidos o
solapados entre sí.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFIÍTAS:
v AMAGI, I. (1990). “Universidad y Sociedad”. En
Universitas 2000. Volumen l4. Número 4. Caracas. Venezuela.
v BUNGE, M. (1996). “La Investigación Científica.
Su Estrategia y su Filosofía” Barcelona. Ediciones Ariel. “Tecnology is Applied Science”. Technology and Culture. Volumen 7.
v
CAMACHO, J. (2002). “Incubadoras de
Empresas de base tecnológica. La Reciente Experiencia Europea como referencia
para las actuales y futuras iniciativas”
v CARDENAS Y VERASTEGUI (1992). “Universidad y
Empresa: Necesaria Simbiosis de Reconversión. Ponencia presentada al Seminario
Nacional de Planificación. Universitaria Ricardo Palma, Perú.
v
CASTELLS, M. (2000) “La era de la
información. La sociedad red”. Vol. 1. Alianza, Madrid. Segunda Edición.
v
CASTRO, D. (1999). “Innovación
tecnológica, estrategia corporativa y competitividad en la industria cubana.
Revista Dirección y organización. Editada por la Fundación General Universidad
Politécnica de Madrid, España.
v
CERVILLA, M. (2000). “Innovación en las
relaciones Universidad-Sector Productivo: La Especialización en diseño y
mantenimiento USB-FII”. Ediciones IESA. Casos de Estudios No. 34.
v CORONA, L. (1996) “Organización, aprendizaje e
innovación en la empresa: un estudio de caso. Revista Comercio Exterior. Vol.
46. Numero 10 México.
v CORREA, C. (1996). “La propiedad Intelectual y la
Innovación Tecnológica en la Cooperación Universidad-Industria”. Revista Anual
Ediciones EPI-ULA. Año II. Número 2. Mérida Venezuela.
v CRESPO, G. (1999). “Los parques tecnológicos y el
negocio de la tecnología”.Espacios. Vol. 20.
v
Chiavenato I., (2002):
Administración en los nuevos tiempos. MAcGraw-Hill
Interamericana. Editores, S.A. Bogotá Colombia.
v DILLON, L (1998). Tesis Doctoral titulada:
“Programa de Vinculación Universidad-Sector Productivo a partir de la
Investigación Cooperativa”. Universidad Bicentenaria de Aragua.
v D’ ONOFRIO, M. (2002) “La construcción de puentes
entre las universidades y las empresas”. (http://www.perio.unlp.edu.ar/extension/empresa.doc.)
v DOSI, G.
(1988). “Technical
change and economic theory”. Pinter Publishers, London and New York.
v DRUCKER, P. (1990). “La Sociedad
post-Capitalista”. Madrid. Hispanoamericana. Europea S.A.
v ESPINOZA, R. (2000). “Naturaleza y alcance de la
relación Universidad-Sector Productivo” Maracaibo. Editorial Ediluz.
v GARCÍA, C. (1996). “Conocimiento, Educación
Superior y Sociedad en América Latina” Caracas: Cendes
/Nueva Sociedad.
v GONZÁLEZ, A. Y MAZA ZABALA, D. (1983). “Tratado
Moderno de Economía”. Ediciones Quisqueya.
v HERNÁNDEZ, S. (1997) Metodología de la
Investigación. Mc-Graw Hall.
v LÓPEZ L, S. (2000). “Visión y Conceptos sobre la Vinculación”. La Revista del Doctorado.
Año IV, No. 8. Octubre del 2000. Culiacá. México. (http: //uas.uasnet.mx/dcs/revista/Num8/vision.htm)
v LÓPEZ L, S. (1999). “Teoría Económica de la
Innovación Tecnológica”. La Revista del Doctorado. Año II, Doble No. 4-5. Abril
de 1999. Culiacá. México. (http: //uas.uasnet.mx/dcs/revista/No4-5/santos.htm)
v LLANOS DE LA HOZ, S. (1997). “Postgrado e
Investigación, desarrollo tecnológico y sector productivo”. Universitas 2000.
Vol.15. No. 2,1991
v LLANOS DE LA HOZ, S. (1997). “Relaciones entre
Educación y Desarrollo Económico”. Universidad Central de Venezuela. Agenda
Académica. Volumen 4. No.2.
v MAYORGA, R. (1997). “Cerrando la Brecha”.
Organización de Estados Iberoamericanos.(O.E.I.).Washington.D.C.http://www.campusoei.org/salascts/mayorga.thm
v MERCADO, A. (1998).”Investigación y desarrollo
Tecnológico en la vinculación Universidad-Empresa: el dilema entre aspiración y
realización en países de América Latina. Cuadernos CENDES Año 15. No. 37.
Segunda época.
v MORALES, E. (2001). “El establecimiento de
incubadoras, como modalidad de la vinculación Universidad-Sector productivo-Sector
Público. Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad del Zulia.
v MORENO, P. (1999). “Ciencia, Tecnología y
Educación en el pensamiento Económico Clásico (1750-1830), editado por
IPN. editorial
y CIECAS-IPN.
v MOSTERIN, J. (1984). “Conceptos y Teorías en la
Ciencia”. Madrid. Alianza.
v PADRON, J (1996). “Análisis del Discurso en
Investigación Social”. Temas de Seminario. Publicaciones del Decanato de
Postgrado de la Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.
v PADRON, J (2000). Epistemología. Temas de
Seminario. Niveles Básico y Avanzado. Universidad Bicentenaria de Aragua.
Doctorado en Ciencias de la Educación.
v PADRÓN, J. (2003). Construcción de Teorías.
Niveles Básico y Avanzado. Universidad Bicentenaria de Aragua. Doctorado en
Ciencias de la Educación.
v PALLAN, C. (1995). “Desafíos de las universidades
y el sector productivo en la actual reorganización económica mexicana”.
Educación Superior y Sociedad. Vol. 6. No. 2
v PAREDES (1996). “Perspectiva del Sector
Empresarial sobre los Medios de Cooperación con los Centros Universitarios y el
Rol de la propiedad industrial en el Desarrollo Tecnológico”. Ediciones
EPI-ULA. Revista Anual. Año II. Mérida.
v PAREDES (1997). “Gestión de la vinculación
Universidad-Empresa: estudios de casos en la Universidad del Zulia
”. Revista Espacios. Vol. 18.
v
POPPER, K. (1982). “Conocimiento
Objetivo”. Madrid. Tecnos.
v RESCHER, N. (1984). “Limits of Science. Berkely. Los Angeles. University of California Press.
v POPPER, K. (1969). Conjectures
and Refutatitons. Th e Growth of Scientifi
c Knowledge. London, p.p. 215-250; (1973).
v RODRIGUEZ DE RIVERA, J. R. (2000). Teorías de la
Organización. Dpto. Ciencias Empresariales. Universidad de Alcalá.
v
SÁNCHEZ, G. (1999). “Cambio Tecnológico y
acumulación de Capital”, Teorías Económicas de la tecnología, editado por IPN, Jus Editorial y CIECAS-IPN.
v SAN MARTÍN, J. (1990). “Tecnología y Futuro
Humano”. Barcelona. Anthropos.
v SCHAVINO DE VILORIA, N. (2001). “Vinculación Universidad-Sector Productivo en el
Marco de la Sociedad Global. Dimensiones Teóricas y Aplicativas de un Modelo de
Correspondencias Intersectorial”. Universidad Nacional Experimental “Simón
Rodríguez”. II Jornadas de Investigación-Innovaciones Educativas en el Tercer
Milenio.
v SCHAVINO DE VILORIA, N. (1998).Tesis Doctoral
titulada “Investigación Universitaria y Sector productivo. Un Modelo de
Correspondencias”. Universidad Nacional Experimental “Simón Rodríguez”.
v TOFFLER,
A. (1991). “The Tirad Wave”.
Reissue Edition UNIVERSIDAD
BICENTENARIA DE ARAGUA (2003) “Manual de Trabajo Grado de Especialización y
Maestría y Tesis Doctorales”. San Joaquín de Turmero.
v UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
(2003) “Manual de Trabajo Grado de Especialización y Maestría y Tesis
Doctorales”. Caracas Venezuela.