REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE ESTUDIOS A DISTANCIA

DOCTORADO EN GERENCIA

TRABAJO 1 – FASE II

PARTICIPANTE: MSC. ING. CARLOTA JOSEFINA ARDILES TELLES

CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V.- 9.173080.

ASPECTOS CLAVES EN LA EVALUACIÓN DE TEORÍAS

(JOSÉ E. PADRÓN GUILLÉN – 2003)

DESCUBRIMIENTO DEL TEXTO.

a.-IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO: APELLIDO DEL AUTOR, SEGUIDO DE LA PRIMERA LETRA DEL NOMBRE, AÑO, EDITORIAL SEGUIDO DE DOS PUNTOS, PAÍS DE LA EDICIÓN O CIUDAD Y NÚMERO DE PÁGINAS DEL TEXTO

"Aspectos Clave en la Evaluación de Teorías", Padrón, J. (2004): en Copérnico, Revista Arbitrada de Divulgación Científica, Año I, Nº 1, Julio-Diciembre, 2004, pp. 71-82

b ORGANIZACIÓN DEL TEXTO

Como se puede observar el autor desarrolla el artículo bajo una exposición donde intenta explicar cuales son los aspectos claves que deben considerarse para evaluar teorías. El texto en si no se estable un índice de contenido pero se puede observar que existe esquematización en el contenido, la cual esta establecida de la manera siguiente:

1. EVALUACIÓN DE TEORÍAS Y ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO:

1. 1 EVALUACIÓN DE TEORÍAS Y ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO

Enfoque empirista-inductivo

Enfoque racionalista-deductivo

Enfoque interpretativo-simbólico

1.2 USO DE LAS TEORÍAS SEGÚN EL TIPO DE INVESTIGACIÓN

Investigaciones descriptivas

Investigaciones explicativas

Investigación contrastivas o evaluativas

investigación aplicativa

2. EVALUACIÓN DE TEORÍAS Y TIPO DE TEORÍAS

2.1. Tipos de teoría según el enfoque epistemológico

Teoría Fenomenológica - Interpretativa

Teoría Empirista - Inductivista

Teoría Racionalista - Deductivista

2.2. TIPOS DE TEORÍA SEGÚN EL NIVEL DE ABARQUE EN RELACIÓN CON OTRAS TEORÍAS

Teoría General:

Teoría Intermedia

Teoría Específica

2.3. TIPOS DE TEORÍA SEGÚN EL NIVEL DE ELABORACIÓN, DE MADUREZ O DE APROXIMACIÓN

Teorías Profundas

Teorías Semi-Profundas

Teorías Poco profundas

2.4. TIPOS DE TEORÍA SEGÚN EL LENGUAJE DE REPRESENTACIÓN

Teorías Formalizadas

Teorías Semi-Formalizadas

Teorías No Formalizadas

2.5. TIPOS DE TEORÍA SEGÚN LA ORIENTACIÓN EXPLICATIVA

Teorías Causales

Teorías Funcionales o Teleológicas

Teorías Probabilísticas o Estadísticas

Teorías Intencionales

Teorías Disposicionales

Teorías Históricas

Teorías Generativas

2.6. TIPOS DE TEORÍA SEGÚN SU FUNCIÓN DENTRO DE LA INVESTIGACIÓN

Teorías de Entrada o -teorías

Teorías de Salida o -teorías

Teorías de Servicio

Teorías Sustantivas

3. EL PODER DE ABSTRACCIÓN DE LAS TEORÍAS

3.1. El mecanismo de la abstracción

3.2. Isomorfismos y familias isomórficas

4. ESTRUCTURA DE LAS TEORÍAS

4.1. Estructura pragmática

4.2. Estructura sintáctica

4.3. Estructura semántica

5. CONDICIONES DE ADECUACIÓN DE LAS TEORÍAS

5.1. Los criterios de evaluación de teorías según Mario Bunge

5.2. Los criterios de evaluación de teorías según Tom Campbell

5.3. Los criterios de evaluación de teorías según Apresjan (1975)

5.4. Síntesis (a modo de propuesta)

6. REFERENCIAS

C. OBJETIVOS DEL DOCUMENTO. (ES DECIR QUE NOS PLANTEA EL AUTOR, QUE PERSIGUE)

Padrón en el desarrollo de este artículo evalúa una serie de aspectos que deben considerarse para establecer las condiciones idóneas orientadas en la adecuación de una teoría y en función a los mismos plantea su criterio de evaluación, partiendo del contexto socio-espacio-temporal es decir, condiciones pragmáticas, sintácticas y semánticas, las cuales constituyen la conformación de las teorías. El documento lo desarrolla con la finalidad de que un investigador adquiera información elemental para determinar hasta qué punto una teoría resulta productiva, útil y confiable ya sea para la utilización como referente dentro de su campo investigativo, como para la construcción de nuevos postulados es decir, la producción de conocimiento científico.

d. CUÁLES SON LAS CONCLUSIONES QUE PROPONE EL AUTOR

El autor basándose en los trabajos realizados por Mario Bunge, Thomas Campbell y Juri de Apresjan realiza un profundo análisis donde resalta los aspectos más importantes relacionados con la generación y adecuación de una teoría: en tal sentido Padrón señala que existen ciertas condiciones las cuales las dividió de la siguiente manera:

CONDICIONES PRAGMÁTICAS: Esta condiciones relaciona los siguientes aspectos :Excelencia, Pertinencia e Impacto con respecto a las necesidades de crecimiento social, igualmente la Continuidad con respecto a los requerimientos del Programa de Investigación en el que se circunscribe la Teoría., así mismo la Rentabilidad: es decir la relación entre el esfuerzo invertido y el rendimiento social y academicote igual manera Adecuación al contexto investigativo, lo cual excluye a los trabajos estéticos, retóricos, religiosos, místicos, etc.

CONDICIONES SINTÁCTICAS Corrección formal, cualquiera que sea el lenguaje y los sub.-lenguajes utilizados (en el mismo sentido de Bunges) es decir que las expresiones sintácticas de la teoría deben ser bien formadas, no arbitrarias. Los componentes de la teoría no deben ser contradictorios entre sí, las derivaciones de la teoría deben seguir lo más exactamente posible los esquemas puestos por la lógica y/o la matemática. en cuanto a la Eficacia lingüística: se debe seleccionar el lenguaje y los sub. lenguajes más eficaces en relación con los objetivos de la Teoría. Economía (simplicidad o eficiencia lingüística), en sentido de utilizar la mínima cantidad de recursos de lenguaje con el máximo rendimiento. Elegancia (armonía)

CONDICIONES SEMÁNTICAS: esto esta directamente relacionado con la Consistencia interna y externa (no debe haber contradicción entre los elementos de la Teoría y los hechos con respecto a otras teorías previamente corroboradas). Es importante la precisión, en el sentido de no ambigüedad (que cada término teórico remita a un solo y constante significado), En cuanto a la relevancia, en el sentido de no trivialidad, que no existan elementos superfluos. La Economía semántica, en el sentido opuesto a redundancia, Independencia: que los elementos de la teoría no se solapen o cabalguen entre sí. Completitud o exhaustividad: que explique el universo de hechos que pretende explicar. Contrastabilidad: posibilidad de decidir acerca de su correspondencia con los hechos que pretende explicar.

En líneas generales Padrón señala que Las condiciones expuestas no deben considerarse como las únicas ni tienen tampoco carácter definitivo o dogmático. Se trata de condiciones en las que, en general, existe bastante consenso en el mundo académico, desde la óptica de cualquiera de los enfoques epistemológicos. Sin embargo, la definición de las condiciones de adecuación de las teorías en Ciencias Sociales no debe considerarse como un trabajo terminado. es un trabajo que debe ir siendo revisado constantemente, bajo el entendido de que dichas condiciones no son un asunto de autoridad ni de dominación científica, sino más bien un asunto de búsqueda en torno a los caminos más productivos de la investigación científica, siempre en relación con las necesidades de desarrollo de nuestros pueblos.

e. QUÉ REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS UTILIZA EL AUTOR QUE PUDIERAN SER ÚTILES PARA SU TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

Camacho, Hermelinda (2001): Enfoques Epistemológicos y Secuencias Operativas de Investigación. Tesis Doctoral. URBE/linea-i.

Campbell Tom (1992): “Comparación y Valoración de Teorías", en Campbell, T.: Siete Teorías de la Sociedad. Madrid: Cátedra. Pp. 39-66.

Padrón, José (2002): Diseño y Evaluación de Teorías, Tutorial y Lecturas. Material en CD Rom. Caracas: LINEA-I.

Padrón, José (1994): “El Componente Sociológico en los procesos de Difusión y Uso del Conocimiento”, en Fomento y Organización de la Investigación para la Nueva Era. Caracas: Colegio Universitario de Caracas.

Rivero, Norma (2000): Estilos de Pensamiento y Enfoques Epistemológicos. Tesis Doctoral. Caracas: USR/linea-i

Stahl, Gerold (1997): Estructura y Conocimiento Científico. Paidos: Buenos Aires.

2. INTERPRETACIÓN DEL CONTENIDO

Qué nos quiere decir el autor

Padrón expresa, que para desarrollar una investigación es necesario partir de teorías que presenten una serie de condiciones: pragmáticas, sintácticas y semánticas. En este sentido, expresa que de acuerdo al tipo de investigación (descriptiva, explicativa, contrastiva o aplicativa) que nos tracemos, las teorías van a tener una función diferente ya sea de entrada o salida. Las teorías de entrada constituyen puntos de partida para el caso de las investigaciones descriptivas y aplicativas, que constituyen tanto puntos de partida como producto Terminal para las investigaciones explicativas y que funcionan como objeto de estudio para el caso de las investigaciones contrastivas (evaluativas). Por otra parte, las teorías de salida constituyen el producto Terminal, es decir, aquellas teorías que cumplen el papel de hallazgos o explicaciones adecuadas a un determinado problema. Este tipo de teorías sólo existen en las investigaciones explicativas (aquéllas orientadas a producir teorías). Su objetivo consiste en explicar aquellos factores a partir de los cuales se generan todas las posibles variaciones observables en cualesquiera de las investigaciones concretas que se hayan producido en el pasado y que se habrán de producir en el futuro.

b. Qué posición asume el autor en el análisis:

El autor basa su investigación en un enfoque empirista - inductivo, que no es otra cosa que la representación generalizada verídica (verificable) de una realidad externa, con la cual se correlaciona mediante mecanismos de enlace entre un lenguaje teórico y un lenguaje observacional (fisicalismo). En otras palabras, para el empirismo que maneja el método inductivo, la teoría representa el final de muchas investigaciones donde un hecho es corroborado en sus múltiples repeticiones.

c. Cuál es la tesis del autor

La tesis de Padrón esta dirigida a demostrar la importancia de seleccionar teorías adecuadas para emprender los procesos de investigación, para lo cual se hace necesario evaluarlas a través de una serie de criterios: pragmáticos, sintácticos y semánticas, igualmente debemos mencionar que son múltiples los esquemas para representar la estructura de los procesos de investigación, lo importante es que el esquema que utilicemos sea lo suficientemente eficiente como para abordar todos aquellos elementos y aspectos que son constantes a cualquier investigación particular y, además, aquellos otros que constituyen diferencias o puntos de variación entre unas y otras investigaciones particulares.

d. Qué teorías aborda en lo referentes conceptuales y que utiliza.

El autor aborda las siguientes teorías para poder alcanzar su objetivo, inicia su alegato con la EVALUACIÓN DE TEORÍAS Y ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO, donde explica ENFOQUE EMPIRISTA-INDUCTIVO: este enfoque se concibe como producto del conocimiento científico los patrones de regularidad a partir de los cuales se explican las interdependencias entre clases distintas de eventos fácticos. En tal sentido, la compleja diversidad o multiplicidad de fenómenos del mundo puede ser reducida a patrones de regularidad basados en frecuencia de ocurrencia. El supuesto básico aquí es que los sucesos del mundo (tanto materiales como humanos), por más disímiles e inconexos que parezcan, obedecen a ciertos patrones cuya regularidad puede ser establecida gracias a la observación de sus repeticiones, lo cual a su vez permitirá inferencias probabilísticas de sus comportamientos futuros. En ese sentido, conocer algo científicamente equivale a conocer tales patrones de regularidad seguidamente el autor aborda el ENFOQUE RACIONALISTA-DEDUCTIVO: de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del conocimiento científico el diseño de sistemas abstractos dotados de alto grado de universalidad que imiten los procesos de generación y de comportamiento de una cierta realidad. Según esto, el conocimiento es más un acto de invención que de descubrimiento. Los sistemas teóricos son el producto por excelencia del conocimiento científico y ellos se inventan o se diseñan, no se descubren. A su vez, los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o suposiciones arriesgadas acerca del modo en que una cierta realidad se genera y se comporta. No es tan importante que un diseño teórico sea el fiel reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite esquemática y abstractamente el sistema de hechos reales que pretende explicar, pero tampoco bajo la referencia de cómo son las cosas objetivamente sino bajo la referencia de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de correlacionar intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico. Igualmente Padrón realiza el Enfoque interpretativo-simbólico: se concibe como producto del conocimiento las interpretaciones de los simbolismos socioculturales a través de los cuales los actores de un determinado grupo social abordan la realidad (humana y social, fundamentalmente). Más que interpretación de una realidad externa, el conocimiento es interpretación de una realidad tal como ella aparece en el interior de los espacios de conciencia subjetiva (de ahí el calificativo de Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento o invención, en este enfoque el conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la ciencia es concebido como mecanismo de transformación y emancipación del ser humano y no como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la noción de objeto o de realidad objetiva, igual mente el autor señala el uso de las TEORÍAS SEGÚN EL TIPO DE INVESTIGACIÓN : Investigaciones descriptivas : El objetivo central de estas investigaciones está en proveer un buen registro de los tipos de hechos que tienen lugar dentro de esa realidad y que la definen o caracterizan sistemáticamente. Se estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a describir: ¿Cómo es x? ¿Qué es x? ¿Qué ocurre en calidad de x o bajo la forma x? Sus operaciones típicas o formas de trabajo estandarizadas son las observaciones (recolecciones de datos), las clasificaciones (formulación de sistemas de criterios que permitan agrupar los datos o unificar las diferencias singulares), las definiciones (identificación de elementos por referencia a un criterio de clase), las comparaciones (determinación de semejanzas y diferencias o del grado de acercamiento a unos estándares), etc. Sus técnicas típicas de trabajo varían según el enfoque epistemológico adoptado dentro del Programa de Investigación o dentro de la Línea: mediciones por cuantificación aritmética o estadística (enfoque empirista-inductivo), registros de base cualitativa (enfoque introspectivo-vivencial) o construcción de estructuras empíricas mediante sistemas lógico-formales (enfoque racionalista-deductivo). Investigaciones explicativas : El objetivo central de estas investigaciones consiste en proveer modelos teóricos (explicativos, abstractos, universales, generales) que nos permitan elaborar predicciones y retrodicciones dentro del área fáctica a la cual se refiere el modelo. Se estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a interpretar la ocurrencia de una cierta clase de eventos (consecuentes) por mediación de otra clase de eventos (antecedentes): ¿Por qué ocurre p? ¿De qué depende p? ¿Qué clase de hechos condiciona la ocurrencia de p?. Sus operaciones estandarizadas son las formulaciones de sistemas de hipótesis, los desarrollos de hipótesis (por comprobación o por derivación), las construcciones de sistemas interpretativos, etc. Sus técnicas típicas de trabajo varían según el enfoque epistemológico adoptado dentro del Programa de Investigación o dentro de la Línea: inducción y construcciones probabilísticas (enfoque empirista-inductivo), introspección y elaboraciones simbólico-culturales (enfoque introspectivo-vivencial), deducción y construcción de sistemas de razonamiento (enfoque racionalista-deductivo).Investigación contrastivas o evaluativas : Su objetivo central está en proveer contra-pruebas a una teoría previamente construida o, en su defecto, en proveer argumentos a su favor. Se estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se orienta a negar o a aceptar provisionalmente una hipótesis teórica: ¿Es cierto que p? ¿Se da p cada vez que ocurre q? ¿Es verdadero el antecedente r y es falso el consecuente s? Sus operaciones típicas son las derivaciones de proposiciones particulares a partir de hipótesis globales, la búsqueda de inconsistencias e incompletitudes, el hallazgo de casos que contradicen o escapan al modelo teórico, etc. Las técnicas varían, igual que en las fases anteriores, de acuerdo al enfoque epistemológico adoptado: experimentaciones o experimentaciones (enfoque empirista-inductivo), consenso y opinión de personas involucradas (enfoque introspectivo-vivencial) y pruebas lógico-formales (enfoque racionalista-deductivo).investigación aplicativa : Su objetivo central está en proveer tecnologías o esquemas de acción derivados de los conocimientos teóricos construidos dentro de la secuencia de la Línea. Estas investigaciones carecen, propiamente hablando, de preguntas. Más bien tienden a establecer una relación productiva, ingeniosa y creativa, entre las posibilidades de un modelo teórico, por un lado, y las dificultades o necesidades que se confrontan en el terreno de la práctica, por otro lado. Mientras en los tres tipos anteriores de investigación el “Problema” es una pregunta formulada desde una actitud de ignorancia, en las investigaciones aplicativas el “Problema” es una cierta situación práctica formulada desde una actitud de expectativas de cambio, situación que resulta deficitaria, inconveniente o mejorable y que puede ser transformada o manejada mediante un cierto prototipo de control situacional. Las operaciones estandarizadas de las investigaciones aplicativas son las siguientes: descripción de la situación deficitaria, exposición del modelo teórico que resulta aplicable a esa situación, construcción del prototipo de control situacional (definición de la propuesta de solución) mediante derivación del modelo teórico, prueba del prototipo, determinación de las opciones de producción e implementación del prototipo. La relación fundamental que estas investigaciones mantienen con los enfoques epistemológicos está en que cada investigador aplicativo elige aquellas teorías que fueron construidas dentro de su propio enfoque: así, por ejemplo, las aplicaciones empiristas-inductivas derivarán soluciones a partir de teorías empiristas-indutivas, y así sucesivamente. Para finalizar se debe mencionar que Padrón relaciona los tipos de teoría según: lenguaje de representación, orientación y según su función dentro de la investigación., menciona de igual forma, el poder de abstracción de las teorías, estructura de las teorías, condiciones de adecuación de las teorías donde cita los trabajo realizador por Mario Bunge, Thomas Campbell y Juri D. Apresjan. Se debe resaltar el primer autor se orienta a una visión unificada de las Ciencias. El segundo se centra en una visión específica de las Ciencias Sociales y el tercero tiene una orientación bastante formal, centrada en la Lingüística. Padrón partiendo de los criterios de estos tres autores presenta para finalizar su artículo a modo de síntesis su propuesta en función a la reconfiguración de las condiciones de adecuación de una teoría para lo cual utiliza una serie de elementos como lo son: condiciones pragmáticas, condiciones sintácticas y condiciones semánticas.

e. Cómo desarrollo el autor su argumentación

El autor desarrolla su argumento basado en la evaluación de teorías, tomando aspectos generales y llevándolos a unos planos mas específicos, el texto es desarrollado de una manera explicativa, donde comienza señalando la evaluación de teorías y los enfoques epistemológicos (empirista-inductivo, racionalista-deductivos, interpretativo-simbólicos) este autor subraya que tanto la construcción como la evaluación de teorías dependen del enfoque que se asuma y señala su trabajó el uso de las teorías según el tipo de investigación (descriptivo, explicativo, contrastivo y aplicativo), seguidamente, puntualizó la evaluación de teorías y tipo de teorías y aborda el enfoque epistemológico (teoría Fenomenológica – Interpretativa, teoría Empirista – Inductivista, teoría Racionalista – Deductivista); según el nivel de abarque en relación con otras teorías (teoría general, teoría intermedia y teoría específica) esto se debe a que las teorías suelen formar parte de redes teóricas, sistemas en los que algunas de ellas cubren hasta los límites más amplios del universo de hechos, mientras que otras cubren sectores internos muy específicos y otras cubren sectores intermedios. Según el nivel de elaboración, de madurez o de aproximación (Profundas, Semi-Profundas, Poco profundas); según el lenguaje de representación (Formalizadas, Semi-Formalizadas, No Formalizadas); según la orientación explicativa (Causales, Funcionales, Teleológicas, Probabilísticas o Estadísticas, Intencionales, Disposicionales, Históricas, Generativas; según su función dentro de la investigación (teorías de Entrada, teorías de Salida: teorías de Servicio y Teorías Sustantivas)., de igual manera, el autor apunto el poder de abstracción de las teorías de donde se deriva el concepto de potencia o capacidad de abarque de las teorías, lo cual es una propiedad indispensable para que pueda ser predictiva., una teoría abarca demasiado o crece demasiado en abstracción, tiende a perder relevancia y si abarca muy poco o crece poco en abstracción, pierde potencia. Por lo que se puede afirmar que una Teoría adecuada debe conseguir un punto equilibrado de abstracción, sobre la base del principio de relevancia. Finalmente, hay que decir que no todo se reduce a un simple esquema de la Teoría de Clases y Relaciones. Hay en el hallazgo de propiedades explicativas un fuerte ingrediente cognitivo o psicológico, especialmente en lo que se refiere a la genialidad, a la chispa o a la inspiración del investigador, así como a su formación previa, a su dedicación al estudio y a su voluntad de esfuerzo. Ésta es precisamente la esfera a la que debe atender una Psicología de la Investigación y que escapa a la Epistemología. Así mismo el autor señala la estructura de las teorías, donde manifiesta que toda teoría tiene lugar en un contexto socio-espacio-temporal (aspecto pragmático), constituyen un Lenguaje o sistema de signos (aspecto sintáctico) y representan un cierto mundo posible (aspecto semántico).

Para finalizar su argumentación el autor, presenta las condiciones de adecuación de las teorías según los criterios de evaluación propuesta por Mario Bunge, Tom Campbell y Apresjan, ya que estos trabajos fueron el basamento del trabajo de Padrón construir bajo la figura de propuesta

3. Crítica al Libro demostrando la posición epistémico ante la propuesta del autor

a. Que criticas le haría al autor de acuerdo a su posición epistémico, antológica y axiológica

Desde el punto de vista epistémico el autor manifiesta tres tipos de enfoques epistemológicos elementales: Empirista – inductivo, Racionalista – deductivo e Interpretativo – simbólico conceptualizando estos enfoques son abordados de manera breve; Padrón debió ahondar mas en cuanto a los enfoques , ser más explicito ya que son múltiples los esquemas para representar la estructura de los procesos de investigación. Lo importante es que el esquema que utilicemos sea lo suficientemente eficiente como para abordar todos aquellos elementos y aspectos que son constantes a cualquier investigación particular y, además, aquellos otros que constituyen diferencias o puntos de variación entre unas y otras investigaciones particulares.

Desde el punto de vista, Antológico el autor debió hacer más énfasis en algunas especificaciones claves, pues si se pretende abordar el tema de evaluación de teorías es necesario sentar unas buenas bases acerca de los que son los enfoques epistemológicos, los tipos de teorías y el tipo de investigación así como la relación que existe entre cada uno de ellos, por lo tanto la critica estaría encaminada a que este autor debió profundizar ya que lo que presenta este es una serie de conceptos de forma general que no aclaran ni establece confrontaciones. Que permitan fijar una posición clara al momento de plantearse una investigación.

Desde el punto de vista axiológico entendiendo que (la axiología es la ciencia que estudia como pensamos. en concreto, estudia como las personas determinan el valor de las cosas), que no es más que un sistema formal para identificar y medir los valores. Partiendo del hecho de que las personas son diferentes, todos pensamos de manera distinta el uno del otro, en tal sentido el autor debió ser mas concreto en sus planteamientos ya que su propuesta es considerada a mi criterio muy trivial

b. Que aportes le haría usted a la lectura realizada

El aporte esta dirigido a que el estudio de cada uno de estos enfoques epistemológicos debe permitir manejar las perspectivas, desde los cuales se conciben, desarrolla y evalúan los procesos científicos, incluyendo la producción de investigaciones y, sobre todo, las tendencias en la evolución de la epistemología. Esta exposición, explica las relaciones de continuidad, y también las de ruptura, que tienen lugar en las variaciones de las tendencias epistemológicas de los últimos años. En realidad, el supuesto básico de esta exposición está en que esas tendencias no son entre sí aisladas ni inconexas, sino que unas son prolongaciones de otras bajo un mismo enfoque epistemológico y otras son discontinuidades o rupturas con respecto a otras en virtud de enfoques epistemológicos diferentes. Asimismo, sobre la base de esta noción de Enfoque Epistemológico podrían también preverse las variaciones de tendencias que tendrán lugar en un futuro próximo.

c. Cuál es el sentido e implicaciones de la lectura para su trabajo de investigación

El sentido e implicaciones de este trabajo realizado por Padrón es que permite al investigador ubicarle dentro del enfoque epistemológico mas acertado y acorde con la investigación que se plantea. Por lo tanto mi propuesta de investigación será enfocada de adecuado de la teoría que mas se relacione con el tipo de investigación.

d. Como confrontaría usted al autor de acuerdo a su posición epistémico, antológica y axiológica.

Si tomamos en cuento la Posición Epistémica el artículo se basa en la multiplicidad de interpretaciones que a su vez generan una combinación de relatos asociados a la existencia de diferentes enfoques, y no se considera la relevancia del enfoque epistemológico con el diseño de teorías. A demás al futuro investigador no le enseñan los diferentes enfoques epistemológicos bajo los cuales puede estar su investigación cuales parámetro debe consideras. Sin embargo, es el enfoque epistemológico, lo que define cómo va a ser el diseño de la teoría. El empirismo, es la representación generalizada verídica (verificable) de una realidad externa, con la cual se correlaciona mediante mecanismos de enlace entre un lenguaje teórico y un lenguaje observacional (fisicalismo). En otras palabras, para el empirismo que maneja el método inductivo, la teoría representa el final de muchas investigaciones donde un hecho es corroborado en sus múltiples repeticiones. Para el racionalismo que utiliza el método deductivo, las teorías se crean, y, luego, los hechos particulares deben tratar de enmarcarse en la teoría. un pensamiento racional, una orientación hacia lo abstracto de los procesos, un lenguaje lógico-matemático, una vía deductiva y unas referencias de validación situadas en la ínter subjetividad racional universal y por último, el tercer enfoque, es conocido además socio-historicista, fenomenológico, hermenéutico, naturalista, interpretativo, el mismo esta marcado por un pensamiento "intuitivo", una orientación vivencial hacia los "sucesos", un lenguaje verbal, una vía inductiva y unas referencias de validación situadas en los simbolismos socioculturales de un momento-espacio ("sujeto temporal"). .

Para fijar posición en cuanto a la antológica debemos introducir La ontología como, el estudio del Ser. Y definir el Ente como todo aquello que tiene ser: los objetos físicos, los psíquicos, los imaginados o pensados... La ontología estudia los seres en la medida en que participan del ser, igual que la biología estudia los seres vivos pero en la medida en que tienen vida. Es la disciplina filosófica más importante. Las dos cuestiones fundamentales de la ontología son basadas en el ser y cuáles son los seres o géneros de seres más importantes.
La ontología tiene una influencia indirecta en psicología, pues si consideramos que el ser es espacial y temporal -es decir si se defiende un punto de vista materialista- la psicología que propondremos será distinta a la que se puede defender si creemos que junto con lo espacial y temporal hay un ser puramente temporal -es decir si se defiende un punto de vista espiritualista. A la psicología científica le resulta extraordinariamente difícil eliminar de sus puntos de vista básicos consideraciones ontológicas relativas a la constitución última de los seres humanos, y, aunque no siempre de forma consciente, los investigadores acaban comprometiéndose con alguna de las teorías ontológicas que la filosofía ha defendido respecto del psiquismo y del hombre en su totalidad. Dos modelos en los que claramente podemos detectar puntos de vista ontológicos muy distintos son el conductismo (visión naturalista del ser humano) y la psicología cognitiva (visión mentalista-computacional del hombre). Como se puede observar el autor no fija la posición en este sentido, lo que el autor presentan son definiciones más no confrontaciones en cuanto a los criterios de evaluación de teorías propuestos los autores Bunge, Campbell y Apresjam en otras palabras , no verifica en su alegato, el por qué de la reconfiguración de las condiciones pragmáticas, sintácticas y semánticas para evaluar teorías lo puede derivar una innovación.

En cuanto a la posición axiológica, si tomamos en cuenta los trabajos de (Scheler y Hartmann). La objetividad u objetivismo de la moral es clara, aunque hay que tener en cuenta las diversas clases de ley; no es lo mismo una ley natural o divina, permanente, que una ley humana, más relativa; por tanto, tampoco la conciencia aprecia su valor de la misma forma. La ética es el estudio de los afectos, actos psíquicos (intencionales) de preferencia o no-preferencia que son el fundamento de los valores. El valor es el objeto intencional del acto de preferencia. Esta preferencia "objetiva" da lugar a leyes axiológicas que generaron la teoría general de los valores. Subjetivismo axiológico: (Spinoza; Hobbes; Hume) La valoración depende de cada ser humano. No existe una ética reguladora de las acciones del individuo; cada ser crea subjetivamente sus propias normas y se autorregula. En fin el autor no fija una posición clara en cuanto a este punto, por lo tanto mi confrontación estaría dirigida a que este trabajo debió enfatizar los puntos expuestos por los autores antes mencionados, para permitir al investigador su ubicación dentro de las teorías que lo relaciona.