Blog do M
(Márcio Del Cístia)
Fevereiro 2007
Índice Geral
16/02/07
•
Viva quem? - Peter Hof
----- Original Message -----
From: M
To: undisclosed-recipients
Sent: Friday, February 16, 2007 11:02 AM
Subject: Viva quem? - Peter Hof
Amigo/a,
Peter Hof há tempos e não raro por meio de artigos embasados em
pesquisas honestas, vem nos alertando sobre a insídia criminosa com que
ideólogos e ativistas comunistas - daqui e do exterior - têm semeado o
caos social, por eles entendido como necessário à tomada do Poder.
O sistemático incentivo à criminalidade através da política de
sufocamento da eficiência de nossos corpos policiais, de leis penais
'boazinhas' para com os criminosos, do progressivo desarmamento da
população honesta, já está pra lá de óbvio mesmo para os mais alienados.
Mas nem tanto a tática de desarmamento moral de nossa gente, efetivada
por campanhas "pela Paz" a cargo de ONGs como a Viva Rio e Sou da Paz,
entusiasticamente apoiadas pela mídia esquerdótica, por políticos de
esquerda acanalhadamente mascarados de democratas, sacerdotes e pastores
pautados por Bíblia castro-comunista, née Teologia da Libertação, e os
omnipresentes beautiful people, sempre dispostos a se prostituirem por
um bom cachê.
Quando os tipos acima - ou como o porco de óculos na foto abaixo -
discursam sobre 'direitos humanos', ou sobre o 'horror da violência',
estão usando técnicas psicológicas eficacíssimas de manipulação de
consciências, anestesiando nosso bom-senso, moldando 'opiniões'
favoráveis a seus planos.
Como bem nos lembra Hof e outros articulistas honestos, os tais
'direitos humanos' visam sempre e tão somente beneficiar criminosos,
criando condições de crescente impunidade para os bandidos - e não se
necessita de um doutorado em psicologia para sabermos que a impunidade é
o melhor dos adubos para o pleno florescimento do crime.
Se o tema é violência, sofismam ao equalizarem violência criminosa e a
legítima ação de defesa contra aquela, o que é não apenas um direito do
cidadão honesto, mas um DEVER para com sua vida, propriedades e para com
as vidas e propriedades da sociedade ordeira.
Diariamente morrem policiais em defesa de nossas vidas e - sempre - caem
ante o alegre e aquiescente silêncio destes "defensores dos direitos
humanos", estes que repetem a falácia de que a culpa da criminalidade é
da sociedade e da "burguesia elitista".
Que fique claro para cada um de nós:
sobre as alegres cabeças de tais tipos - incluindo o suíno de óculos na
foto abaixo - recai prioritariamente a responsabilidade pelo sangue e
sofrimento das milhares de vítimas atuais do banditismo.
Não fôssemos um povo tão frouxo e desarmado estaríamos propiciando a
tais canalhas criminosos a chance de - pela primeira vez - serem úteis à
humanidade e ao planeta. Na forma de esterco.
Há dados históricos óbvios - tão escancaradamente óbvios que me sinto
constrangido em repeti-los:
- a violência tem definido mais situações sócio-políticas que qualquer
outra forma de ação humana;
- em todo corpo social sempre aparecerão os perversos que, sem
escrúpulos ou limites, predarão vidas e direitos alheios;
- uns quantos destes alcançarão o poder estatal;
- só serão parados - uns e outros - por força maior.
Reflita.
M.
------------------------------------
Presidente do "Viva Rio": que tal assumir de vez o nome "Viva Bandido"?
Viva quem?
por Peter Hof em 15 de fevereiro de 2007
Qual seria a reação do Viva Rio se em vez do menino João Hélio a vítima
fosse um "di menor", armado, que tivesse sido morto a tiros ao invadir uma
residência?
Qualquer pessoa de bom senso, que leia quotidianamente os jornais,
certamente já terá observado a relação, para se dizer no mínimo estranha,
entre ONGs como a Viva Rio, do Rio de Janeiro, e a Sou da Paz, de São Paulo,
e as forças da marginalidade que atormentam a vida do cidadão de bem. Essas
instituições vivem às custas de gordas contribuições de governos
estrangeiros - a Viva Rio recebe, de acordo com o Embaixador Inglês em
Brasília, 2,5 milhões de reais por ano, fora as doações de fundações
estrangeiras como a Soros, Ford e Rockfeller.
A coisa chega a tal ponto que por ocasião do Referendo sobre o Comércio de
Armas, de outubro de 2005, a Justiça Eleitoral proibiu que essas duas ONGs
se envolvessem nas campanhas, que antecederam o referendo, devido às suas
relações com entidades de outros países. E a coisa não fica por aí: as arcas
do Tesouro Nacional despejam, sem nenhum tipo de controle, imensas somas de
dinheiro para essas ONGs. Sempre é bom lembrar que essa dinheirama tem
origem na carga tributária de quase 40% que a população brasileira,
exaurida, carrega nos ombros.
Para exemplificar o que está escrito acima pincei quatro exemplos recentes:
Caso 1: Os leitores deste Mídia Sem Máscara, que também me honram com sua
leitura, devem estar lembrados de um artigo intitulado "E agora, senhor
Rubem César Fernandes?" em que eu manifestava minha indignação pela
apaixonada defesa que o senhor Fernandes, dirigente da ONG Viva Rio, fazia
do dirigente comunitário William de Oliveira. Oliveira, dirigente
comunitário na favela da Rocinha, Rio de Janeiro, e protegé do senhor
Fernandes, estava atolado em acusações de ligações espúrias com o tráfico
que domina aquela favela.
Indignado com a "injusta perseguição" que a polícia vinha fazendo a um
inocente dirigente comunitário, o sociólogo (Deus deu cangurus para a
Austrália e sociólogos para o Brasil) Rubem César saiu-se com esta cândida
explicação sobre as mentiras do dirigente comunitário à polícia, publicada
no jornal O Globo de 5/3/05: "Mentira não chega a ser crime”. E a turma da
patifaria resolveu levar a sério e ampliar o âmbito da declaração do doutor
Fernandes: acrescentaram que também não chega a ser crime receber dinheiro
para votar matérias de interesse do governo no caso do mensalão que, por
extensão, também não chega a ser crime receber propina em negociatas com
ambulâncias. Não chega a ser crime receber veículos Land-Rover de
fornecedores do governo. E comprar dossiês falsos sobre candidatos da
oposição? Crime? Nem pensar, quando muito é um escorregão de bem
intencionados aloprados. Como se viu, "bons exemplos" são facilmente
absorvidos por uma significativa parcela da população…
Para azar do sociólogo e do líder comunitário, o jornal O Dia - que pelo
visto não concordava com o final que queriam dar à história - publicou uma
série de cinco arrasadoras reportagens mostrando que acobertar roubo de
armas do Exército e entregar aos traficantes rádios de comunicação comprados
pela associação comunitária (muito provavelmente com dinheiro doado pelo
Viva Rio), podiam ser considerados "apenas" como "pequenos desvios de
conduta" só para o pessoal do Viva Rio, o que resultou na prisão de William
de Oliveira.
Caso 2: Ano passado, admitam ou não as "autoridades competentes", o crime
organizado efetuou uma verdadeira ação de guerrilha urbana em São Paulo. Um
grande número de policiais civis, PMs e até bombeiros foram cruelmente
chacinados no decorrer de poucas horas. Alguém viu ou leu alguma declaração
do Sou da Paz condenando a chacina de agentes da lei? Se alguém leu por
favor me escreva. Agora, bastou a polícia começar a responder ao ataque e
matar alguns bandidos para que todo mundo caísse de pau nas "desumanidades"
cometidas pela polícia. Não se trata aqui de negar a existência de exageros
por parte de alguns maus policiais, ações essas que devem ser severamente
punidas. O que não se pode aceitar é a forma como as coisas foram colocadas
por uma parte da imprensa. Só faltaram dizer que um grupo de pobres
desafortunados, vítimas de uma sociedade cruel e excludente, foi
barbaramente trucidado por infames policiais.
Caso três: Em 8/10/2006 uma viúva de 67 anos, moradora no bairro do
Flamengo, Rio, cansada de ser ameaçada por ladrões, deu um tiro em um
vagabundo que tentava assaltá-la. O mundo quase veio abaixo. Um integrante
do Viva Rio declarou que ela merecia apodrecer na cadeia; o senhor Antonio
Rangel Bandeira, outro "especialista" do Viva Rio ouvido pelo jornal O Globo
- para esse jornal, "especialista" é qualquer pessoa de uma ONG contrária ao
direito de autodefesa - criticou o fato de um juiz ter soltado a viúva. Suas
palavras publicadas no jornal da Família Marinho: - "A gente fica com pena,
mas leis devem ser cumpridas”. Pablo Dreyfus, também do sempre presente Viva
Rio, declarou que o caso abre um precedente perigoso quando se solta alguém
que infringe a lei, embora o tenha feito em defesa da própria vida. Para o
senhor Dreyfus e o senhor Bandeira a única lei por eles aceita é da total
submissão dos cidadãos de bem aos desmandos da bandidagem.
Caso quatro: O Rio de Janeiro e o Brasil assistiram horrorizados a um ato de
barbárie que nem os carrascos nazistas, os mais insensíveis dos seres
humanos, seriam capazes de perpetrar: uma criança de seis anos foi arrastada
por mais de sete quilômetros por um carro dirigido por marginais. Um
policial que chegou ao local contou que chorou ao ver o estado do corpo da
criança, completamente dilacerado e não conseguiu transmitir pelo rádio a
mensagem. A revolta atingiu níveis nunca vistos neste desgraçado país. O
jornal O Globo recebeu em 12 horas mais de 2.500 e-mails de cidadãos
revoltados contra um ato que ultrapassa todos os limites até então
imaginados da selvageria. Entre essas milhares de manifestações, pincei uma
do leitor Jader Neiva Mello, publicada em 10/2/2007:
"Até agora não vi, ouvi nem li notícia que algum órgão de direitos humanos
tenha ido prestar solidariedade à família do menino João. Porém já li sob
re a preocupação da ONG Viva Rio para com os bandidos. É sempre assim: vamos
defender os facínoras”.
Tem toda a razão o referido leitor. Vejam o que declarou o amigo do marginal
William de Oliveira, o sociólogo (lembram-se da história da Austrália e dos
cangurus?) e dirigente do Viva Rio sobre o caso, em entrevista ao Globo
(sempre ele…):
"É uma coisa sem nome, totalmente insuportável. As pessoas de meu trabalho
comentaram o assunto durante todo o dia. A violência chegou ao limite da
insensibilidade. O perigo é a sociedade entrar nesse clima de violência, ser
dragada (sic) por esse sentimento e querer fazer justiça com as próprias
mãos".
Perceberam qual a maior preocupação do sociólogo Fernandes? É de a sociedade
chegar ao limite da paciência e da capacidade de suportar os golpes que leva
diariamente, de ver corrupção e desvio do dinheiro que deveria ser investido
em sua segurança parar nos bolsos de mensaleiros e sanguessugas e resolver
fazer justiça com as próprias mãos! Para os membros do Viva Rio o que
importa é que, acima de tudo, animais que executam mulheres nas ruas, que
incendeiam famílias inteiras dentro de carros, que praticam tiro ao alvo em
policiais e extorquem e aterrorizam toda uma sociedade, tenham seus direitos
humanos respeitados. Será que para variar um pouco, e talvez conseguir mais
verbas de fundações e governos estrangeiros, o Viva Rio não pode mudar a
cantilena e se preocupar também com os direitos humanos das vítimas? Eles
podem começar dando assistência à família de Rônei Cândido Resende, 32 anos,
escrivão da Polícia Federal, que em 11/2/2007, ao ser descoberto que era
policial foi executado com 9 tiros de fuzil, seu corpo foi colocado na mala
de seu próprio carro que foi incendiado pelos perpetrantes, um grupo de
vítimas da exclusão social.
Não lembro de ter visto durante toda minha vida uma manifestação de
solidariedade e indignação como agora no caso do menino João Hélio. Reunidos
na mesma dor e na mesma revolta lá estavam o Governo do Estado, o Governo da
Cidade, A Cúria Metropolitana, a Sociedade de Pediatria do Rio de Janeiro,
comerciantes como a Confeitaria Colombo que distribuiu fitas pretas aos
clientes e pilotos de asa-delta. O site Orkut reuniu 22.255 membros
protestando contra o fato. Até mesmo uma escola de samba pretende fazer uma
homenagem a João Hélio no desfile de carnaval. Tudo isto não foi suficiente
para fazer com que um membro sequer do Viva Rio juntasse sua voz à de
milhares de pessoas em uma das raras e contundentes manifestações de uma
sociedade entorpecida pela violência que a tem afligido por décadas.
Deixo aos leitores uma pergunta: Qual o ilustre leitor (a) acredita que
seria a reação do Viva Rio se em vez do menino João Hélio a vítima fosse um
"di menor", armado, que tivesse sido morto a tiros ao invadir uma
residência?
O leitor que teve a paciência de ler este texto até aqui deve estar se
perguntando a razão para o título desse artigo: Viva quem? Creio que a
melhor reposta está contida na carta do leitor Rodrigo Dardeau Vieira,
publicada no Globo de 12/10/2006, comentando o caso da idosa que atirou no
bandido:
"Quer dizer então que a turma do Viva Rio revogou o direito de legítima
defesa, quer a prisão daquela senhora que reagiu a um assalto e a considera
uma ameaça à sociedade? Diante disso, proponho a imediata mudança de nome da
referida ONG para VIVA BANDIDO! Fica bem mais de acordo”.
Ah, a velha, mas sempre bela sabedoria popular!