|
Continuidades y rupturas
en el ensayo latinoamericano de identidad: De
Grandis, Rita |
En 1972, la Unesco publica conjuntamente con la
editorial Siglo XXI de América Latina una obra colectiva de gran envergadura
titulada América Latina en su literatura, bajo la coordinación de César Fernández Moreno (1919-1985) quien
entre 1972 y 1978 se desempeñó como Director de la Unesco para América Latina y
el Caribe. Colaboraron en esta publicación Fernando Alegría, Roberto Fernández
Retamar, Adolfo Prieto y Antonio Cándido, entre otros, y, escritores como Mario
Benedetti, Juan José Saer, José Lezama Lima y Severo Sarduy, entre los más
destacados, de los distintos países de la región.
En la introducción al volumen, César Fernández Moreno
se pregunta “¿Qué es América
Latina?” Y retomando la aserción de Hegel sobre América, esto es, América como
el continente del futuro en oposición al Viejo Mundo y América como dividida
por la lucha entre Norte y Sur, asevera que si bien un siglo y medio han
transcurrido, lo que para Hegel era futuro es ahora presente; y, lo que era
Naturaleza es ahora Historia.[i] De acuerdo a
Fernández Moreno, la distinción que hace Hegel entre Norte América y Sud
América tiene una particular relevancia contemporánea puesto que el norte
representa la potencia más poderosa del mundo, y el sur, bajo un nombre nuevo y
diferente, representa “una de las ideas más dinámicas del mundo del presente;”
una región intelectualmente vital en expresiones culturales y artísticas, en
ideas políticas y en cuestionamientos filosóficos. (Fernández Moreno 5) Los ensayos que componen América Latina
en su literatura son una
ilustración y vidriera de esa diversidad cultural y tienen por objetivo
iluminar al mundo y específicamente a los latinoamericanos acerca de su propia
heterogeneidad cultural. El propósito
del volumen es consignar los términos en los cuales América Latina constituye
una entitad unitaria aunque compuesta de partes separadas, de distintas
naciones y culturas. Se trata de estimular una percepción unitaria pero diversa
entre los participantes, promoviendo estudios sobre cultura, etnicidad,
lingüística y política a fin de examinar cómo se manifesta América Latina en y
a través de sus expresiones culturales. Fernández Moreno aclara que se tiene “una
clara intuición” de que esta región se va imponiendo en el mundo con sus
productos culturales, sus hombres y sus mitos. Además “Se trata de una empresa
que, como todas las que importan a los hombres, parte de una ignorancia
esperanzada y se dirige hacia un conocimiento anhelado. ¿Qué es América Latina? Lo único seguro que
de ella sabemos, por ahora, es que es nuestra.” (17-8)
(nuestro énfasis)
Ahora
bien, en octubre de 2001, la Fundación guatemalteca Luis Cardoza y Aragón
otorga el premio Ensayo a Néstor García Canclini por Latinoamericanos buscando lugar en este siglo que
aparece publicado en el año 2002.[ii] Este ensayo
no por coincidencia comienza con una pregunta similar a la formulada por
Fernández Moreno treinta años antes. Notablemente, la pregunta de García
Canclini evoca la de Fernández Moreno, la presupone y a su vez la transforma. Si
¿Qué es América Latina? de Fernández Moreno había emanado del protagonismo de
los intelectuales y de la agenda cultural de los años sesenta/setenta, más
precisamente de finales de los sesenta y comienzos de los setenta, inspirada
por la idea bolivariana de la patria grande, que confluía con la del
internacionalismo socialista, por la que escritores y críticos se mancomunaban
para dar cuenta de la diversidad pero también de la unidad de América Latina,
la de Latinoamericanos buscando su lugar en este siglo, opera un
desplazamiento de la misma, preguntándose no ¿Qué es América latina? sino
¿Dónde está América latina? No ¿Qué significa ser latinoamericano? sino ¿Quién
quiere ser latinoamericano? Del señuelo de estos desplazamientos se ocupará
este premiado ensayo.
García
Canclini retoma la tradición del ensayo como una forma crítica por excelencia
que vincula arte y teoría,[iii] y que en
América Latina emergió de una situación de urgencia, como respuesta a una
amenaza de peligro, particularmente durante los períodos de independencia y
formaciones nacionales. Decir algo
sobre los desafíos políticos, étnicos, raciales o culturales que las recientes
naciones enfrentaban constituía un acto apremiante para el ensayista, haciendo
uso de la versatilidad del género y sus múltiples posibilidades, interveniendo
en asuntos muy cercanos a sus connacionales.
¿Cuál es la urgencia entonces que impele Latinoamericanos buscando su
lugar en este siglo? Cuál su desafío? El desafío es la globalización, y en Latinoamericanos
los interrogantes que se plantean intentan captar la ambivalencia,
incertidumbres y contradicciones que enfrenta América Latina dentro del
capitalismo global, específicamente en lo concerniente a la producción y
consumo cultural. En trabajos previos, como La globalización imaginada (1999) y “La épica de la globalización
y el melodrama de la interculturalidad” (2000), García Canclini analiza el
fenómeno de la globalización con trabajo de campo llevado a cabo en la zona
fronteriza de los EEUU y México,[iv] mientras que en Latinoamericanos su atención recae sobre los posibles
modos de arguir por estrategias y políticas proteccionistas de los mercados
culturales latinoamericanos. Sugiere
repensar el rol del Estado, de modo que éste sea conceptualizado como una
entidad con una función regulatoria, capaz de intervenir y proveer políticas
específicas para las industrias culturales latinoamericanas en el mercado
global. Contiende que América Latina no podrá vislumbrar un futuro mejor a
menos que opere un giro radical en la concepción del rol del Estado. Critica
las concepciones basadas en un modelo maniqueo de oposiciones entre Estado y
empresa privada, que ciertas tradiciones intelectuales sesentistas-setentistas
todavía sostienen. El nuevo rol del
Estado consiste en ser un ente regulador y articulador entre los gobiernos, las
empresas privadas y las iniciativas de otros sectores civiles de la
sociedad. Designar políticas culturales
y comerciales para los productos culturales en medio de las formas nuevas de
privatización requiere un nuevo rol del Estado, así como también una
redefinición del mercado y de su relación con la actividad cultural. Aunque en
las décadas precedentes muchos intelectuales progresistas se opusieron a la
intervención del Estado sobre el control de la actividad cultural, para García
Canclini el momento ha llegado de re-evaluar esta posición, puesto que la
industria cultural (música, videos, radio, e internet) se ha constituido en un
actor social y político crucial (Latinoamericanos 67-8). Su ensayo, una
pieza relativamente corta, comprime hechos ya conocidos sobre la globalización,
oscila entre distancia y adherencia, y se concentra en asuntos culturales que
derivan de sus asunciones generales sobre la cultura de masas, el consumo y la
industria cultural.[v]
En
Latinoamericanos, la característica autobiográfica del género ensayístico
se hace evidente no sólo en el uso de la primera persona, como cuando refiere
la conversación con el taxista en Buenos Aires en el 2001 (15), sino también en
sus referencias sobre su experiencia generacional y sus gustos literarios y
artísticos, ambos del pasado y el presente. A tono con la migración masiva y
las diásporas que han caracterizado el continente, el ensayista se define como
un intelectual intercultural y transnacional, que vive entre Mexico y
Argentina. Expresa las dificultades de
estudiar América Latina en tanto una entidad unitaria, por cuanto cualquier
comparación entre dos naciones (Mexico y Argentina, por ejemplo) implica un
énfasis en las diferencias más que en los rasgos compartidos. Sostiene que
embarcarse en tal tarea requiere reconocer y continuar el camino de
predecesores como Alfonso Reyes (1889-1959) y Arnaldo Orfila (1897-1998) cuya
acción cultural dejó una huella profunda en el mapa cultural de América Latina:
Alfonso Reyes, en el campo de la literatura y Arnaldo Orfila, en el de la
industria del libro. Reyes y Orfila
supieron captar las vibraciones culturales, políticas, filosóficas y literarias
de su tiempo y dedicaron sus vidas al desarrollo cultural del continente como
un todo interdependiente. (García Canclini Latinoamericanos 12)[vi] García Canclini aspira continuar esa tarea y
comprometerse con las preocupaciones y posibilidades de su región. Mantener la
tradición de sus predecesores requiere reconocer la riqueza de sus expresiones
culturales junto con las de un pensamiento social con perfiles propios. Presupone
redefinir ideas y nociones usadas en el pasado junto con una historia de
estudios compartidos, diáporas y migraciones en la región; compartir el cine,
la literatura, las telenovelas y la música: tango, bolero, y rock. Requiere también considerar seriamente las
ganancias que estos productos culturales aportan, comparables a las del
petróleo, turismo y materias primas: las industrias culturales latinoamericanas
representan una fuente de ingresos muy considerable que debe tenerse en cuenta
si los intelectuales se preocupan verdaderamente por el bienestar social y
cultural de su región.
Latinoamericanos promueve políticas gubernamentales que protejan las
industrias culturales nacionales, insistiendo en que los gobiernos de América
Latina, deben proteger y estimular las industrias culturales locales, como lo
ha hecho España, con el cine, la televisión a través del consorcio Ibermedia, y
la industria editorial.[vii] De hecho, los
ministerios de cultura deben promover “nuestro” capital cultural entre las
comunidades hispanas de los Estados Unidos y Europa. Esto no significa que el Estado crea cultura, sino que es
indispensable para generar las políticas que estimulen y regulen la producción
cultural y el consumo, como también proveer fondos y accceso a estas políticas
sin discriminación. (García Cancilini Latinoamericanos 71)
El
ensayista también retoma la cuestión valorada y desvalorada de la identidad
y recuerda al lector ciertos aspectos de su peregrinaje conceptual, caracterizando
el presente, en términos de diversidad y resistencia a la homogeneización,
[viii]
y en vez de identidad, prefiere hablar de un espacio cultural
heterogéneo y desterritorializado, esto es, más allá de sus fronteras nacionales
y de sus lenguas, incluyendo los Latinos en los EEUU, que constituyen
la segunda minoría más grande del país,
[ix]
así como otras combinaciones lingüísticas como Spanglish.
La identidad latinoamericana bajo el orden global configura un espacio
o red de lenguas derivadas del Latín, asociadas con circuitos académicos y
de publicación, gastronomía, turismo y comunicaciones: las que atraen grandes
inversiones. “Lo latinoamericano” se modula con énfasis diferentes, según
las influencias de Europa, América o Asia, y según otras configuraciones étnicas
y políticas.
[x]
El
ensayista insta volver a la idea de una comunidad transnacional unida por
lazos culturales y por preocupaciones comunes, puesto que la cultura será
la que salvará América Latina. Concluye afirmando:
Es preciso escribir esta palabra—lo
mismo que latinoamericano—con modestas minúsculas. Contra las Alianzas Militares y Políticas que en estos tiempos guerreros
se inflaman de mayúsculas, y también para diferenciarnos de tantas palabras
que se gastaron al solemnizarse en épicas pasadas, lo latinoamericano puede
crecer si se nutre de intercambios solidarios y abiertos, renovados y renovables.
[. . .] Buscar otro lugar. No encontrar,
a veces, más que promesas. [ . . .] Imaginar la cultura como ese relato, la
inminencia de lo que todavía no ocurrió, el derrumbe que tal vez aún puede
evitarse. Contar la experiencia posible
de los otros. Contar con los otros.
(107-8)
Con
este llamado de solidaridad y unidad a través de la experiencia compartida y de
la cultura, el ensayista vuelve al “nosotros” buscando el compromiso empático
del lector como lo hiciera Fernández Moreno al invocar “Lo único seguro que de
América latina sabemos, por ahora, es que es nuestra.” Esta “nuestra” comunidad
que ambos ensayos en su persuación comunicativa enfatizan, implica en el caso
de García Canclini un moverse fuera de la esfera del ensayo académico per se,
una salida de la razón estrictamente académica para involucrase con una esfera
más amplia de divulgación, incluso en una guerra de ideas que la naturaleza cambiante
y polémica del ensayo en tanto género discursivo permite. Desde este punto de vista Latinoamericanos puede leerse como un recuento personal,
incluso un testimonio intelectual latinoamericano – téngase en cuenta que en el
jurado del Premio Luis Cardoza y Aragón participó nada menos que la exponente
máxima del género: Rigoberta Menchú-, que responde con subjetividad y
responsabilidad a los nuevos llamados históricos. Latinoamericanos puede
ser analizado sobre la base de cuestionamientos epistemológicos y metodológicos
(Follari 2002), pero también como una oportunidad para plantear controversias,
y como ilustración de la trayectoria de un intelectual que ha atravesado varias
décadas con los consiguientes reajustes y transformaciones que cada etapa ha dejado
en su desarrollo intelectual, en sus gustos y objetos de estudio. Aún más,
puede leerse como rasgo de una práctica intelectual periférica, en la que la
competencia pragmática y la laxitud disciplinaria fueran una forma de no ceder
totalmente a la razón instrumental hegemónica; piénsese en pensadores como
Fernando Ortiz o Angel Rama cuyos ensayos también atraviesan fronteras
disciplinarias porosas. Si leemos Latinoamericanos como un relato testimonial o autobiográfico, este ensayo genera
diferentes expectativas. En la larga trayectoria del ensayista, el intento por
salvar la brecha entre una concepción elitista de cultura y una más
democrática, adhiriendo a la cultura popular y de masas, lo ha llevado a
reformular su función de intelectual, más cercana en su nueva situación
histórica, a la de un consejero cultural, como si la función del intelectual
académico se hubiera desplazado a la de un funcionario cultural dentro de la
nueva dinámica cultural de la producción de los bienes simbólicos.[xi] Porque si las
posibilidades de intervención social, política y comercial fueran otras, sería
posible articular una red inter-americana de esferas de conocimiento que
beneficien no sólo a artistas, consumidores e intelectuales de América Latina,
sino –también a aquellos que residen en los EEUU y Canada. Invita a solidarizarse con los intelectuales
de la región y sugiere que en lugar de un par de encuentros con investigadores
del Norte en dos congresos anuales, estos eventos debieran organizar
colaboraciones de investigación conjunta y promover investigaciones, entre
otras, sobre los financiamientos culturales de los bancos extranjeros en
América Latina. Si esto ocurriera,
sería posible intervenir más directamente y positivamente en asuntos que
afectarán a las próximas generaciones de latinoamericanos. (García Canclini Latinoamericanos
57)
Nos
preguntamos entonces: cómo evaluar esta intervención crítica? ¿Qué es lo
novedoso en ella? Lo novedoso es una concepción de cultura como recurso,
ganancia y fuerza identitaria comparable a la naturaleza como recurso en las
fuerzas de producción. Lo que está en juego en Latinoamericanos es afirmar el valor de recurso de la
cultura no sólo por su valor comercial sino y no contradictoriamente por su
función identitaria. Por eso es importante, involucrarse con los artistas,
intelectuales y agentes institucionales en el diseño de políticas culturales de
producción, distribución y consumo. (García Canclini Latinoamericanos
68)
Dado
este cambio de interés y de estilo, el ensayo se abre a otras razones y otras
esferas transnacionales, sale de la estricta ciudad académica para formar redes
de solidaridad más allá de los estrictos límites disciplinarios e
institucionales. El ensayo con su
énfasis en la persuación comunicativa y en la pragmática de sus fines circula
como un escrito que difunde y promueve políticas de protección cultural. Este
llamado a unir fuerzas en esa esfera pública de lucha cultural, implica un
abandono de rigor científico o analítico. Una argumentación sostenida o estructurada
sobre consideraciones estrictamente epistemológicas cede paso a retóricas de
persuación. El ensayo, como artefacto simbólico, se une a los encuentros
anti-globalización, como el de Porto Alegre y participa de esa “gran
conversación que los latinoamericanos estamos teniendo con el mundo.” (García
Canclini Latinoamericanos 107). En
él, América Latina, deviene una localidad muy connotada, al evocar y convocar,
figuras señeras como José Martí en Nuestra América, o Pablo Neruda en su
Canto general; Latinoamericanos hace uso de esa tradición como
recurso y capital cultural; como memoria histórica y elementos de cohesión
identitaria frente al desafío que la globalización entraña en sus efectos de
dispersión, fragmentación y exclusión.
La
eficacia y persuación del ensayo
descansan sobre la imagen del intelectual comprometido – una concepción
residual pero aún activa y productiva en la región –, porque como afirma Jorge
Castañeda “[…] ellos han servido de puentes entre los múltiples cismas que se
abren entre las elites económicas y políticas de América Latina y el resto del
mundo.” (180) En Latinoamericanos,
García Canclini, contiende que ya no se puede pensar las culturas populares en
términos de afirmación o resistencia, sino en tanto prácticas en las que los
grupos subordinados se disputan y negocian significaciones. La prosperidad o
empobrecimiento de los grupos subalternos depende en parte de las tendencias
que gobiernan la globalización, las que indiscutiblemente están basadas en
relaciones de poder desiguales. Pero, en parte, depende también de la
creatividad con la que ellos confrontan e interactúan dentro de los circuitos
de la industria cultural y logran ejercer cierto control sobre los productos y
sus mensajes. Por eso el acento del
ensayo está puesto en promover protección y mejora en las condiciones de
producción de la industria cultural. El
intelectual radical de las eras sesentista – setentista se ha transformado sin
por ello perder ese rasgo de función social que le permite hablar por los desventajados.
El intelectual de fin de siglo se mueve en la esfera de la negociación
cultural; no ha abandonado la memoria histórica de sus predecesores, pero la
utiliza con fines más pragmáticos. Esta posición estratégica asociada con el
poder legitimante de la institución académica
provee una plataforma para interpelar la esfera pública en favor de
medidas proteccionistas. Hay objetivos específicos que promover: aumento de
presupuesto en educación e investigación, medidas de protección para las
industrias culturales latinoamericanas, promoción local de cine y
televisión. Indudablemente, el ensayo
es el género más apto para este tipo de intervención discursiva y social.
¿Cuáles
son entonces algunas de las consecuencias para el intelectual cuando se asume
este rol de interlocutor intermediario entre el Estado y la industria cultural?
Algunas de estas consecuencias remiten al enfoque de García Canclini sobre la
cultura de masas, que es vista como un instrumento democratizador que actúa sin
tener en cuenta la distinción binaria de la cultura que instituyera la
modernidad:
Libros y discos se venden en
supermercados y grandes tiendas, las obras teatrales y la música clásica y
popular encuentran espectadores en la televisión. Aunque este pasaje a los espacios y circuitos masivos, asociado a
ventas y modas fugaces, provoca sospechas sobre la calidad cultural de la
comunicación masiva, más escritores y músicos pueden vivir de su trabajo. Al mismo tiempo, públicos no habituados a
los templos estéticos acceden a obras de su país y de muchos otros. La cultura da trabajo es el título de
un libro publicado en Uruguay sobre las funciones económicas de los bienes
culturales. (Stolovich and Mourelle)
(García Canclini Latinoamericanos 57)
La
confianza que García Canclini tiene en la industria cultural parece indicar que
la concepción de cultura que sustenta su edificio conceptual es una de recurso
y bien de producción y consumo, comparable a la sostenida por George Yúdice, de
la cultura como expediente de negociación social e identitaria. (George Yúdice
2003) Un gran giro se ha producido. En 1960 y 1970 las culturas
latinoamericanas significaban experimentación vanguardista e innovación formal,
singularidad y diversidad, aspectos que trascendían la reificación del realismo
y de los estereotipos asociados con América Latina. En las últimas décadas del
siglo, sin embargo, la idea de cultura como recurso y/o expediente no parece
ser concebida como contradictoria, porque las identidades se definen a través
del consumo. ¿Cuál es entonces la función del intelectual que se distancia de
la concepción adorniana de la visión universalizadora del intelectual, y de los
valores estéticos, éticos y epistemológicos que este intelectual articula y
representa? ¿Cómo puede este intelectual todavía formular una perspectiva
crítica de la lógica del mercado, y del consumo en particular?
En
su larga trayectoria García Canclini ha atravesado varias fases conceptuales,
desde sus primeros trabajos sobre las vanguardias artísticas hasta sus estudios
sobre el consumo y la cultura de masas, la concepción de cultura ha sufrido
mutaciones considerables, desde las distinciones entre alta y baja cultura,
hasta la de la cultura como bien. Al hacerlo, un progresivo abandono de la
radicalidad teórica se ha visto sobreseida por una función que mina la supuesta
radicalidad conceptual del intelectual, reduciéndolo a la de consultante o
consejero en asuntos culturales. Tal
cambio resulta, en parte, de la pérdida de importancia del rol del intelectual
en el discurso público y de la privatización de la cultura. (Jean Franco 2002)
Y, además, del movimiento intelectual con el que Carcía Canclini ha estado
vinculado desde los años ochenta, y que ha sido definido por algunos de
populista (Jon Beasley-Murray 2000), puesto que el populismo parece ser una
característica inherente de los Estudios Culturales. Otros irónicamente se
refieren al mismo como un movimiento demagógico porque implica alejarse de las
literaturas canónicas, por ejemplo, y dedicarse a formas de la cultura popular.[xii] (John
Beverley 2003) Considerando que la posición populista o la demagógica debilitan
al intelectual frente a su habilidad de llevar a cabo una crítica radical, la
cuestión de cómo articular una crítica que no permanezca en el ámbito de la
especulación teórica universal, todavía permance abierta al desafío. ¿Implicaría en primera instancia una crítica
a la razón académica y un abandono de la torre de marfil del radicalismo de la
teoría?[xiii] ¿O de su
imperio? Cómo puede contribuir Estudios Culturales a una crítica radical de la
globalización y de la academia? Ante
estos interrogantes, este premiado ensayo, Latinoamericanos, es
precariamente científico y académico; enraizado en una visión empática hacia
los marginalizados y excluidos, el (im)migrante y el artista. En contraste, los
ensayos de América Latina en su literatura emanaron de una clara
distinción entre cultura de élite y cultura de masas, y sobre la literatura
como expresión privilegiada de identidad cultural. Si la influencia de la
cultura de masas era reconocida, como es el caso del célebre ensayo de Juan
José Saer “La literatura y los nuevos lenguajes,” sobre la cultura de masas, y
el de Antonio Cándido “Literatura y subdesarrollo,” ésta era conceptualizada
particularmente en relación a la literatura y a las técnicas de
experimentación, y argumentada sobre la irreductible condición de estas dos
esferas.[xiv] Del mismo modo,
América aspiraba a una audiencia específica de críticos literarios, que
favorecían la palabra impresa para las exploraciones sobre la identidad y la
modernidad, mientras Latinoamericanos incorpora manifestaciones como la
música, la cultura popular y el cine, y tiene como mira un público no
estrictamente de críticos literarios. El estilo fluido y accesible de García
Canclini amalgama conocimiento común sobre la globalización y América Latina, y
se mueve laxamente en varios ámbitos disciplinarios. En nuestro caso, el haber
elegido este ensayo, y, el haber comenzado con América Latina en su
literatura. Unidad y Diversidad como figura de contrapunto, nos ha
permitido señalar paralelismos y diferencias, rupturas y continuidades. Lo que acerca a ambos trabajos en este
ejercicio de lectura es su voluntad por la unidad y la diversidad de América
Latina, la centralidad de la identidad
de lo latinoamericano a través de sus expresiones culturales; la idea de
reclamar un espacio de importancia y dignidad para las expresiones culturales
latinoamericanas y la convicción de que la cultura latinoamericana es el
recurso más valioso que posee América Latina. Comparten además una concepción
de la vocación social del arte y de la literatura como medio para comprender
América Latina: ambos hacen un llamado a la comunidad transnacional de
escritores, artistas, productores culturales e intelectuales, y lo hacen a
pesar de, y más allá de la dispersión que ha afectado la región por tantas
décadas, primero bajo el paradigma geopolítico de la Guerra Fría y luego bajo
el de la globalización. Paralelamente,
ambos trabajos hablan desde una posicionalidad enunciativa en la que el
intelectual asume las preocupaciones de su sociedad, y región; hace un llamado
a la unidad en torno a esa entidad llamada América Latina, aun cuando ésta sea
demasiado amplia y poco rigurosa como categoría de análisis.
Lo
que diferencia radicalmente ambos trabajos es el cambio fundamental en la
concepción de cultura. La nueva
concepción más heterogénea y pluralista, se mueve en un ámbito más
antropológico que estético. Pero por sobre ello, la paulatina disolución,
interprenetación o interabsorción de tales distinciones ha alcanzado también a
la concepción antropológica, ya no circunscrita a los ritos, costumbres y
creencias de una etnia, o comunidad o a la oposición entre naturaleza y
cultura. Esta nueva acepción se
extiende a nuevos espacios transnacionales y desterritorializados en el que las
identidades colectivas se entrelazan en nuevos rituales y redes
comunicacionales propias.
Latinoamericanos
buscando su lugar en este siglo,
como su título lo indica, es un título viejo, para un fenómeno nuevo, y plantea
preguntas viejas para procesos nuevos. De ese desfasaje emana el nuevo marco
epistémico al que el ensayo de García Canclini alude, en un estilo más cercano
al periodismo de ideas que al ensayo científico-social, inscribiendo un tropo
viejo como el la búsqueda de identidad, en el marco de las nuevas
configuraciones identitarias, que enfrenta la región en su nueva etapa
neo-colonial. Latinoamericanos intenta dar cuenta de estas nuevas
urgencias. El ensayo como práctica crítica de vocación pública es un escrito en
proceso, que plantea cuestiones y busca soluciones. El ensayista todavía no
dispuesto a abandonar del todo el ámbito conceptual, lo combina y usa en favor
de su función comunicativa.
Nuestra
propia perspectiva de lectura recorre la de García Canclini en un movimiento
que intenta situar nuestro propio discernimiento más allá de los binarismos
señalados (alta cultura/baja cultura, radicalismo de la teoría/ideologismo de
la teoría). Señalamos el vigor del ensayo como género discursivo interpelante,
cuya dimensión empática junto a la indagación crítica, cuando involucra
cuestiones de discriminación, exclusión y luchas por auto-determinación, hacen
que el mismo se incline por el arte de la subjetivación pensante e ideologizante
so riesgo de perder su univesalidad crítica.