A Rússia, a Itália e a esquerda

Condensado de artigo do Dr. Luciano Amaral - Professor universitário

Veja este site também em http://es.geocities.com/atoleiros

 

 

Há umas semanas, numa conferência sobre segurança europeia em Munique, o Presidente Putin lançou-se numa diatribe antiamericana e muitos olhinhos começaram logo a brilhar. Pouco importa que Putin seja o que é. E pouco importa que, certamente aplicando o multilateralismo de que se arvorou campeão em Munique, tenha nos últimos anos reduzido a Chechénia a um mero cenário pós-apocalíptico, para além de se entreter a patrocinar de forma mais ou menos encapotada diversas brincadeiras pelo mundo fora, desde o "socialismo do século XXI" do Presidente Chávez até às farroncas nucleares iranianas.

 

Houve logo imensa gente que o começou a tomar como sério contrapeso necessário ao "império" americano. O motivo próximo do arrazoado de Putin foi a instalação de sistemas antimísseis balísticos americanos na República Checa e na Polónia, outro presumível passo expansionista dos EUA, a juntar à tendência da NATO para absorver os vizinhos da Rússia.

 

Mais uma vez, pouco importa que a Rússia tenha historicamente entendido, sempre que pôde, a Europa central como seu backyard, e que isso não pareça uma perspectiva agradável aos países da área. Eis o que não impediu o aparecimento de vários enamorados, para além do já costumeiro europeu de serviço, neste caso o ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, que se aprestou a dar um ralhete aos americanos sobre a sensibilidade russa ofendida.

 

Entretanto, na semana passada, desfez-se o bacalhau com todos parlamentar (mais de uma dúzia de partidos, uma solução de óbvia viabilidade) que sustentava o Governo Prodi em Itália, e o pretexto foi de novo os EUA. Desta vez, as questões eram a participação militar da Itália no Afeganistão (depois da retirada, ao estilo Zapatero, do Iraque) e a expansão da base americana de Vicenza.

 

O "professore" estava dependente do apoio da Refundação Comunista e de um grupúsculo trotsquista (entre outros), porque há um ano se apresentou a eleições como um "combatente pela democracia", contra o "fascismo" larvar do Governo Berlusconi, mesmo que isso significasse ficar nas mãos de partidos autoritários de esquerda.

As duas histórias valem a pena por nos remeterem para aquilo que representa a esquerda hoje. Quando ela se contenta em cortejar um protoditador russo, só porque ele se propõe dar umas palmatoadas aos EUA, ou quando os seus representantes moderados se juntam com abencerragens do marxismo primitivo para uma luta ficcional pela "democracia" e contra o "império" americano, qualquer coisa não está bem. A esquerda viveu sempre, desde que nasceu há 200 anos, das promessas de construção do paraíso na Terra.

 

 

No século XX, quando não eram as maravilhas soviéticas (ou albanesas, ou chinesas, ou cubanas), eram, pelo menos, as escandinavas, com a sua humanização do capitalismo. Nada disso resta hoje. Mesmo os reabilitados louvores à Escandinávia devem-se sobretudo ao seu dinamismo económico, mais do que ao sistema social. A esquerda que quer governar tem de apresentar-se como reformista (mesmo quando diz que é para salvar o "Estado social"):
 
Blair não renegou Thatcher, Schroeder teve de iniciar umas quantas reformas, Zapatero não desfez a obra económica de Aznar (tendo de socorrer-se das temáticas "fracturantes", do País Basco aos casamentos gay, para se dotar de uma identidade própria), de Prodi espera-se que reveja diversos mecanismos do Estado- -Providência, e Sócrates vive exclusivamente da imagem (mais do que da realidade) "reformista". Isto é, a esquerda que quer governar tem de apresentar-se pelo menos em parte com uma agenda tendencialmente liberal, mesmo que truncada

 

A mundividência da esquerda era a escatologia laica que prometia o fim do repugnante capitalismo e a sua substituição pela abundância e a felicidade ecuménicas. Depois de desfeito o mito comunista, há quase 20 anos, e agora que começa a desfazer-se o mito social-democrata, pouco mais resta do que os tiques e as manias. Há, evidentemente, ainda o milenarismo meteorológico.

Mas trata-se de uma degradação intelectual. Agora, apenas se oferece um futuro de harmonia com árvores e passarinhos, sem promessas sobre se os homens serão então mais iguais ou mais ricos. E há também as causas que interessam a minorias, como o aborto ou os direitos homossexuais, temas onde a esquerda parece descobrir a verdadeira natureza cruel e hipócrita da sociedade ocidental. Mas sem isto, restam os tais tiques e manias: o tique de execrar a sociedade ocidental e a mania de abominar a América (afinal, a sociedade ocidental predominante e mais bem sucedida).

A esquerda hoje não gosta muito do que existe, mas também não oferece um horizonte ulterior. Claro que ela seria bastante mais útil e
interessante caso se reconciliasse de vez com a sociedade ocidental. Mas, se o fizesse, será que seria ainda esquerda?

 

 


 

 
 
 
1