Adam "C'est le premier homme. Dieu en fit un grand nigaud qui, pour complaire à sa femme, eut la bêtise de mordre dans une pomme que ses descendants n'ont point encore pu digérer."
(Holbach, Théologie portative)

1.  Mais quelle belle tournure de style ! Comment mieux imager l'insignifiance de Dieu et l'absurdité du mythe du pêché originel ! Savourons cette moquerie et cette élégance toute française ! Bien qu'implicite et sous forme humoristique, on retrouve dans cette "définition" au style tout aussi raffiné que cinglant deux des principales objections contre la mythologie judéo-chrétienne.

2.  Dieu fit un grand nigaud qui est prêt à tout pour complaire à sa femme. Il aurait donc créé un être matériel, sensible, intelligent et semble-t-il libre, tout en sachant d'avance qu'il lui désobéirait et subirait ainsi une damnation perpétuelle. Mais pourquoi avoir créé un être aussi "nigaud", i.e. plus sensible aux douceurs des femmes qu'à l'interdiction absurde de son Dieu ? Le plus scandaleux, c'est que Dieu le savait avant même de se réveiller de son long sommeil pour créer le monde et l'homme. Mais quoi, n'a-t-il pas eu assez de l'éternité pour élaborer un univers où son être chéri, l'homme, ne préférerait son Créateur à une autre créature ? Mais qui est le plus nigaud des deux, Adam qui aime les femmes ou Dieu qui l'a créé ainsi ? La bêtise d'Adam n'est-elle pas plutôt celle de son prétendu créateur qui n'a pas été foutu de créer un homme qui lui resterait fidèle ?

3.  Adam eut la bêtise de mordre dans une pomme que ses descendants n'ont point encore pu digérer. Après la "chute", la damnation perpétuelle : une indigestion chronique. C'est vraiment bien imagé. Il est tout de même suspect qu'un dieu aimant, miséricordieux, créateur et en pleine possession de ses moyens ait choisi librement, consciemment et délibérément de punir jusqu'au dernier tous les hommes qui fouleront cette terre et tous les autres ! Mais pourquoi cette colère et cette vengeance sur des êtres qui n'existent pas encore ? Pourquoi avoir condamné tous ces enfants à naître pour la bêtise d'un seul ? C'est à faire vomir. Et pourtant on nous affirme que ce dieu est tout amour et miséricordieux ! Peut-être que la non-contradiction ne s'applique pas dans l'autre monde. Mais qu'on vienne pas nous dire que nous sommes à son image : on est assez contradictoire comme ça, s'il fallait qu'en plus nous soyons une impossibilité logique !

4.  Mais passons outre cette divine auto-contradiction. Pourquoi un châtiment éternel pour une peine temporelle ? Telle est la véritable question, du moins si on accepte qu'Adam fut un homme véritable, en chair et en os. Sinon, s'il faut donner une interprétation "symbolique" à Adam et à sa bêtise, alors... alors je n'ai rien de commun avec cet Adam symbolique et mythique hors du temps. Mais alors Adam ne serait pas le premier homme. Autre divine contradiction !

5.  Mais quel est justement ce châtiment, cette indigestion transmissible sexuellement ? La mort et la souffrance. Mais voyons, n'est-ce pas plutôt des conséquences nécessaires de notre matérialité ? Pourquoi invoquer un événement "spirituel" pour une condition aussi naturelle ? Dans les premiers jours, Dieu n'a-t-il pas fait le Soleil, la Lune, la Terre, la mer, les animaux puis, avec de la poussière, l'homme ? La mort et la souffrance devait nécessairement exister pour tous les êtres sensibles et nul humaine bêtise ni divine intervention n'y changera quoi que se soit. D'ailleurs même le deuxième Adam, le Christ, n'a pu guérir l'homme des cette indigestion.

6.  Conclusion : il est plus sage d'admettre qu'il n'y a pas eu de création ni d'Adam et d'accepter le fait que l'homme n'est qu'un primate qui a évolué naturellement et, au lieu de chuter en bas de son arbre, s'est plutôt relevé sur ses jambes et ne cessant depuis de se construire lui-même à travers les tourments de son histoire sans qu'aucun dieux ne fassent de différence entre les peuples.

Mai 2000