Desde ent�o, a bibliografia no t�pico cresceu exponencialmente, e permeou v�rias abordagens te�ricas. Revistas especializadas foram publicadas, e nosso conhecimento a respeito de processos de forma��o de s�tios arqueol�gicos alcan�ou um patamar respeit�vel. Ao mesmo tempo, as expectativas reconstrucionistas foram amplamente frustradas. A meu ver, ao se debru�arem sobre o registro arqueol�gico, arque�logos, ge�logos, ge�grafos e ped�logos desvendaram algumas caracter�sticas dos dep�sitos sedimentares que s� puderam ser observadas devido a uma mudan�a de escala. Os problemas atacados pela Arqueologia mostraram que uma vis�o est�tica do registro arqueol�gico est� completamente alienada da realidade. Pressupostos b�sicos da Geologia, tais como a lei da superposi��o de camadas, n�o se verificam necessariamente para o material particulado que constitui as camadas, incluindo os artefatos. Materiais contempor�neos podem se deslocar verticalmente a diferentes taxas, criando padr�es muito distantes dos idealizados �solos de ocupa��o�. S�tua��es consideradas ideais, como cavernas e abrigos rochosos, mostram-se t�o ou mais sujeitas ainda a processos de transforma��o espacial do que correlatos a c�u aberto. Em suma, nada parece ser bem o que se pensava, e isto faz parte da acumula��o de conhecimentos e constru��o de uma ci�ncia. Se ainda h� muito o que aprender, sabe-se pelo menos o que � razo�vel esperar do registro arqueol�gico em termos de informa��o.
O registro arqueol�gico � uma entidade f�sica com caracter�sticas pr�prias, e porisso algumas abordagens s�o mais bem sucedidas do que outras. Este sucesso depende de dois componentes b�sicos: um � relacionado � pr�pria natureza do material de estudo, ou seja, �s caracter�sticas do registro arqueol�gico, e o outro diz respeito ao tipo de quest�o proposta. Nesse sentido, a abordagem hist�rico-cultural, apesar de seus objetivos estreitos, obteve muito mais resultados do que a �paleoetnologia� ou reconstrucionismo. Devemos ter em mente que o que se sabe atualmente em termos de pr�-hist�ria mundial � fruto antes de tudo da hist�ria cultural, quase intocada pelas inova��es propostas pela �new archaeology�, conforme j� observado por Robert Dunnell. N�o quero dizer que os arque�logos de orienta��o tradicional tivessem um melhor entendimento do registro arqueol�gico. Sem querer, e sem entender porqu�, os arque�logos tradicionais estavam se valendo de caracter�sticas f�sicas dos sedimentos e obtendo resultados satisfat�rios na constru��o de cronologias. O sucesso da hist�ria cultural foi uma quest�o de tentativa e erro.
Neste ponto, quero deixar claro que n�o acredito que a Geologia ou a Geografia sejam a panac�ia para os problemas da Arqueologia, n�o por causa de qualquer especificidade relacionada � condi��o humana, mas simplesmente por uma quest�o de interesses e de escala. A maneira como a Geologia v� os dep�sitos sedimentares est� de acordo com uma escala da ordem de milhares de quilometros quadrados. A distin��o entre estratos geol�gicos se d� com base em mudan�as de ambiente de deposi��o que se deram ao longo de milhares de anos, traduzidos em espessuras de dezenas de metros. Nem mesmo a Geologia do Quatern�rio trabalha normalmente em uma escala diretamente aplic�vel aos nossos interesses.
Fica patente ent�o a import�ncia de estudos relacionados �s caracter�sticas f�sicas e qu�micas do registro arqueol�gico, o que se chama convencionalmente de Geoarqueologia. N�o creio que Geoarqueologia seja uma �subdisciplina� ou algo parecido. Ao contr�rio da zooarqueologia ou palinologia, que podem ou n�o ser aplicadas dependendo das caracter�sticas espec�ficas de cada s�tio arqueol�gico, todos os s�tios arqueol�gicos s�o potencialmente um problema geoarqueol�gico.
� necess�rio, portanto, investir no conhecimento do registro arqueol�gico porque nossas perguntas n�o s�o as mesmas formuladas por profissionais das geoci�ncias. Do mesmo modo, as perguntas feitas por antrop�logos sociais e etn�logos s�o distintas das nossas. Arqueologia � simplesmente Arqueologia.
O que chamamos hoje de Geoarqueologia, no futuro talvez simplesmente fa�a parte do conjunto de procedimentos rotineiramente aplicados em qualquer pesquisa arqueol�gica. Geoarqueologia � simplesmente arqueologia bem feita e amadurecida do ponto de vista te�rico e de m�todos, nada mais, nada menos.
* Este texto � uma vers�o modificada de um trecho do artigo "As Geoci�ncias e suas Implica��es em Teoria e M�todos Arqueol�gicos", publicado em 1999 na Revista do MAE, Anais da I Reuni�o Internacional de Teoria Arqueol�gica na America do Sul. Suplemento 3, pgs. 35-45.