Зачем нужны ассоциации ?

В.А. Проскурнин

Зачем нужны ассоциации?

Введение

Зачем люди и организации объединяются, на что они при этом рассчитывают и что качественно иное они к себе прибавляют? В общем понятно, что то, что не может делать индивид или маленькое предприятие, наверное сможет сделать их объединение. Но что именно? Если “иное” — это какая-то особая сила, то для какой работы ее необходимо употреблять?

В первую очередь, такие объединения создаются из-за текущей естественной (т.е. “не своей”) ситуации, практически непрерывно квалифицируемой как “форс-мажор”, т.е. такой, в которую “попадают”. И с этой ситуацией поодиночке справиться невозможно, а точнее — ею невозможно управлять. Управлять же можно только своей ситуацией, т.е. той, которую создаешь сам в расчете на то, что хватит сил удерживать ее и справляться с нею. Значит, та ситуация, в которую попадают, более широкая, чем каждая в отдельности производственная ситуация, будет тогда в совокупности создаваться как теми силами, которые противостоят отдельным предприятиям, так и соединенными силами предприятий. Но эти силы нужно еще сотворить. Вот для этого и нужны ассоциации.

Теперь нужно ответить на вопрос: чем сила реально осуществляется? По-видимому, специальными механизмами (или “машинами”), ее производящими. И такие механизмы должны быть сделаны соразмерными по мощности другим силам, участвующим в создании этих широких ситуаций для того, чтобы иметь способности и средства этими самыми ситуациями овладевать.

Таким образом, каждое предприятие оказывается включенным в более широкий управленческий контур. Это означает, что помимо чисто производственных целей, принадлежащих каждому отдельному предприятию, придется реализовывать (но сначала — ставить) другие цели, соответствующие этому широкому контуру управления. Причем, теперь возникает необходимость в переходе к полицелевой работе: если ставить единственной цель “уничтожить противостоящие силы”, то при достижении таковой окажется, что готовности к следующим шагам нет и весь рабочий ресурс не умеет ничего, кроме как сражаться. Но тогда ведь нет нужды в тех предприятиях, ради которых идут в бой, поскольку все силы будут израсходованы на войну. Значит, ассоциации должны были бы взять на себя еще и заботу о том пространстве, в котором и для которого будут функционировать эти предприятия.

Таким образом, нужно ставить по крайней мере два рода целей: первый — для равноправного включения в “силовые структуры” и второй — для обеспечения заботы о своем жизненном пространстве (т.е. о подлинно жизненном, а не о пространстве борьбы).

В рамках предложенного понимания реализации потребности в ассоциациях придется сделать немалое усилие, чтобы по-новому взглянуть на мир, в котором мы обитаем. И придется делать выбор.

1. Выбор идеологии:

(а) тоталитаристская:

ждем, когда придет тот, кто всем скажет (и все его должны будут слушаться!), каким быть государству, обществу, каждому предприятию, каждому человеку;

(б) организмическая:

не противостоим государству, а становимся с ним одним целостным организмом;

(в) либералистская:

каждое объединение, каждая ассоциация разрабатывают свое представление об обществе и государстве и ведут как с последним, так и между собой “интеллектуальную игру” (“игру штабов”), не собираясь государство уничтожать (но скорее — делая нужное себе государство и не ожидая стать нужным ему).

2. Выбор цели:

в идеологии (а) — с необходимостью выбирается “выживание” (терпим, потому что ждем, и потом тоже будем терпеть);

в идеологии (б) — накапливаем средства и мозоли, а также тренируем на сгибание шею для слияния с уже действующими мощными машинами;

в идеологии (в) — придется рискнуть и набраться окаянства, чтобы создать активный интеллектуальный противовес государственным интеллектуальным машинам.

3. Что делать при выборе идеологии (в)

При таком выборе под ассоциацией необходимо создать (как необходимый минимум):

штаб (с функциональным закреплением его членов за направлениями работ), который “планирует операции”, для чего набирает специализированные рабочие группы;
бюро маркетинговых разработок и исследований;
бюро анализа ситуаций;
научно-теоретическое бюро для разработки представлений о государстве и обществе;
конструкторское бюро интеллектуальных машин (ИМ);
разведывательное бюро;
площадки для подготовки и “обкатки” ИМ (“экспериментальное производство”);
площадки рекреации для команд, работающих в ИМ;
школу хозяйственной дипломатии.

Замечание

Здесь основная проблема — личностная, и состоит она в том, что, с одной стороны, все, что принадлежит идеологии (в), в одночасье не делается, а с другой стороны, если быстро не двигаться, то выбор сделают за тебя (точнее, уже сделали, так что можно особо не беспокоиться, какую из первых двух идеологий выбирать, в этом смысле они равноправны при личностном бесправии). Отсюда следует, что “позицию” нужно занимать только в идеологии (в), все остальное — не более, чем поза.

4. Переход к национальному уровню

Актуализация идеологий в широких масштабах может решаться в массовидных формах — объединении в партии. Очевидно, что партия образуется на базе выбранной одной идеологии. В идеологии (в) различающиеся своими представлениями объединения, ассоциации создают общую для себя (партии) стратегию как инструмент согласования (или рамку) наборов описанных выше двух (а то и более) родов целей. Стратегии разрабатываются в виде масштабных и частных хозяйственных проектов (или точнее — проектов жизнестроительства), относительно которых каждая ассоциация и входящие в нее предприятия могут с большой точностью определять (именно определять, т.е. проектировать и делать) своего потребителя. Вот когда появляется политика — она будет выражена в балансе между целями, а значит, — объявлением приоритетности и очередности, что, в свою очередь, повлечет расчет и формирование расходов средств и усилий, определение их пропорций (по размерам и времени). И таким образом осуществляется выход на бюджетирование.

Ко всему сказанному нужно еще добавить, что для осуществления эффективной политики и набора адекватной — как масштабной, так и способной к концентрации — мощности необходимо будет произвести переход от локальных ассоциативных форм к сетевым. Но это будет происходить не за счет объединительных компромиссов, а должно будет прорасти постепенно, когда выросшие объединения окажутся как взаимо проросшими, так и способными к распознаванию реализуемых политик одного типа.

5. Существующие предпосылки

Описанный подход уже начинает реализовываться “естественным” (стихийным) образом. На смену существовавшим (и доживающим свой короткий век) ассоциациям и объединениям уже приходят новые объединения, в которых ставятся цели описанного выше “второго рода” (средовые). Довольно распространенным случаем является вхождение одного человека в более, чем одно такое объединение.

Следующей фазой развития будет рождение и становление партий нового типа, вырастающих из среды таких объединений. Причем, культурный и интеллектуальный уровень этих новообразований резко отличается в лучшую сторону от существующего. Существенным для нового партийного строительства уже является то, что члены этих новых объединений непосредственно включены в широкомасштабные работы как с тем, что называют “электоратом”, так и такими структурами, которые осуществляют разносторонее обслуживание этого самого “электората”: это разного рода консультационные службы, службы проектного и технического обеспечения, организации, занимающиеся капитализацией собственности и проч.

Это означает, что складывается новая ситуация, когда население, которое будет привлекаться к выборным процессам, уже будет знать и без кричащей рекламы тех, кто с ними ведет практически повседневную и жизненно важную — персонально для каждого — работу. Причем, без лозунгов и обещаний про безоблачное будущее, но создавая “уверенность в завтрашнем дне” за счет своей профессиональной работы — юриста, строителя, архитектора, риэлтера, биржевого маклера, связиста и т.п. То есть потому, что многие из них являются также не только членами “общественных организаций”, но и значимыми фигурами в таких институциональных формах, как мэрии, банки, биржи, вузы, консалтинговые фирмы и т.п.

Это также означает, что существующие партийные организации могут не успеть перестроиться в этой новой ситуации, которая сложится уже через пять-семь лет, и потерять свою “социальную базу”. Для тех же партийных активистов, которые попытаются входить в соприкосновение с новыми объединениями, сразу возникнет тяжелая проблема: в этих объединениях складывается другое понимание политики и другое отношение к власти, поскольку здесь работают в других идеологиях, отличных от распространенных в кругах так называемой “официальной политики”. Нельзя не учитывать, что интеллигенция имеет свое собственное бытие (точнее — инобытие). Внутри таких объединений придется самому расти и искать свое место без опоры на свой внешний авторитет.

Апрель-97 — июнь-98

Hosted by www.Geocities.ws