ПРОЦЕДУРНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Как помочь тем, кто принимает решение, найти ответы и на вопрос “Что делать?” (т.е. выработать самое многообещающее решение), и на вопрос “Делать или не делать?” (т.е. определить, достаточно ли качество выработанного решения для того, чтобы осуществлять его)? Обоснованно разрешить их можно лишь на основании принципа процедурной рациональности: высокое качество решения предопределяется высоким качеством (рациональностью) процедуры принятия решения. Принцип процедурной рациональности применим к проблемам, возникающим при постановке целей, обеспеченных средствами достижения, либо целей, для которых нет прямо пригодных средств достижения, но существуют средства, которые для этого можно очевидным образом приспособить. Этот принцип предложен выдающимися учеными в области принятия решений лауреатом Нобелевской премии Саймоном (1978), Джэнисом и Манном (1977) и др. Он дает не только эффективный подход к выработке решения, но и (впервые!) - к оценке качества решения до начала его воплощения в жизнь. Для этого надо оценить качество (рациональность) проведенной процедуры принятия решения. Как правило, рациональная процедура выработки решения в вышеозначенных проблемах состоит из следующих фаз компетентного выяснения, сбора и обработки сведений:Обрисовка всевозможных альтернативных видений проблемы и их оснований, уяснение совокупности целей.
Выявление условий и факторов реализации целей, а также методов и средств, которые прямо пригодны или могут быть понятным образом приспособлены для решения проблемы.
Формулирование проблемной ситуации (уточнение и детализация целей; задание ограничений; определение критериев, по которым следует судить о предпочтительности того или иного варианта решения проблемы, и их приоритетности).
Генерирование вариантов решения, обеспечивающих достижение целей и удовлетворяющих ограничениям, сформулированным в 3-й фазе.
Прогнозирование последствий принятия каждого из вариантов (если в этом присутствует неопределенность), оценка вариантов по отдельным критериям, определенным в 3-й фазе.
Агрегирование отдельных оценок в суммарные оценки вариантов по всем критериям.
Выбор наиболее предпочтительного варианта решения.
Эта процедура мыслится гибкой. То есть индивидуум или коллектив, принимающий решение, может возвращаться с более поздних фаз на начальные, если появившиеся в процессе решения данные наталкивают на переосмысление сделанных прежде выводов. (Что, как правило, и происходит при решении сложных проблем.) Скажем, выявление на второй фазе неуместности каких-то методов и средств возможно потребует вновь обратиться к первой фазе для модификации видения проблемной ситуации. Или например, в связи со сгенерированным на четвертой фазе неожиданным вариантом решения может оказаться целесообразным уточнить постановку проблемы, вернувшись для этого на третью, вторую или даже первую фазу. В рамках таких возвращений осуществляется рефлексия - мыследеятельность, включенность которой и отличает прежде всего рациональное принятие решений от интуитивного. В результате неосознаваемой работы интуитивного механизма переработки информации в сознании сразу возникает ответ на вопрос “Что делать?”. Ответ на этот вопрос является итогом и завершающей фазы рационального принятия решений. Но предварительно в ходе рефлексии данный вопрос осознанно увязывается с вопросами “Как видится проблема?” и “Какими методами и средствами можно действовать?”, а они увязываются друг с другом и с потенциально возможными ответами на вопрос “Что делать?”. Без такой взаимоувязки в сложных проблемах жизни и деятельности вопрос “Что делать?” не имеет большого смысла и ответ на него оказывается дезориентирующим.
Высококачественным является такое решение, после реализации которого субъект, его принимавший (индивидуум или коллектив), очень вероятно не будет сожалеть о том, что избрал именно данное решение. Из принципа процедурной рациональности следует нестандартное толкование понятия “решение” в условиях неопределенности и риска. Стандартное состоит в том, что, когда субъект оказывается в проблемной ситуации, решение понимается как ответ на вопрос “что делать, чтобы разрешить эту ситуацию”. Однако к одному и тому же ответу у одного и того же субъекта будет совершенно разное отношение в зависимости от того, был ли он навязан или подсказан другим субъектом, “пришел в голову” как догадка - плод неосознаваемой работы интуиции, или был получен в результате грамотно построенной и проведенной процедуры принятия решений. Во-первых, эта разность отношения проявляется в оценке качества решения. Обычно люди, процедурно грамотно принимавшие решения в условиях риска потери, не сожалеют о них, когда действительно случается потеря (замечу, что именно благодаря процедурной грамотности принятия решений потеря в таких случаях никогда не бывает катастрофической). В то же время те, кто рискуют по наитию или по подсказке и много теряют, обычно реагируют на это очень болезненно. Во-вторых, научная обоснованность, логика и фундаментальность процедуры дают сознание ценности принятого решения. Это порождает сильное стремление реализовать данное решение, а высокая мотивация, как известно, – важнейшее условие успеха любого начинания. Таким образом, учитывая вопросы реализации решений и отношения к ним после их реализации, стандартное толкование решения как ответа на вопрос “Что делать?” целесообразно расширить до совокупности (означенный ответ + то, как он был получен). Следовательно, и состояние субъекта перед реализацией принятого решения не сводится к диаде (субъект + имеющийся у него ответ на вопрос “Что делать?”), а расширяется до триады (субъект, принимавший решение + ответ на вопрос “Что делать?” + то, как этот ответ был получен).
В науке о принятии решений создана как общая методология, так и обширный аппарат – многочисленные способы, техники, приемы и т.п. выполнения операций по сбору и обработке информации, относящиеся к различным классам проблем и фазам выработки решений. Выявлены возможные источники ошибок и найдены способы их преодоления. В общем, построена могучая “технология” принятия решений. Так вот, если все фазы процесса выработки решения без ошибок осуществляются посредством этой методологии и аппарата, т.е. решение принимается “технологически” грамотно, то оно является рациональным. И со значительной вероятностью имеет хорошее качество. Подчеркну, что “технологическая” грамотность, как условие процедурной рациональности, не только не означает исключения из процесса принятия решения творческих компонентов – изобретательности, проведения аналогий, догадок и т.п. – но и способствует им. Соответствующие отрасли науки о принятии решений и когнитивной психологии, в частности, предлагают множество приемов, методов, техник, предназначенных как раз для стимулирования и интенсификации этих и других компонентов творческого мышления в данном процессе.