Решение (нестандартное толкование понятия “решение” в условиях неопределенности будущего и риска). Стандартное состоит в том, что, когда субъект оказывается в проблемной ситуации, решение понимается как ответ на вопрос “Что делать, чтобы разрешить эту ситуацию?”. Однако к одному и тому же ответу у одного и того же субъекта будет совершенно разное отношение в зависимости от того, был ли он навязан или подсказан другим субъектом, “пришел в голову” как догадка - плод неосознаваемой работы интуиции, или был получен в результате грамотно построенной и проведенной процедуры принятия решений Таким образом, стандартное толкование решения как ответа на вопрос “Что делать?” целесообразно расширить до совокупности (означенный ответ + то, как он был получен).

Подходы к принятию решений: процессы принятия решений бывают либо интуитивными, либо аналитическими, либо интуитивно-аналитическими. Интуитивное принятие решений вообще не имеет отношения к процедуре в данном смысле и поэтому (при понимании рациональности как процедурной) является нерациональным (хотя в каких-то случаях может давать хорошие результаты). Аналитическое принятие решений, наоборот, целиком воплощается в той или иной четко выраженной процедуре, состоящей из компонентов анализа, расчета и логического вывода. В процессах принятия решений последнего, третьего типа присутствуют и аналитические компоненты, как-то выраженные процедурно, и интуитивные шаги, не имеющие процедурного выражения.

Процедурная рациональность. Рациональным полагается такое решение, процедура принятия которого осуществлялась грамотно. Как правило, рациональная процедура выработки решения в обыкновенных проблемах состоит из следующих фаз компетентного сбора и обработки информации:

1. Обрисовка всевозможных альтернативных видений проблемы и их оснований, уяснение совокупности целей.

2. Выявление условий и факторов реализации целей, а также методов и средств, которые прямо пригодны или могут быть понятным образом приспособлены для решения проблемы.

3. Формулирование проблемной ситуации (уточнение и детализация целей; задание ограничений; определение критериев, по которым следует судить о предпочтительности того или иного варианта решения проблемы, и их приоритетности).

4. Генерирование вариантов решения, обеспечивающих достижение целей и удовлетворяющих ограничениям, сформулированным в 3-й фазе.

5. Прогнозирование последствий принятия каждого из вариантов (если в этом присутствует неопределенность), оценка вариантов по отдельным критериям, определенным в 3-й фазе.

6. Агрегирование отдельных оценок в суммарные оценки вариантов по всем критериям.

7. Выбор наиболее предпочтительного варианта решения.

Эта процедура мыслится гибкой. То есть субъект, принимающий решение, может возвращаться с более поздних фаз на начальные, если появившиеся в процессе решения данные наталкивают на переосмысление сделанных прежде выводов. Скажем, выявление на второй фазе неуместности каких-то методов и средств возможно потребует вновь обратиться к первой фазе для исключения или модификации некоторых целей. Или например, в связи со сгенерированным на четвертой фазе неожиданным вариантом решения может оказаться целесообразным уточнить проблемную ситуацию, вернувшись для этого на третью, вторую или даже первую фазу.

Принцип процедурной рациональности: высокое качество решения предопределяется высоким качеством (рациональностью) процедуры принятия решения. Предложен выдающимися учеными в области принятия решений лауреатом Нобелевской премии Саймоном (1978), Джэнисом и Манном (1977) и др. Принцип процедурной рациональности – воплощение в области принятия решений более общей идеи, давно утвердившейся в сфере производства, менеджмента, а также в точных, естественных и технических науках: высокое качество продукта (изделия, проекта, научного результата) предопределяется высоким качеством процесса выработки (производства, проектирования, научного поиска) продукта. Ведь решение – это тоже продукт, который вырабатывается в ходе процесса (процедуры) принятия решения.

Отклонения от рациональности. Индивидуальные - антирациональность и иррациональность. Они представляют собой два типа отклонений от процедурной рациональности – антирациональность заключается в присутствии у индивидуума психологических установок, склонностей и ценностной ориентации, препятствующих рациональности; а иррациональность состоит в том, что у человека отсутствуют знания и умения, способствующие рациональности. Антирациональность и иррациональность являются личностными, внутренне присущими индивидууму отклонениями от рациональности. Ясно, однако, что человек может быть вовлечен в нерациональную процедуру принятия решений и в силу внешних, не зависящих от него обстоятельств. Чаще всего это происходит, когда индивидуум участвует в каких-то актах коллективного принятия решений, процедуры которого не рационально построены и заданы, например, законом, принятыми правилами или распоряжениями начальства. При этом отклонения от рациональности бывают двух видов:

- людей вовлекают в нерациональное осуществление отдельных фаз принятия решений;

- людей просто не допускают к принятию решения на каких-то его фазах, которые осуществляют без них – скажем,некто генерирует выгодные для себя варианты решения, а затем приглашает публику выбирать из них, дабы выдать сие за демократию (в данном случае нарушается рациональный ход всей процедуры принятия решений в целом).

Такие навязываемые извне отклонения от рациональности называются внерациональностью.

Рационализация - радикальное повышение процедурной рациональности в принятии решений; практически осуществляется при помощи специальных методов корректировки отклонений от рациональности.

Предреализационная ситуация (толкование, соответствующее нестандартному толкованию понятия “решение” в условиях неопределенности и риска). Согласно данному толкованию состояние субъекта перед реализацией принятого решения не сводится к диаде (субъект + имеющийся у него ответ на вопрос “Что делать?”), а расширяется до триады (субъект, принимавший решение + ответ на вопрос “Что делать?” + то, как этот ответ был получен).

Поведенческая культура - это совокупность исторически сложившихся моделей жизни и деятельности - явных и неявных, осознанных и не осознанных, логических и интуитивных, - которые существуют в обществе в качестве потенциального руководства к поведению людей.

Культура принятия решений (важнейший компонент поведенческой культуры) - совокупность исторически сложившихся моделей принятия решений (интуитивных, аналитических и отчасти интуитивных, а отчасти аналитических), которые существуют в обществе в качестве потенциального руководства к поведению людей в сфере принятия решений.

Адаптация (в социальном смысле) - это, с одной стороны, приспособление личности к изменяющимся условиям жизни в обществе – индивидуальная адаптация, с другой стороны, преобразования общественных институтов и механизмов их функционирования, делающие социум более приспособленным для жизни людей в нем – коллективная адаптация.

Дезадаптация - состояние неосуществленной социальнойй адаптации; как правило наступает при резких изменениях внутри и вне социума.

Власть одного субъекта над другим воплощается в том, что первый принимает в отношении второго решения, которые будут реализованы, причем совершенно не обязательно тем, кто принимал решение. Например, властная деятельность президента или парламента в основном выражается в принятии решений, для реализации которых существуют определенные механизмы. То есть отправление власти состоит в принятии “властных” решений.

Демократия – власть народа, ее отправление согласно вышеприведенному определению власти должно было бы состоять в принятии важнейших для жизни страны решений народом, а качество демократии следовало бы определять по качеству таких решений.

Варианты народовластного участия - прямое (через выборы и референдумы); опосредованное или косвенное (через институты гражданского общества); делегированное (проще говоря, не участие, а передоверение народом власти представителям посредством выборов).

Управленческая эксплуатация народа со стороны правящей элиты страны. Этот тип эксплуатации гораздо труднее представить в виде элементарной схемы, подобной, скажем, схеме капиталистической эксплуатации, предложенной Марксом: владельцем (или совладельцами, сплоченными общим интересом получения прибыли) предприятия взимается прибавочная стоимость, производимая наемными работниками. Правящая элита состоит из борющихся между собой клик, декларирующих совершенно разные интересы. Однако, добившись права участвовать в управлении страной, каждая клика ухитряется распоряжаться в своих интересах огромными государственными ресурсами, в частности, средствами граждан, взимаемыми у них в качестве налогов.

Рыночный фундаментализм, согласно Соросу – ошибочное широко распространенное убеждение, что рынок – универсальная оптимальная саморегулирующаяся система. В частности, общественный интерес удовлетворяется наилучшим образом путем предоставления всем возможности удовлетворять собственные интересы, а попытки защитить общественный интерес с помощью правительственного регулирования недопустимо нарушают рыночный механизм. Сорос считает особенно вредным проникновение рыночного фундаментализма в “нерыночный сектор”, к которому он, в частности, относит политику. Нынешнее засилие в ней рыночных ценностей представляет, на его взгляд, наибольшую опасность не только для данного сектора, но и для экономической системы современного капиталистического общества.

Информационное общество. Об особенностях технологической, социо-экономической и социо-психологической сфер этого грядущего общества имеется примерно следующее представление (i - iv):

(i) Информация станет основным продуктом, производство, переработка и распределение которого займут существенное место в трудовой деятельности большинства работающих. Более того, информация (в виде компьютерных программ, инструкций для электронных систем и устройств, например, сетей и роботов, и т.п.) превратится в одно из самых распространенных средств производства. В результате начнутся радикальные изменения структуры профессионального рынка, а значит, и специального образования. Нынешняя значительная определенность по поводу существования и статуса в будущем тех или иных профессий снизится, т.к. одни профессии станут быстро устаревать и исчезать либо меняться до неузнаваемости, а другие – возникать и развиваться.

(ii) Многократно возрастет скорость накопления информации, обязательной для освоения индивидуумом. В первой половине XX столетия период удвоения знаний по специальности в среднем примерно равнялся периоду трудовой деятельности человека. При получении образования индивидуум мог овладеть базовыми знаниями по профессии и затем, осваивая нововведения, появлявшиеся в посильном для восприятия темпе, оставаться на достаточном уровне компетентности. За последние полвека период удвоения знаний по специальности сокращался все быстрее и быстрее и по некоторым оценкам ныне составляет в среднем полтора года (по другим, самым умеренным оценкам – 10 лет). По общему мнению, ускорение накопления знаний будет нарастать, к 2010 году период их удвоения в соответствии с рядом прогнозов уменьшится до невообразимой цифры в 3-6 недель (в наиболее осторожных предсказаниях речь идет не о неделях, а о месяцах, что тоже довольно трудно себе представить).

(iii) В сфере личной жизни и деятельности, до настоящего времени ограниченной у большинства людей непосредственным окружением, произойдут существенные изменения - она изрядно расширится вследствие развития информационных технологий и средств коммуникации.

(iv) Прогресс медицины, биотехнологии и фармацевтики в массовом порядке поставит вопросы такого значительного вмешательства в естественный ход физического существования человека, какому нет аналогов в истории. Поэтому в решении этих вопросов окажется невозможным опираться на какие-то нормы или прецеденты.

Как представляется, для того, чтобы адаптироваться к этим грандиозным переменам в технологической, социоэкономической и социопсихологической сферах, необходимы будут фундаментальные усовершенствования демократической системы политического управления общества и поведенческой культуры.

Открытое общество – общество, открытое для коренных обновлений социума, отказавшееся от претензии на обладание абсолютной истиной, способное неограниченно совершенствоваться. Инструментом реализации этого самосовершенствования, по идее Поппера и его современного последователя Сороса, является включение в мышление людей концепции ошибочности. И поныне, согласно книге Сороса “Кризис мирового капитализма”, такого включения не произошло, поэтому, по его мнению, современное капиталистическое общество не обладает качеством открытости. (Сорос и не предлагает, как практически включить концепцию ошибочности в мышление людей.) Инструментом реализации самосовершенствования общества может быть процедурная рациональность, которая и привнесет означенное недостающее качество.