Фактаж. Друг с другом выступления не соотносятся - это обмен монологами.
Участники , как заклинание, повторяют: "всем ясно, что реформа необходима"; в чем состоит необходимость, неизвестно.
Предлагают свои ресурсы, но не говорят, для чего, как и где их употреблять.
Преобладают рассказы о своих достижениях. При этом о своих целях (зачем мне это Движение?) никто не высказался.
Преобладает установка "делать то, что можно", а не "то, что нужно".
"Декларация Движения" не принята, состав Оргкомитета  не определен.

Диагностика. Похоже, собравшиеся не видят для себя в Реформе  ничего принципиального, никаких новых направлений, задач, решений. Соответственно, взгляд на Движение -  еще одна олимовская тусовка, клуб полезных знакомств, в лучшем случае, беспредметное недеятельностное "объединение всего самого светлого", что есть в израильском образовании.

С понятиями беда: не различаются "модернизация" и "реформирование" (замечание Сергея Поляка не воспринято), "образование", "воспитание" и "обучение", "образование" и "педагогика" (техники и технологии трансляции знаний) и т.д. Дело не в том, что у каждого - свое мнение об этих материях, а в том, что оно довольно смутно. Отсюда заданная тема обсуждения не удерживается, говорящий сам не понимает, о чем говорит, а уж слушатели….(риторический вопрос Леонида Манна - "чего хотим?" - как нельзя кстати, но попал в пустоту). Также не различаются "понятие", "определение" и "термин", что вызывает бессмысленные "академические" споры о словах  (в текстах выступлений эти споры опущены, чтобы не травмировать читателя). О проблемах образования разговора не было - это уже запредельное.
Отсюда и отношение к Движению лишь как к новой возможности продолжить свою деятельность в тех же рамках, в тех же направлениях и теми же способами, только более масштабно и интенсивно,  "делать то, что можно", а значит,  думать "о том, что должно", - лишнее. Более того,  хотя для многих "цели ясны, задачи определены",  установка на деятельность в Движении  не просматривается (никто, кроме Ю.Френкеля, не обсуждал: вот мы сейчас закончим заседать, а что делать завтра?) - плод понятийной путаницы. Таково самоопределение.

С онтологической точки зрения произошло смешение орггруппы и Движения. Отсюда - организационная ошибка: задачи группы были автоматически переложены на "членов Движения". По назначению это была работа в орггруппе, по содержанию - нет: пространства самоопределения для участников не задавались, необходимые понятия и адекватные делу формы работ не вводились, аналитики также не было. По форме вообще непонятно что было (семинар по обмену опытом недеятельности?). Условия для диалога не созданы, участники не подготовлены к работе в орггруппе (да и не все годятся), с другой стороны, не могут войти в Движение, структур которого еще реально нет. Вот и мучаются.

Повидимому, необходимость различать и разделять орггруппу и Движение понимает лишь Ю.Френкель: организация круглых столов, на которых он делает акцент, - одна из возможных акций орггруппы по строительству Движения как плацдарма (инфраструктуры). Именно такого рода структуры (регулярные семинары, конференции, рынок педагогических инновационных технологий, массовые действия, постоянные аналитические материалы в прессе, выпуск своей прессы, кооперирование и т.д.) надо полагать на плацдарм, чтобы реализовать процессы 1-5.

Результаты собрания:  вместо организации получили ритуальную перетасовку бумаг, вместо понимания назначения Реформы - попытки продолжать то, что делали (это-то всем понятно!), вместо деловых планов - опять же ритуальное саморекламирование, неизвестно для кого и зачем (предлагаемые ресурсы  некуда поместить и неизвестно, как, когда и кому употреблять - не задано и не структурировано пространство Движения. Пока отправляем их на склад). У "реформаторов" потеря мышления  - это и есть одна из подлинных проблем образования и его реформирования (то, что создалось в зале, - модель ситуации в жизни), которую орггруппе придется разрешать. Осознание и констатация этого вывода может стать позитивным результатом собрания (в ориентации на будущее).

Причина. Бездействие организаторов собрания. Отпуск дела на самотек.
[Интересно, почему это мы уже дважды наступаем на одни и те же грабли, не можем продвинуться дальше ситуации "первого дня игры"? Или нет действительного намерения что-то стоящее сделать? Или что-то "подковерное" располагает к совсем другим действиям и   результатам? Очень уж замысловатую стратегию мы применяем.]

Путь исправления - консолидация орггруппы на основе деятельностного самоопределения. Сперва организаторам следует определить свой состав (не более 5 чел.) и подготовить хотя бы контуры Концепции Реформы (замечание Ильи Кочубиевского).
Понятно, что сделать это можно через анализ и проблематизацию ситуации в образовании, включая интеллектуальную ситуацию деятелей образования. Работа тяжелая, нудная и длительная, требующая специальных ресурсов (в т.ч. административных). Нужны спонсоры. Где взять? Затем прорисовать назначение, задачи и структуры Движения (для процессов 1-5), исходя из того, что оно может стать одним из инструментов орггруппы для разрешения ее проблем продвижения Реформы.
Декларация по назначению - документ не административный, а идеологический (позиционирующий Движение относительно: "положения дел" в образовании,  представлений о целях Реформы, значимых "фигур и организаций на слуху", проблематики Реформы и т.д.). Отсюда следует определять его содержание и язык. После этого выходить на люди (тоже нужны материальные ресурсы для коммуникаций). Хорошо бы, если удастся, проводить эти и дальнейшие работы в игровой форме (опять нужны материальные ресурсы. Михаил Баркан несколько поторопился, если только он не имел в виду себя в качестве спонсора). Сомневаюсь, что все эти работы можно заменить переговорами руководителей организаций-инициаторов Движения.