По-видимому, хронологически первыми были знания конструктивно-технического типа, позволяющие строить, конструировать те или иные предметы, орудия и т.п. Они описывают возможное устройство объекта и связывают его с операциями по его преобразованиям в ходе деятельности. Мы прибегаем к ним, когда хотим узнать, "как он устроен", "что получится, если соединим части (детали, элементы, аспекты и т.п.) таким-то способом ", "искусственным" образом (т.е. в силу нашей воли).

Обобщение знаний этого типа по многим случаям их применения помогло возникновению практико-методических знаний о том, "какие операции и в какой последовательности нужно осуществить, чтобы получить продукт, соответствующий заданной цели", "как разрабатываемая конструкция, способы и средства преобразований связаны с ожидаемым результатом, с целями". Они часто имеют форму предписаний и лежат в основаниях технологий. Между прочим, образец способов выработки и развертывания практико-методических знаний - это Талмуд. В нем обсуждаются нормативы: о чем и как нужно мыслить и что нужно делать. В результате мы получаем действие, обеспеченное мыслью, - мыследействие.

Практико-методические знания как бы ''обратны'' конструктивно-техническим: первые определяют множество исходных материалов и объектов, из которых может быть по определенным правилам получен заданный результат, а вторые - множество возможных результатов, получаемых из преобразований исходного объекта.

Гуманитарные знания - это знания о ценностях, о целеопределении, о проблемах, ради решения которых предпринимаются преобразования или создание новой деятельности. Они задают границы осмысленности преобразований, требуя их сообразности культуре, этическим нормам, социальной ситуации, экономическому состоянию.

 

По мере усложнения человеческой деятельности возникали и фиксировались расхождения между задуманным и фактически полученным результатом, которые, конечно, тормозили развертывание деятельности. Расхождения надо было устранять, а для этого, прежде всего, объяснять, почему они появляются. По-видимому, первым и универсальным объяснительным принципом стала ссылка на "Высшие Силы", вторым в той же функции выступила "природа". Последнее произошло исторически недавно, во времена и стараниями Галилея и Декарта. Там и было положено начало четвертому типу знаний - научному. В мире существует много такого, что человеком не создано, к чему он "руку не приложил". Именно оно вызывает вопрос "почему?". Научные знания и отвечают на него, трактуя способы жизни не нами созданного, как его объективные  (вне нас) закономерности.  Научные знания организованы предметно: в их структуру положены идеальный объект (представление реального объекта в действительности мышления), выводы (следствия) из его устройства, способы и процедуры вывода. Все это, взятое как нерасторжимое целое, и образует предмет. Научные знания "вставляются" в любую современную деятельность в виде представлений о "естественных" свойствах материала и процессах, преобразующих А в В без участия деятеля. Разновидность научных знаний - естественно-технические знания. Они говорят о свойствах и поведении (действиях) "искусственно" созданной конструкции, когда мы берем ее как "естественный" объект. Сочетаясь с конструктивно-техническими знаниями, они образуют "технические науки" (констелляция позиций КТЗ и НЗ).

Наконец, пятый тип знаний - методологические (в позиции Мет.). Это знания не об устройстве или действии вещей, а о том, как организовать наше мышление, чтобы оно помыслило ''нечто'', знания о мышлении, деятельности, их отношениях и связях. Они ситуативны и начинают работать в сложных уникальных ситуациях (к несчастью, такие ситуации сегодня преобладают над стандартными, например, в предмете нашего обсуждения - образовании), когда знаний других типов недостаточно или они не соорганизуются друг с другом. Методологические знания могут компенсировать этот дефицит или, по крайней мере, указать, как и за счет чего его устранить¹⁷.

Сноска 17: Непредметную организацию знания называют дисциплинарной (С.В.Попов): вместо идеального объекта, способов его построения и выводов, переносимых на реальный объект, сразу на основе понятия задается путь становления реального объекта (т.е. ищется ответ на вопрос, как к этому прийти, а не что это такое). Предметная организация знания - продукт научного типа мышления, дисциплинарная - продукт инженерного мышления. Общепринятая классно-урочная система ориентирована как раз на предметные знания. Дисциплинарная организация требут иных форм, которые еще предстоит выработать.

В какой мере все это относится к инженерии?
Знания описанных типов возникают за счет работы в разных действительностях мышления: научные - в естественно-научной (ЕН) действительности, конструктивно-технические и практико-методические - в искусственно-технической (ИТ) действительности, гуманитарные - в социо-культурной (С-К) и методологические - в действительности мыследеятельности. Если представить овал на рис.2 как  пустое место, на которое инженер должен положить (помыслить и реализовать) модифицированную или новую деятельность, то задача инженера (инженерная задача) состоит в том, чтобы соорганизовать в своем мышлении ЕН, ИТ и С-К действительности, а затем сшить их с реальностью (реализовать содержание овала) - все это   средствами, взятыми из методологической действительности.

 
на первую страницу