¿La pena de muerte es un castigo ético?
Generalmente se aplica la pena de
muerte a quienes cometen un delito en extremo grave, como lo sería el homicidio
premeditado de un ser humano inocente.
El simple hecho de atentar en contra
de la vida del hombre es considerado como un crimen, sin importar las causas
que hayan llevado al individuo a intentar matar a alguien, como por ejemplo,
matar por venganza.
A todo ser humano le interesa la
vida y la calidad de ésta, por tal motivo, la pena de muerte es considerada
como una solución rápida para eliminar la violencia y el crimen, y sobre todo
para evitar que un asesino siga matando, ¿pero es en realidad ético utilizar
este medio para quitarle la vida al supuesto asesino?
Resulta increíble que para defender
la vida y castigar al que mata, la sociedad deba matar al supuesto
asesino. Entonces se puede decir que la
pena de muerte es tan inhumana como el crimen que la provoca.
Este tema puede llegar a tener
muchos puntos a favor y muchos en contra, es precisamente esto lo que lo
convierte en un problema ético que tiene múltiples repercusiones para la
humanidad y diversas implicaciones éticas dentro de la sociedad, al ser ésta la
que decide frente al tema de la pena de muerte. De igual manera también tiene implicaciones dentro de la familia
ya que es la más afectada en cualquiera de los casos, ya sea de la víctima o
del sentenciado. También puede llegar a
tener serias repercusiones en la economía porque mantener vivo a un preso tiene
un alto precio, pero también lo tiene el juicio y las apelaciones correspondientes
con respecto a la sentencia de pena de muerte.
La religión (con enfoque especial en la católica) también se ve afectada
por este problema ético ya que según ella, Dios es el único ser capaz de
decidir sobre la vida de cada individuo.
Es cierto que la familia de la
víctima de homicidio sufrió una gran pérdida, entonces, ¿de qué manera pudo
ayudar la pena de muerte del asesino a curar la desolación de la familia? Matar es siempre un acto repulsivo. Por un lado el asesinato de una persona
inocente es cruel, inhumano, aterrador y destructivo para la familia de la
víctima, el castigo de la pena de muerte también es cruel, inhumano, aterrador
y destructivo para la familia del culpable.
Los dos son tipos de homicidio, por lo tanto tienen efectos sobre la
sociedad. El concepto mismo de
"pena de muerte" entonces resulta absurdo. La pena de muerte será pena, íntegramente, para los familiares o
amigos del sentenciado a muerte.
Si el simple hecho de mantener vivo
a un preso tiene un costo muy elevado al año, entonces, ¿no resultaría más
barato y benéfico para la economía deshacerse de los presos cuya sentencia
dictara la pena capital?
La pena de muerte es un proceso muy
costoso y complicado, no porque el equipo que se utilice para la ejecución de
un individuo sea en sí muy caro, sino
porque las averiguaciones previas a los juicios requieren de mucho
tiempo al igual que los juicios, la decisión sobre cuál es la sentencia
adecuada para el caso y las apelaciones sobre la sentencia (si llegara a
haberlas).
Algunos gobiernos argumentan que la
pena de muerte es necesaria en las
sociedades que están intimidadas por delitos violentos. Dicen que la pena máxima es necesaria para
evitar que otros cometan crímenes similares al igual que para imponer un
castigo proporcional al delito cometido y así hacer justicia a las víctimas del
crimen y sus familiares.
La cadena perpetua en prisión no es
una alternativa eficiente a la pena de muerta ya que no evita que el acusado
vuela a cometer crímenes y tampoco evita que se disminuyan o prevengan nuevos
crímenes. La única manera en que se
pueda evitar completamente que un homicida vuelva a matar es aplicando la pena
de muerte. Pero todas las personas
deben tener derecho a la vida. Si no es
así, el asesino adquiere involuntariamente una maliciosa victoria moral
absoluta al convertir a la sociedad también en asesina, reduciendo de esa
manera la aversión de la sociedad hacia la muerte deliberada de otros
individuos, por lo que la pena capital no resuelve del todo el problema del
crimen.
La realidad es que la existencia de
un proceso legal que permite ese tipo de crueldad no hace a la pena de muerte
menos dolorosa. El hecho de que la pena
de muerte se imponga en nombre de la justicia no amortigua el sufrimiento ni la
humillación.
La pena de muerte se aplica de forma
arbitraria, por lo tanto siempre se corre el riesgo de matar a una persona que
podría ser inocente, por lo que es un error proceder como si un principio ético
pudiera ser aplicado con contemplación absoluta de todos los demás principios o
normas morales.
Suponiendo que un asesino mató a
alguien por venganza y fue sentenciado a muerte, entonces la sociedad se ve en
la misma situación que llevó al asesino a matar a su víctima: castigarlo quitándole la vida. Por esto pienso que la pena de muerte no es
un "castigo ético", ya que la conducta del asesino es considerada
como inmoral o amoral (dependiendo del tipo de persona haya sido el criminal) y
sin embargo es castigado con el mismo fin, y prácticamente con la misma conducta
con que él mismo mató a su víctima.
Volver a mi página Volver a Ensayos de
Ética Ensayos de Estética
Mis comentarios de otros
ensayos
Página Principal Página de Abril
Cañizares