República Bolivariana de Venezuela

Universidad Yacambú

Vicerrectorado de Estudios Virtuales

Doctorado en Gerencia

Fase II

Módulo I: Lectura 1

 

1.    Resumen del Artículo.

INTRODUCCIÓN

La epistemología deriva del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría' y es una doctrina filosófica. La filosofía por su parte es una doctrina que estudia el saber.

Por cuanto se continúa en la búsqueda de la verdad, a lo largo de la evolución histórica de la filosofía, desde de Platón y Aristóteles, Descartes, Spinoza y Leibnitz, Kant y Hegel, han venido analizando el pensamiento filosófico y sus respectivas ramas, con la pretensión de deslucidar cómo se alcanza el conocimiento y su relación con el sujeto y el objeto conocido. A lo que se ha llamado Teoría del Conocimiento.

Como consecuencia, se añadieron dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce con la expresión “concepción del yo”; al segundo se le llama “concepción del universo”. La filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo.

En todo conocimiento se puede diferenciar cuatro elementos: El sujeto que conoce, el objeto conocido, la operación misma de conocer y el resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. En este sentido, cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES.

En el siglo V a.C., los sofistas (Gorgias, Protágoras) griegos, cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo.

Platón, siguiendo a su ilustre maestro Sócrates, opinaban que “las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía”. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero.

Aristóteles siguió a Platón pero divergió de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzar el conocimiento, ya que casi todo se deriva de la experiencia. Las escuelas estoica y epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía había de ser considerada como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.

         Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo escolástico santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la edad media coincidieron con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimaron que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.

El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos (ver a mi padre); en segundo lugar, el conocimiento conceptual, consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales (qué significa la palabra padre); y, en tercer lugar, el conocimiento holístico (Intuitivo: El valor de mi padre como familia). Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego).

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.

1.- Racionalismo.

Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal.

2.- El empirismo.

Afirma que, la única causa del conocimiento humano es la experiencia.

3.- Apriorismo.

Sostiene que el conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.

1.- El dogmatismo.

El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.

2.-El escepticismo.

Se considera que el sujeto no puede aprehender al objeto.

3.- El subjetivismo y el relativismo.

El subjetivismo, circunscribe la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo asevera que no existe verdad alguna, absolutamente universal.

4.- El pragmatismo.

El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

5.- El criticismo.

El criticismo asevera que existe la verdad, pleno de una confianza que conduce al dogmatismo; sin embargo, al no fijar límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto.

RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN.

         Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el conocimiento.

Para:

El francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el alemán, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente del conocimiento era el razonamiento deductivo.

Los empiristas, como los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal del conocimiento era la percepción.

Bacon logra nuevas normas para articular el método científico, mediante reglas de lógica inductiva formuladas.

Locke  y George Berkeley argumentaron que todo conocimiento deriva de las ideas, pero George Berkeley agregó la posibilidad de distinguir entre ideas y objetos.

El filósofo escocés David Hume dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas y el conocimiento de la realidad (percepción). Afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relación causa-efecto

El filósofo alemán Immanuel Kant diferenció tres tipos de conocimiento: analítico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque sólo aclara lo que está contenido en las definiciones; sintético a posteriori, que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los errores de los sentidos, y sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia.

Durante el siglo XIX:

El filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel indujo un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del historicismo.

Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad.

         La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filósofos Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llevó el empirismo aún más lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.

POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO.

Para algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista),  o bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales).

Para René Descartes, conocer es partir de una proposición evidente, que se apoya en una intuición primaria. Descartes formuló tal proposición en su célebre sentencia: “pienso, luego existo”.

Kant negó que la realidad pudiera ser explicada no solo en conceptos sino por la experiencia.

Según John Locke, las impresiones de la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento.

El también británico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron, que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, vacías de conocimiento.

De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la sensible, como la experiencia histórica, la experiencia intelectual, entre otras; cuyos precursores son los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey y los autores más representativos de estas posiciones son el alemán Martin Heidegger y el francés Jean- Paul- Sartre, quienes defendieron posturas existencialistas.

Los estadounidenses John Dewey y William James, de orientación pragmatista; y el español José Ortega y Gasset, que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo, en la que vida y razón constituían los dos polos de su concepción del mundo.

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

Para los filósofos, se debía construir una teoría del conocimiento científico que abarcara los problemas gnoseológicos (doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) más generales, todas las formas epistemológicas de la tradición filosófica inspiradas en posiciones metafísicas (el idealismo y el realismo filosófico, el fenomenalismo, el solipsismo). No obstante, para estos casos, el método científico sólo permite formular la hipótesis de la existencia de una realidad independiente de la  experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. En consecuencia, No habría ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absoluta.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.

         A principios del siglo XX se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepción.

         Así mismo, se perfiló un método denominado fenomenología, por medio del cual se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo se piensan que son en realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento.

         Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron los empiristas lógicos  e hicieron hincapié en que el conocimiento científico es el único; que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia.

         Por su parte los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como conocimiento, percepción y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales.

2.     Postura del Estudiante frente a las Ideas del Autor.

El autor en su investigación no lleva una secuencia lógica de su obra. En la introducción no enfoca con exactitud lo que se quiere lograr con esa investigación de una manera coherente, aun cuando menciona el origen etimológico de la epistemología. Seguidamente, fluye su tema hacia la evolución del pensamiento filosófico de la teoría del conocimiento y luego interrumpe para dar un razonamiento acabado del origen del mismo y de las diferentes formas de obtenerlo. En este sentido, debió continuar con el análisis que suponía ser la “Razón contra la Percepción y el Conocimiento Científico”.

Por el contrario, la “Posición de los Autores Frente al Conocimiento Científico” viene a redundar; para lo cual considero que es un resumen de la evolución de la teoría del conocimiento.

No obstante, los conceptos expuestos no dejan de ser relevantes pero, para la persona poco informada sobre la materia tendería a confundirla.

Cabe destacar, que en materia de epistemología, la manera de lograr el conocimiento tiene múltiples facetas, y dependerán de lo que se quiera investigar. En una investigación, siempre se tendrá, aunque muy vagamente, sea por el método de la observación o de la experiencia, un conocimiento a priori de la realidad que se quiere conocer, para luego procesar la información razonadamente. En consecuencia no se puede hablar de un conocimiento enteramente racional, empírico o apriorista.

Finalmente, en cuanto a la manera de obtener el conocimiento, necesariamente, deberá probarse su existencia. No debería ser sujetivo sino objetivo, fundamentado sobre bases razonables, en función del resultado que arrojen investigaciones serias de carácter confiable. ¿Por qué creemos en Jesús Cristo? Porque de alguna manera su existencia dejó huellas para la historia. ¿Por qué la teoría de Darwin ha cobrado fuerza a lo largo de la historia? Porque se han hallado evidencias de la evolución del hombre en este planeta.

3.    Relación del Artículo con el Trabajo de Investigación.

 

Evidentemente, que el artículo en estudio me corrobora la idea de canalizar el enfoque epistemológico de mi Tesis Doctoral hacia el enfoque fenomenológico, ya que se requiere el análisis de hechos históricos del comportamiento humano (Sociedad o lo Social) con respecto a su ética; y, de que se necesita de un sujeto, un objeto, la operación misma para conocer y el resultado obtenido.

 

 

 

 

Fecha: Mayo, 2006